Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đánh giá hiệu suất chẩn đoán của các bộ dụng cụ phát hiện SARS-CoV-2: một nghiên cứu so sánh
Tóm tắt
Đại dịch Bệnh Coronavirus 2019 (COVID-19) đã ảnh hưởng đến nhiều quốc gia trên thế giới. Việc chẩn đoán nhanh chóng và chính xác là rất quan trọng để giảm gánh nặng bệnh tật. Nhiều bộ dụng cụ thương mại đã được phát hành, nhưng hiệu suất của chúng cần được đánh giá. Nghiên cứu này nhằm đánh giá hiệu suất chẩn đoán của phản ứng chuỗi polymerase thời gian thực (RT-PCR) và bộ phát hiện kháng nguyên nhanh (RAD) trong việc phát hiện Virus Corona gây Hội chứng hô hấp cấp tính nặng 2 (SARS-CoV-2). Năm trăm sáu mươi bốn mẫu tăm bông hầu họng được gửi đến Phòng thí nghiệm phân tử tại Bệnh viện Chuyên khoa Ain Shams để xét nghiệm PCR SARS-CoV-2 đã được chọn ngẫu nhiên từ 564 cá nhân có mặt tại phòng khám ngoại trú để lấy mẫu. Tất cả các mẫu đều được xét nghiệm SARS-CoV-2 PCR bằng Viasure. Mỗi lần một bộ dụng cụ mới được giới thiệu, 94 mẫu đã được xét nghiệm trước bằng Viasure được sử dụng để xác định các đặc điểm hiệu suất của bộ dụng cụ mới so với Viasure, bao gồm Fast Track Diagnostics (FTD), Công nghệ DNA, QiaPrep, Xpress SARS-CoV-2, bài kiểm tra ID NOW COVID-19 và bộ thử nghiệm kháng nguyên Artron COVID-19. Khi so sánh, FTD, Công nghệ DNA, QiaPrep, Xpress SARS-CoV-2 và ID Now cho thấy tỷ lệ đồng ý dương tính, 100%, 100%, 97.7%, 100%, 100% và tỷ lệ đồng ý âm tính, 86%, 100%, 98.8%, 90%, 100%, tương ứng. Kết quả của bộ dụng cụ RAD, khi so sánh với RT-PCR, cho thấy độ nhạy cao ở ngưỡng chu kỳ (Ct) < 30, độ nhạy thấp ở Ct ≥ 30, trong khi độ đặc hiệu là 100%. Fast Track, Công nghệ DNA, QiaPrep, Xpress SARS-CoV-2 và ID Now thể hiện hiệu suất chẩn đoán tốt. Quy tắc RAD dương tính trong nhiễm SARS-CoV-2, tuy nhiên kết quả âm tính cần được liên kết với điều kiện lâm sàng và xét nghiệm phân tử.
Từ khóa
#COVID-19 #SARS-CoV-2 #chẩn đoán #RT-PCR #kháng nguyên nhanhTài liệu tham khảo
Corman VM, Landt O, Kaiser M, Molenkamp R, Meijer A, Chu DK, Bleicker T, Brünink S, Schneider J, Schmidt ML, Mulders DG, Haagmans BL, van der Veer B, van den Brink S, Wijsman L, Goderski G, Romette JL, Ellis J, Zambon M, Peiris M, Goossens H, Reusken C, Koopmans MP, Drosten C (2020) Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro Surveill 25(3):2000045. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
Di Carlo D, Mazzuti L, Sciandra I, Guerrizio G, Oliveto G, Riveros Cabral RJ, Zingaropoli MA, Turriziani O (2021) Comparison of FTD SARS-CoV-2 Assay and RealStar RT-PCR kit 1.0 for the detection of SARS-CoV-2. J Virol Methods 298:114276. https://doi.org/10.1016/j.jviromet.2021.114276
Fukasawa LO, Sacchi CT, Gonçalves MG, Lemos APS, Almeida SCG, Caterino-de-Araujo A (2021) Comparative performances of seven quantitative Reverse-Transcription Polymerase Chain Reaction assays (RT-qPCR) for detecting SARS-CoV-2 infection in samples from individuals suspected of COVID-19 in São Paulo, Brazil. J Clin Virol Plus 1(1):100012. https://doi.org/10.1016/j.jcvp.2021.100012
Garnett L, Bello A, Tran KN, Audet J, Leung A, Schiffman Z, Griffin BD, Tailor N, Kobasa D, Strong JE (2020) Comparison analysis of different swabs and transport mediums suitable for SARS-CoV-2 testing following shortages. J Virol Methods. https://doi.org/10.1016/j.jviromet.2020.113947
Kyosei Y, Yamura S, Namba M, Yoshimura T, Watabe S, Ito E (2021) Antigen tests for COVID-19. Biophys Physicobiol 18:28–39. https://doi.org/10.2142/biophysico.bppb-v18.004
Mak GC, Cheng PK, Lau SS, Wong KK, Lau CS, Lam ET, Chan RC, Tsang DN (2020) Evaluation of rapid antigen test for detection of SARS-CoV-2 virus. J Clin Virol. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104500
Mohammadi M, Meskini M, do Nascimento Pinto AL (2020) 2019 Novel coronavirus (COVID-19) overview. Z Gesundh Wiss. https://doi.org/10.1007/s10389-020-01258-3
Pérez-López B, Mir M (2021) Commercialized diagnostic technologies to combat SARS-CoV2: advantages and disadvantages. Talanta. https://doi.org/10.1016/j.talanta.2020.121898
Puck B, van der Bas V, van den Sharon B, LisaW JJ, Annemarie B, Richard M, Chantal R, Adam M (2020) Comparison of seven commercial RT-PCR diagnostic kits for COVID-19. J Clin Virol 128:1–5. https://doi.org/10.1101/2020.04.22.056747
Read J, Bridgen J, Cummings D, Ho A, Jewell C (2020) Novel coronavirus 2019-nCoV: early estimation of epidemiological parameters and epidemic predictions. medRxiv. https://doi.org/10.1101/2020.01.23.20018549
Scohy A, Anantharajah A, Bodéus M, Kabamba-Mukadi B, Verroken A, Rodriguez-Villalobos H (2020) Low performance of rapid antigen detection test as frontline testing for COVID-19 diagnosis. J Clin Virol. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104455
Smithgall MC, Scherberkova I, Whittier S, Green DA (2020) Comparison of Cepheid Xpert Xpress and Abbott ID Now to Roche cobas for the rapid detection of SARS-CoV-2. J Clin Virol 128:104428. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104428
WHO (2020) COVID-19 public health emergency of international concern (PHEIC) global research and innovation forum, 12 February 2020. https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-public-health-emergency-of-international-concern-(pheic)-global-research-and-innovation-forum
WHO (2020) Laboratory testing for coronavirus disease 2019 (COVID-19) in suspected human cases: interim guidance, 2 March. https://apps.who.int/iris/handle/10665/331329
WHO (2020) Laboratory testing strategy recommendations for covid-19: interim guidance, 21 March. https://apps.who.int/iris/handle/10665/331509
Zhou H, Wang C, Rao J, Chen L, Ma T, Liu D, Ren L, Xu S (2021) The impact of sample processing on the rapid antigen detection test for SARS-CoV-2: Virus inactivation, VTM selection, and sample preservation. Biosaf Health 3(5):238–243. https://doi.org/10.1016/j.bsheal.2021.09.001