Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đánh giá kinh tế được thực hiện bên cạnh các thử nghiệm triển khai ngẫu nhiên trong các thiết lập lâm sàng: một cuộc tổng quan hệ thống
Tóm tắt
Các đánh giá kinh tế kèm theo các thử nghiệm triển khai so sánh kết quả và chi phí của các chiến lược triển khai cạnh tranh nhằm xác định các chiến lược hiệu quả nhất. Mục tiêu của cuộc tổng quan hệ thống này là tìm hiểu cách thức thực hiện các đánh giá kinh tế trong các thử nghiệm triển khai ngẫu nhiên trong bối cảnh lâm sàng và đánh giá chất lượng của các đánh giá này. Một cuộc tổng quan tài liệu hệ thống đã được tiến hành vào ngày 23 tháng 3 năm 2023 để xác định các nghiên cứu báo cáo về các đánh giá kinh tế được nhúng trong các thử nghiệm triển khai ngẫu nhiên trong các thiết lập lâm sàng. Một tìm kiếm hệ thống đã được áp dụng trên bảy cơ sở dữ liệu, và các tài liệu tham khảo của các đánh giá liên quan đã được sàng lọc để tìm thêm các nghiên cứu. Danh sách kiểm tra Drummond được sử dụng để đánh giá chất lượng và rủi ro sai lệch của các đánh giá kinh tế được đưa vào. Các đặc điểm của nghiên cứu và đánh giá chất lượng đã được tổng hợp và mô tả. Trong số 6.550 nghiên cứu được sàng lọc về đủ tiêu chí, 10 nghiên cứu đã đáp ứng tiêu chuẩn bao gồm. Các nghiên cứu được đưa vào được công bố từ năm 1990 đến 2022 và từ Bắc Mỹ, Vương quốc Anh, châu Âu và châu Phi. Hầu hết các nghiên cứu được thực hiện trong bối cảnh chăm sóc ban đầu và chăm sóc ngoại trú. Chi phí triển khai bao gồm vật liệu, nhân sự, và đào tạo, và cách tiếp cận phổ biến nhất để thu thập chi phí triển khai là lấy báo cáo chi phí và ngân sách. Các nghiên cứu được đưa vào đạt điểm trung bình đến cao về chất lượng phương pháp kinh tế. Bằng chứng kinh tế đặc biệt hữu ích cho những người tài trợ chăm sóc sức khỏe và các nhà cung cấp dịch vụ để thông báo ưu tiên cho các nỗ lực triển khai trong bối cảnh nguồn lực hạn chế và các yêu cầu cạnh tranh. Số lượng nghiên cứu tương đối nhỏ được xác định có thể do thiếu hướng dẫn về cách thực hiện các đánh giá kinh tế kèm theo các thử nghiệm triển khai và thiếu thuật ngữ chuẩn hóa được sử dụng để mô tả các chiến lược triển khai trong nghiên cứu lâm sàng. Chúng tôi thảo luận về những thiếu sót phương pháp này và đưa ra các khuyến nghị để nhúng các đánh giá kinh tế trong các thử nghiệm triển khai. Thứ nhất, báo cáo các chiến lược triển khai được sử dụng trong các thử nghiệm lâm sàng và phối hợp các chiến lược này với các kết quả triển khai và chi phí là một tiến bộ quan trọng trong nghiên cứu lâm sàng. Thứ hai, các đánh giá kinh tế của các thử nghiệm triển khai nên tuân theo các hướng dẫn cho các đánh giá kinh tế thử nghiệm lâm sàng tiêu chuẩn và áp dụng cách tiếp cận phù hợp về chi phí và thu thập dữ liệu. Thứ ba, các thiết kế thử nghiệm hỗn hợp được khuyến nghị để tạo ra bằng chứng cho các chiến lược triển khai hiệu quả và tiết kiệm chi phí bên cạnh hiệu quả lâm sàng và chi phí- hiệu quả. Cuộc đánh giá đã được đăng ký trước tại PROSPERO (CRD42023410186).
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
O’Leary MC, Hassmiller Lich K, Frerichs L, Leeman J, Reuland DS, Wheeler SB. Extending analytic methods for economic evaluation in implementation science. Implement Sci. 2022;17(1):27.
Saldana L, Ritzwoller DP, Campbell M, Block EP. Using economic evaluations in implementation science to increase transparency in costs and outcomes for organizational decision-makers. Implement Sci Commun. 2022;3(1):40.
Eisman AB, Kilbourne AM, Dopp AR, Saldana L, Eisenberg D. Economic evaluation in implementation science: Making the business case for implementation strategies. Psychiatry Res. 2020;283:112433.
Hoomans T, Severens JL. Economic evaluation of implementation strategies in health care. Implement Sci. 2014;9(1):168.
Proctor E, Silmere H, Raghavan R, Hovmand P, Aarons G, Bunger A, et al. Outcomes for implementation research: conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Adm Policy Ment Health. 2011;38(2):65–76.
Bauer MS, Damschroder L, Hagedorn H, Smith J, Kilbourne AM. An introduction to implementation science for the non-specialist. BMC Psychol. 2015;3(1):32.
Raghavan R. The Role of Economic Evaluation in Dissemination and Implementation Research. In: Brownson RC, Colditz GA, Proctor EK, editors. Dissemination and implementation research in health: translating science to practice. New York: Oxford University Press; 2018. p. 89–106.
Pearson N, Naylor P-J, Ashe MC, Fernandez M, Yoong SL, Wolfenden L. Guidance for conducting feasibility and pilot studies for implementation trials. Pilot Feasibility Stud. 2020;6(1):167.
Saldana L, Chamberlain P, Bradford WD, Campbell M, Landsverk J. The Cost of Implementing New Strategies (COINS): A Method for Mapping Implementation Resources Using the Stages of Implementation Completion. Child Youth Serv Rev. 2014;39:177–82.
Powell BJ, Fernandez ME, Williams NJ, Aarons GA, Beidas RS, Lewis CC, et al. Enhancing the impact of implementation strategies in healthcare: a research agenda. Front Public Health. 2019;7:3.
Gold HT, McDermott C, Hoomans T, Wagner TH. Cost data in implementation science: categories and approaches to costing. Implement Sci. 2022;17(1):11.
Eisman AB, Quanbeck A, Bounthavong M, Panattoni L, Glasgow RE. Implementation science issues in understanding, collecting, and using cost estimates: a multi-stakeholder perspective. Implement Sci. 2021;16(1):75.
Roberts SLE, Healey A, Sevdalis N. Use of health economic evaluation in the implementation and improvement science fields—a systematic literature review. Implement Sci. 2019;14(1):72.
Malhotra A, Thompson RR, Kagoya F, Masiye F, Mbewe P, Mosepele M, et al. Economic evaluation of implementation science outcomes in low- and middle-income countries: a scoping review. Implement Sci. 2022;17(1):76.
Reeves P, Edmunds K, Searles A, Wiggers J. Economic evaluations of public health implementation-interventions: a systematic review and guideline for practice. Public Health. 2019;169:101–13.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
Proctor EK, Powell BJ, McMillen JC. Implementation strategies: recommendations for specifying and reporting. Implement Sci. 2013;8(1):139.
Powell BJ, Waltz TJ, Chinman MJ, Damschroder LJ, Smith JL, Matthieu MM, et al. A refined compilation of implementation strategies: results from the Expert Recommendations for Implementing Change (ERIC) project. Implement Sci. 2015;10(1):21.
Veritas Health Innovation: Covidence systematic review software. 2023. www.covidence.org. Accessed 23 Mar 2023.
Drummond M, Sculpher M, Torrance G, O’Brien B, Stoddart G. Methods for the economic evaluation of health care programs. Oxford: Oxford University Press; 2005.
Campbell M, McKenzie JE, Sowden A, Katikireddi SV, Brennan SE, Ellis S, et al. Synthesis without meta-analysis (SWiM) in systematic reviews: reporting guideline. BMJ. 2020;368:l6890.
Barbosa C, Cowell A, Dunlap L, Wedehase B, Dušek K, Schwartz RP, et al. Costs and Implementation Effectiveness of Generalist Versus Specialist Models for Adolescent Screening and Brief Intervention in Primary Care. J Stud Alcohol Drugs. 2022;83(2):231–8.
Wagner GJ, Wanyenze RK, Beyeza-Kashesya J, Gwokyalya V, Hurley E, Mindry D, et al. “Our Choice” improves use of safer conception methods among HIV serodiscordant couples in Uganda: a cluster randomized controlled trial evaluating two implementation approaches. Implement Sci. 2021;16(1):41.
Nichols BE, Offorjebe OA, Cele R, Shaba F, Balakasi K, Chivwara M, et al. Economic evaluation of facility-based HIV self-testing among adult outpatients in Malawi. J Int AIDS Soc. 2020;23(9):e25612.
Claes N, Moeremans K, Frank B, Jef A, Jos V, Herman VL, Lieven A. Estimating the cost-effectiveness of quality-improving interventions in oral anticoagulation management within general practice. Value Health. 2006;9(6):369–76.
Kaner E, Lock C, Heather N, McNamee P, Bond S. Promoting brief alcohol intervention by nurses in primary care: a cluster randomised controlled trial. Patient Educ Couns. 2003;51(3):277–84.
Meenan RT, Anderson ML, Chubak J, Vernon SW, Fuller S, Wang CY, Green BB. An economic evaluation of colorectal cancer screening in primary care practice. Am J Prev Med. 2015;48(6):714–21.
Costanza ME, Stoddard AM, Luckmann R, White MJ, Spitz Avrunin J, Clemow L. Promoting mammography: results of a randomized trial of telephone counseling and a medical practice intervention. Am J Prev Med. 2000;19(1):39–46.
Bird JA, McPhee SJ, Jenkins C, Fordham D. Three strategies to promote cancer screening. How feasible is wide-scale implementation? Med Care. 1990;28(11):1005–12.
Edwards HB, Redaniel MT, Sillero-Rejon C, Pithara-McKeown C, Margelyte R, Stone T, et al. Evaluation of standard and enhanced quality improvement methods to increase the uptake of magnesium sulfate in preterm deliveries for the prevention of neurodisability (PReCePT Study): a cluster randomized controlled trial. medRxiv. 2023:2022.05.20.22275244.
Barasa EW, Ayieko P, Cleary S, English M. A multifaceted intervention to improve the quality of care of children in district hospitals in Kenya: a cost-effectiveness analysis. PLoS Med. 2012;9(6):e1001238.
Rudd BN, Davis M, Beidas RS. Integrating implementation science in clinical research to maximize public health impact: a call for the reporting and alignment of implementation strategy use with implementation outcomes in clinical research. Implement Sci. 2020;15(1):103.
York Health Economics Consortium. Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER). In: Glossary. York Health Economics Consortium. 2016. https://yhec.co.uk/glossary/incremental-cost-effectiveness-ratio-icer/. Accessed 3 Aug 2023.
Turner HC, Archer RA, Downey LE, Isaranuwatchai W, Chalkidou K, Jit M, Teerawattananon Y. An Introduction to the Main Types of Economic Evaluations Used for Informing Priority Setting and Resource Allocation in Healthcare: Key Features, Uses, and Limitations. Front Public Health. 2021;9:722927.
Eisman AB, Hutton DW, Prosser LA, Smith SN, Kilbourne AM. Cost-effectiveness of the Adaptive Implementation of Effective Programs Trial (ADEPT): approaches to adopting implementation strategies. Implement Sci. 2020;15(1):109.
Dopp AR, Mundey P, Beasley LO, Silovsky JF, Eisenberg D. Mixed-method approaches to strengthen economic evaluations in implementation research. Implement Sci. 2019;14(1):2.
Cidav Z, Mandell D, Pyne J, Beidas R, Curran G, Marcus S. A pragmatic method for costing implementation strategies using time-driven activity-based costing. Implement Sci. 2020;15(1):28.
Mogyorosy Z, Smith P. The main methodological issues in costing health care services: A literature review. York, United Kingdom: University of York; 2005.
Husereau D, Drummond M, Augustovski F, de Bekker-Grob E, Briggs AH, Carswell C, et al. Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards 2022 (CHEERS 2022) statement: updated reporting guidance for health economic evaluations. BMC Med. 2022;20(1):23.
Australian Institute of Health and Welfare: Health expenditure Australia 2020–2. 2022. https://www.aihw.gov.au/reports/health-welfare-expenditure/health-expenditure-australia-2020-21/contents/overview/total-health-spending. Accessed 11 July 2023.
Office of National Statistics: UK Health Accounts 2021. 2023. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/healthcaresystem/datasets/healthaccountsreferencetables. Accessed 15 Aug 2023.
Centers for Medicare & Medicaid Services: National Health Expenditure Data. 2021. https://www.cms.gov/Research-Statistics-Data-and-Systems/Statistics-Trends-and-Reports/NationalHealthExpendData. Accessed 16 Aug 2023.
Burns PB, Rohrich RJ, Chung KC. The levels of evidence and their role in evidence-based medicine. Plast Reconstr Surg. 2011;128(1):305–10.
Krebs E, Nosyk B. Cost-Effectiveness Analysis in Implementation Science: a Research Agenda and Call for Wider Application. Curr HIV/AIDS Rep. 2021;18(3):176–85.