Liệu pháp áp lực lạnh gián đoạn động với nefopam tiêm tĩnh mạch dẫn đến phục hồi đau nhanh hơn so với liệu pháp nén lạnh tĩnh với nefopam uống sau phẫu thuật tái tạo dây chằng chéo trước

Journal of Experimental Orthopaedics - Tập 10 Số 1 - 2023
Mohamad Moussa1, Nicolas Lefèvre1, Eugénie Valentin1, Alain Meyer1, Olivier Grimaud1, Yoann Bohu1, Antoine Gerometta1, F. Khiami1, Alexandre Hardy1
1Department of Sports Surgery, Clinique du Sport, Paris, France

Tóm tắt

Tóm tắtMục đíchĐánh giá hiệu quả của liệu pháp áp lực lạnh gián đoạn động (DICC) (CryoNov®) kết hợp với phác đồ quản lý đau dựa trên nefopam tiêm tĩnh mạch (DCIVNPP) trong giảm đau sau phẫu thuật tái tạo dây chằng chéo trước (ACLR) so với liệu pháp nén lạnh tĩnh (SCC) (Igloo®) và nefopam uống.Phương phápĐây là phân tích hồi cứu dữ liệu đã thu thập trước đó bao gồm 676 bệnh nhân đã trải qua phẫu thuật tái tạo ACLR chính vào năm 2022. Bệnh nhân được chia thành nhóm DCIVNPP hoặc nhóm SCC (nhóm kiểm soát), được ghép đôi theo tuổi, giới tính và điểm Lysholm và Tegner (338 mỗi nhóm). Kết quả chính là đau theo thang điểm analog trực quan (VAS), được phân tích liên quan đến sự khác biệt tối thiểu có ý nghĩa lâm sàng (MCID) và ngưỡng Trạng thái Triệu chứng Có thể Chấp nhận của Bệnh nhân (PASS) cho VAS. Kết quả phụ là tác dụng phụ.Kết quảĐau sau phẫu thuật ở nhóm DCIVNPP ít nghiêm trọng hơn trên VAS so với nhóm kiểm soát (p < 0,05). Sự khác biệt tối đa trên VAS giữa các nhóm là 0,57, nhỏ hơn ngưỡng MCID cho VAS. Nhóm DCIVNPP vượt ngưỡng PASS cho VAS vào ngày thứ 3, sớm hơn nhóm kiểm soát. Hồ sơ tác dụng phụ tương tự ở cả hai nhóm ngoại trừ tỷ lệ chóng mặt và mệt mỏi cao hơn trong nhóm DCIVNPP, và tỷ lệ đau bụng cao hơn trong nhóm kiểm soát. Phần lớn các tác dụng phụ giảm theo thời gian ở cả hai nhóm, không có tác dụng phụ đáng kể sau ngày thứ 3.Kết luậnDCIVNPP cho phép phục hồi đau nhanh hơn so với nhóm kiểm soát. Sự khác biệt về tác dụng phụ giữa các phác đồ có thể do cơ chế quản trị nefopam.Mức độ chứng cứIII.

Từ khóa

#áp lực lạnh gián đoạn động #nefopam tiêm tĩnh mạch #tái tạo dây chằng chéo trước #quản lý đau #hiệu quả #phản ứng phụ #VAS #MCID #PASS

Tài liệu tham khảo

10.1016/j.knee.2006.01.005

10.1213/ANE.0000000000003976

10.1177/0363546513512774

10.1177/23259671211041660

10.1016/j.otsr.2014.07.036

10.1136/bjsports‐2017‐098401

10.1177/03635465221136542

10.1177/0363546515617737

10.2106/JBJS.18.00233

10.1016/j.spinee.2007.01.008

10.1136/emj.18.3.205

10.1197/S1069‐6563(03)00372‐5

10.1016/j.jse.2009.03.021

10.1016/j.joca.2021.02.372

10.1186/ar2118

10.1007/s00421‐013‐2693‐9

10.1007/s00167‐013‐2384‐4

10.1055/s‐0030‐1248169

10.1089/ther.2021.0032

10.1186/s40064‐016‐2690‐7

10.1177/1941738112450863

10.1016/j.otsr.2013.12.019

10.3344/kjp.2014.27.2.103

10.1034/j.1600‐0773.2003.920605.x

10.1016/j.neulet.2020.135057

10.1016/j.therap.2021.01.058

10.1080/17453670710014068

10.1097/00003086‐198509000‐00007

10.1016/j.otsr.2021.103192

10.1016/j.otsr.2022.103412

10.1016/j.otsr.2016.07.011

10.1016/j.otsr.2023.103596

Lutz C, 2016, Pain after out‐patient vs, in‐patient ACL reconstruction: French prospective study of 1076 patients. Orthop Traumatol Surg Res., 102, S265

10.2106/JBJS.21.00688

10.1016/j.arthro.2021.01.023

10.11604/pamj.2022.41.213.33365

Thông tin
Thông tin xuất bản

Journal of Experimental Orthopaedics

Tập 10 Số 1

Thông tin tác giả