Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sự khó chịu, cơn đau và độ cứng: Những thuật ngữ này có ý nghĩa gì đối với bệnh nhân? Một khảo sát cắt ngang với phân tích từ vựng và định tính
Tóm tắt
Mặc dù cơn đau thường là trọng tâm của các can thiệp lâm sàng, nhưng các kết quả lâm sàng khác (ví dụ: sự khó chịu, độ cứng) cũng có thể góp phần vào khả năng hoạt động và cảm giác thoải mái của bệnh nhân. Mặc dù các nhà nghiên cứu và lâm sàng có thể coi sự khó chịu, cơn đau và độ cứng là những khái niệm khác nhau, nhưng vẫn chưa rõ bệnh nhân cảm nhận và phân biệt những khái niệm này như thế nào. Do đó, mục đích của nghiên cứu này là khám phá cách bệnh nhân nhận thức về cơn đau, sự khó chịu và độ cứng. Bệnh nhân điều chỉnh xương đã được mời tham gia một khảo sát trực tuyến cắt ngang và mô tả những gì ‘sự khó chịu’, ‘cơn đau’ và ‘độ cứng’ có ý nghĩa với họ bằng lời của chính họ. Các phân tích nội dung định tính từ vựng và diễn dịch đã được thực hiện độc lập và sau đó được phối hợp lại. Năm mươi ba bệnh nhân điều chỉnh xương (47.2% nữ, độ tuổi trung bình: 39.1 ± 15.1 năm) đã tham gia trả lời. Các cụm từ phổ biến nhất để mô tả sự khó chịu là “có thể bỏ qua” và “ít nghiêm trọng hơn”. “Không thể bỏ qua” và “đau nhói” được dùng để mô tả cơn đau. “Phạm vi chuyển động hạn chế” được sử dụng để mô tả độ cứng. Về mặt định tính, năm chủ đề đã được phát triển: tác động, đặc điểm, cảm giác, cường độ và tính tạm thời. Độ cứng được mô tả là hạn chế chuyển động/mobility. Mặc dù sự khó chịu và độ cứng ảnh hưởng đến hoạt động của bệnh nhân, nhưng bệnh nhân vẫn giữ được chức năng; cơn đau được mô tả là ngăn cản/hạn chế hoạt động. Sự khó chịu được mô tả là âm ỉ và rần rần, cơn đau là nhói và châm chích, và độ cứng là chặt chẽ và bị hạn chế. Bệnh nhân cảm thấy không hài lòng và khó chịu khi trải qua sự khó chịu và độ cứng nhưng đau đớn và cảm thấy có nguy cơ tổn thương khi trải qua cơn đau. Sự khó chịu và độ cứng được mô tả là ít cường độ hơn cơn đau, với thời gian ngắn hơn/gián đoạn; tuy nhiên, tất cả các khái niệm này có thể được trải nghiệm liên tục. Bệnh nhân nhận thức sự khó chịu, cơn đau và độ cứng là những khái niệm khác nhau, nhưng có sự chồng chéo. Công việc sơ bộ này mở rộng hiểu biết của chúng ta về cách bệnh nhân hình thành các khái niệm này, góp phần vào việc hiểu rõ hơn về những gì bệnh nhân nghĩ khi báo cáo những trải nghiệm này, có khả năng cải thiện giao tiếp giữa lâm sàng và bệnh nhân.
Từ khóa
#sự khó chịu #cơn đau #độ cứng #nhận thức bệnh nhân #khảo sát cắt ngangTài liệu tham khảo
Ashkenazy S, DeKeyser GF. The Differentiation Between Pain and Discomfort: A Concept Analysis of Discomfort. Pain Manag Nurs. 2019;20:556–62. https://doi.org/10.1016/j.pmn.2019.05.003.
Kolcaba KY, Kolcaba RJ. An analysis of the concept of comfort. J Adv Nurs. 1991;16:1301–10. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.1991.tb01558.x.
Tian C, Yu Y, Mao J, Davidson PM. Perceived Discomfort, Pain and Nonpain Symptoms in a Postanesthesia Care Unit: An Observational Study. J Perianesthesia Nurs. 2019;34:1032–9. https://doi.org/10.1016/j.jopan.2019.03.008.
Cooke M, Chaboyer W, Schluter P, Foster M, Harris D, Teakle R. The effect of music on discomfort experienced by intensive care unit patients during turning: A randomized cross-over study. Int J Nurs Pract. 2010;16:125–31.
Smith NB, Meuret AE. The role of painful events and pain perception in blood-injection-injury fears. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2012;43:1045–8. https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2012.03.006.
Shinde SK, Danov S, Chen CC, Clary J, Harper V, Bodfish JW, et al. Convergent validity evidence for the Pain and Discomfort Scale (PADS) for pain assessment among adults with intellectual disability. Clin J Pain. 2014;30:536–43.
Spronk I, Bonsel GJ, Polinder S, Van Baar ME, Janssen MF, Haagsma JA. Exploring the relation between the EQ-5D-5L pain/discomfort and pain and itching in a sample of burn patients. Health Qual Life Outcomes. 2020;18:1–10.
Melzack R. The McGill Pain Questionnaire: Major properties and scoring methods. Pain. 1975;1:277–99.
Melzack R. The short-form McGill pain questionnaire. Pain. 1987;30:191–7.
Raja SN, Carr DB, Cohen M, Finnerup NB, Flor H, Gibson S, et al. The revised International Association for the Study of Pain definition of pain: concepts, challenges, and compromises. Pain. 2020;161:1976–82.
Hill JC, Kang S, Benedetto E, Myers H, Blackburn S, Smith S, et al. Development and initial cohort validation of the Arthritis Research UK Musculoskeletal Health Questionnaire (MSK-HQ) for use across musculoskeletal care pathways. BMJ Open. 2016;6:1–10.
Stanton TR, Moseley GL, Wong AYL, Kawchuk GN. Feeling stiffness in the back: A protective perceptual inference in chronic back pain. Sci Rep. 2017;7:1–12. https://doi.org/10.1038/s41598-017-09429-1.
McMahon TA, Cheng GC. The mechanics of running: how does stiffness couple with speed? J Biomech. 1990;23(Suppl 1):65–78. https://doi.org/10.1016/0021-9290(90)90042-2.
Watson H, Tritsch SR, Encinales L, Cadena A, Cure C, Ramirez AP, et al. Stiffness, pain, and joint counts in chronic chikungunya disease: relevance to disability and quality of life. Clin Rheumatol. 2020;39:1679–86. https://doi.org/10.1007/s10067-019-04919-1.
Nielsen J, Nim CG, O’Neill S, Boyle E, Hartvigsen J, Kawchuk GN. Self-reports vs. physical measures of spinal stiffness. PeerJ. 2020;8:1–17.
Cobb T. Web Vocabprofile [an adaptation of Heatley, Nation & Coxhead’s (2002) Range.]. http://www.lextutor.ca/vp/.
West M. A general service list of English words: with semantic frequencies and a supplementary word-list for the writing of popular science and technology. UK: Longmans Green; 1953.
Coxhead A. A New Academic Word List. TESOL Q. 2000;34:213–38.
Chung TM, Nation P. Identifying technical vocabulary. System. 2004;32:251–63. https://doi.org/10.1016/j.system.2003.11.008.
Muhammad MM, Hamzah SG, Abdullah SKB, Jack CS. A study of closure in a nursing textbooks and journals: A corpus based study. Int J Adv Appl Sci. 2017;4:96–105.
Bastian M, Heymann S, Jacomy M. Gephi: An open source software for exploring and manipulating networks. BT - International AAAI Conference on Weblogs and Social. Int AAAI Conf Weblogs Soc Media. 2009;3:361–2.
Hsieh HF, Shannon SE. Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 2005;15:1277–88.
McEnery T, Tono Y. Corpus-based language studies: an advanced resource book. London: Routledge; 2006.
Hamberg-van Reenen HH, van der Beek AJ, Blatter B, van der Grinten MP, van Mechelen W, Bongers PM. Does musculoskeletal discomfort at work predict future musculoskeletal pain? Ergonomics. 2008;51:637–48.
Bushnell MC, Ceko M, Low LA. Cognitive and emotional control of pain and its disruption in chronic pain. Nat Rev Neurosci. 2013;14:502–11. https://doi.org/10.1038/nrn3516.
Fillingim RB. Individual differences in pain: understanding the mosaic that makes pain personal. Pain. 2017;158 Suppl(Suppl 1):S11-8. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000000775.
Melzack R, Katz J. Pain. Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci. 2013;4:1–15.
Wall PD, McMahon SB. The relationship of perceived pain to afferent nerve impulses. Trends Neurosci. 1986;9C:254–5.
Setchell J, Costa N, Ferreira M, Makovey J, Nielsen M, Hodges PW. Individuals’ explanations for their persistent or recurrent low back pain: A cross-sectional survey. BMC Musculoskelet Disord. 2017;18:1–9.
De Oliveira BIR, Smith AJ, O’Sullivan PPB, Haebich S, Fick D, Khan R, et al. My hip is damaged’: A qualitative investigation of people seeking care for persistent hip pain. Br J Sports Med. 2020;54:858–65.
Hall A, Coombs D, Richmond H, Bursey K, Furlong B, Lawrence R, et al. What do the general public believe about the causes, prognosis and best management strategies for low back pain? A cross-sectional study. BMC Public Health. 2021;21:1–7.
Mihelj M, Podobnik J. Haptics for Virtual Reality and Teleoperation. Dordrecht: Springer Netherlands; 2012. https://doi.org/10.1007/978-94-007-5718-9.
Malterud K, Siersma VD, Guassora AD. Sample Size in Qualitative Interview Studies: Guided by Information Power. Qual Health Res. 2016;26:1753–60.