Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Phát triển phiên bản 2.0 của Thang đánh giá chăm sóc: phiên bản điều chỉnh cho các thành viên gia đình đã mất để đánh giá cấu trúc và quy trình chăm sóc giảm nhẹ cho bệnh nhân ung thư
Tóm tắt
Thang đánh giá chăm sóc (CES1.0) được thiết kế cho phép các thành viên gia đình đã mất đánh giá cấu trúc và quy trình chăm sóc, nhưng đã liên quan đến tần suất cao của các phản hồi sai. Mục tiêu của nghiên cứu này là phát triển phiên bản chỉnh sửa của CES1.0 (CES2.0) nhằm loại bỏ các phản hồi sai trong khi vẫn giữ được độ tin cậy và tính hợp lệ tốt. Chúng tôi đã tiến hành một khảo sát bảng hỏi chéo bằng thư vào tháng 10 năm 2013. Những người tham gia là các thành viên gia đình đã mất của bệnh nhân qua đời vì ung thư tại bảy cơ sở tại Nhật Bản. Tất cả các thành viên gia đình được yêu cầu hoàn thành CES2.0, phiên bản ngắn CES1.0, các mục về sự hài lòng tổng thể với chăm sóc, Thang đo sự hài lòng của gia đình với chăm sóc ung thư giai đoạn cuối (FAMCARE), Bảng hỏi sức khỏe bệnh nhân-9 (PHQ-9) và Bảng hỏi ngắn về sự mất mát (BGQ). Để kiểm tra độ tin cậy giữa các lần kiểm tra, tất cả những người tham gia được yêu cầu hoàn thành CES2.0 lần hai. Trong số 596 bảng hỏi được gửi, 461 (77%) được trả lại và 393 (66%) đã được phân tích. Trong phiên bản ngắn CES1.0, 17.1% các phản hồi được xác định là phản hồi sai. Không có phản hồi sai nào được tìm thấy trong CES2.0. Chúng tôi đã xác định 10 thang đo phụ của CES2.0 tương tự như trong CES1.0 bằng phân tích yếu tố khám phá. Hệ số alpha Cronbach là 0.96, và hệ số tương quan intraclass là 0.83. Các mối tương quan đã được tìm thấy giữa CES2.0 và sự hài lòng tổng thể (r = 0.83) và FAMCARE (r = 0.58). Ngoài ra, điểm tổng CES2.0 có tương quan nghịch với PHQ-9 (r = −0.22) và BGQ (r = −0.10). Những kết quả này cho thấy CES2.0 đã loại bỏ các phản hồi sai liên quan đến CES1.0 trong khi vẫn duy trì độ tin cậy và tính hợp lệ tốt, và cải thiện đáng kể độ tin cậy giữa các lần kiểm tra.
Từ khóa
#CES1.0 #CES2.0 #chăm sóc giảm nhẹ #phản hồi sai #độ tin cậy #tính hợp lệ #ung thưTài liệu tham khảo
Teno JM. Measuring end-of-life care outcomes retrospectively. Journal of Palliative Medicine. 2005;8 Suppl 1:S42–49.
Donabedian A. The quality of care. How can it be assessed? JAMA. 1988;260(12):1743–8.
Addington-Hall J, Walker L, Jones C, Karlsen S, McCarthy M. A randomised controlled trial of postal versus interviewer administration of a questionnaire measuring satisfaction with, and use of, services received in the year before death. J Epidemiol Community Health. 1998;52(12):802–7.
Teno JM, Clarridge B, Casey V, Edgman-Levitan S, Fowler J. Validation of Toolkit After-Death Bereaved Family Member Interview. J Pain Symptom Manage Sep. 2001;22(3):752–8.
Curtis JR, Patrick DL, Engelberg RA, Norris K, Asp C, Byock I. A measure of the quality of dying and death. Initial validation using after-death interviews with family members. J Pain Symptom Manage. 2002;24(1):17–31.
Morita T, Chihara S, Kashiwagi T. Quality Audit Committee of the Japanese Association of Hospice and Palliative Care U. A scale to measure satisfaction of bereaved family receiving inpatient palliative care. Palliat Med Mar. 2002;16(2):141–50.
Miyashita M, Morita T, Sato K, et al. Good death inventory: a measure for evaluating good death from the bereaved family member’s perspective. J Pain Symptom Manage May. 2008;35(5):486–98.
Morita T, Hirai K, Sakaguchi Y, et al. Measuring the quality of structure and process in end-of-life care from the bereaved family perspective. J Pain Symptom Manage Jun. 2004;27(6):492–501.
Miyashita M, Morita T, Hirai K, Miyashita M, Morita T, Hirai K. Evaluation of end-of-life cancer care from the perspective of bereaved family members: the Japanese experience. J Clin Oncol. 2008;26(23):3845–52.
Morita T, Miyashita M, Yamagishi A, et al. Effects of a programme of interventions on regional comprehensive palliative care for patients with cancer: a mixed-methods study. Lancet Oncol. 2013;14(7):638–46.
Miyashita M, Morita T, Sato K, Tsuneto S, Shima Y. A Nationwide Survey of Quality of End-of-Life Cancer Care in Designated Cancer Centers, Inpatient Palliative Care Units, and Home Hospices in Japan: The J-HOPE Study. J Pain Symptom Manage. 2015;50(1):38–47. e33.
MacCallum R, Widaman K, Zhang S, Hong S. Sample size in factor analysis. Psychological Methods. 1999;4:84–99.
Miyashita M, Wada M, Morita T, et al. Care evaluation scale-patient version: measuring the quality of the structure and process of palliative care from the patient’s perspective. J Pain Symptom Manage Jul. 2014;48(1):110–8.
Kristjanson LJ. Validity and reliability testing of the FAMCARE Scale: measuring family satisfaction with advanced cancer care. Soc Sci Med. 1993;36(5):693–701.
Saito S, Shimizuma K. Development of an effective home palliative care system adopting a multidisciplinaryteam approach - satisfaction of the patients’ family for the domicilliary palliative care “Okayama” model. Value in Health. 2008;10(6):A488.
Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001;16(9):606–13.
Muramatsu K, Miyaoka H, Kamijima K, et al. The patient health questionnaire, Japanese version: validity according to the mini-international neuropsychiatric interview-plus. Psychol Rep. 2007;101(3 Pt 1):952–60.
Shear KM, Jackson CT, Essock SM, Donahue SA, Felton CJ. Screening for complicated grief among Project Liberty service recipients 18 months after September 11, 2001. Psychiatr Serv. 2006;57(9):1291–7.
Ito M, Nakajima S, Fujisawa D, et al. Brief measure for screening complicated grief: reliability and discriminant validity. PLoS ONE. 2012;7(2):e31209.
Aspinal F, Addington-Hall J, Hughes R, Higginson IJ. Using satisfaction to measure the quality of palliative care: a review of the literature. J Adv Nurs. 2003;42(4):324–39.
Linder-Pelz S. Social psychological determinants of patient satisfaction: a test of five hypothesis. Soc Sci Med. 1982;16(5):583–9.
Medigovich K, Porock D, Kristjanson LJ, Smith M. Predictors of family satisfaction with an Australian palliative home care service: a test of discrepancy theory. J Palliat Care. 1999;15(4):48–56.
Jackson JL, Chamberlin J, Kroenke K. Predictors of patient satisfaction. Soc Sci Med. 2001;52(4):609–20.
Fakhoury W, McCarthy M, Addington-Hall J. Determinants of informal caregivers’ satisfaction with services for dying cancer patients. Soc Sci Med. 1996;42(5):721–31.
Miyajima K, Fujisawa D, Yoshimura K, et al. Association between quality of end-of-life care and possible complicated grief among bereaved family members. J Palliat Med. 2014;17(9):1025–31.