Phát triển giao thức debriefing giáo dục mô phỏng với hướng dẫn giảng viên nhằm nâng cao khả năng lý luận lâm sàng

BMC Medical Education - Tập 19 - Trang 1-7 - 2019
Juyeon Bae1, JuHee Lee2, Yeonsoo Jang2, Yoonju Lee3
1College of Nursing, Yonsei University, Seoul, Korea
2Mo-Im Kim Nursing Research Institute, College of Nursing, Yonsei University, Seoul, Korea
3College of Nursing, Pusan National University, Gyeongsangnam-do, Korea

Tóm tắt

Môi trường lâm sàng ngày càng phức tạp, đa dạng và thay đổi nhanh chóng. Tình trạng của bệnh nhân thường mạn tính và phức tạp, đòi hỏi các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe phải có khả năng lý luận lâm sàng nhằm đảm bảo an toàn cho bệnh nhân. Một trong những phương pháp học tập để thúc đẩy khả năng lý luận lâm sàng là giáo dục thông qua mô phỏng. Mục tiêu của nghiên cứu này là phát triển một giao thức debriefing giáo dục mô phỏng có thể cải thiện khả năng lý luận lâm sàng. Nghiên cứu này được thực hiện theo các bước. Đầu tiên, một cuộc tổng quan tài liệu đã được tiến hành nhằm xây dựng một giao thức debriefing sơ bộ. Thứ hai, tính hợp lệ nội dung đã được đánh giá bởi năm chuyên gia trong lĩnh vực học tập mô phỏng. Thứ ba, phỏng vấn sâu đã được thực hiện để kiểm tra lại tính hợp lệ nội dung với các chuyên gia giáo dục. Cuối cùng, giao thức debriefing cuối cùng đã được áp dụng cho 7 sinh viên đại học ngành điều dưỡng để kiểm tra tính khả thi của giao thức này. Giao thức bao gồm các bước debriefing, kết quả học tập, các thuộc tính lý luận lâm sàng, các câu hỏi cốt lõi và hướng dẫn cho giảng viên. Kết quả áp dụng giao thức debriefing cho thấy các tham gia viên đã đề cập rằng năng lực lý luận của họ được cải thiện và hiểu rõ quy trình lý luận tổng quát. Giao thức debriefing là rất quan trọng để giáo dục các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe về khả năng lý luận lâm sàng. Nó có thể đóng góp vào việc phát triển các năng lực lâm sàng của các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe.

Từ khóa

#lý luận lâm sàng #giáo dục mô phỏng #giao thức debriefing #tính hợp lệ nội dung #năng lực lâm sàng

Tài liệu tham khảo

Yusoff K. Medical education–reflections for the future. J Clin Health Sci. 2017;2:4–7. Jensen R. Clinical reasoning during simulation: comparison of student and faculty ratings. Nurse Educ Pract. 2013;13(1):23–8. Higgs J, Jensen GA, Loftus S, Christensen N. Clinical Reasoning in the Health Professions. 4th ed. Elsevier Health Sciences; 2018. Simmons B. Clinical reasoning: concept analysis. J Adv Nurs. 2010;66(5):1151–8. Banning M. Clinical reasoning and its application to nursing: concepts and research studies. Nurse Educ Pract. 2008;8(3):177–83. Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeong SY, Noble D, Norton CA, Roche J, Hickey N. The ‘five rights’ of clinical reasoning: an educational model to enhance nursing students’ ability to identify and manage clinically ‘at risk’ patients. Nurse Educ Today. 2010;30(6):515–20. American Association of Colleges of Nursing. Essentials of college and university education for professional nursing. Washington, DC: Author; 2008. Alfaro-LeFevre R. Applying nursing process: the foundation for clinical reasoning: Lippincott Williams & Wilkins; 2012. Benner P, Sutphen M, Leonard V, Day L. Educating nurses: a call for radical transformation, vol. 15: John Wiley & Sons; 2010. Kwon IS, Seo YM. Nursing students’ needs for clinical nursing education. J Korean Acad Soc Nurs Educ. 2012;18(1):25–33. Lee JH, Choi M. Evaluation of effects of a clinical reasoning course among undergraduate nursing students. Korean J Adult Nurs. 2011;23(1):1–9. Nehring WM, Lashley FR. Nursing simulation: a review of the past 40 years. Simul Gaming. 2009;40(4):528–52. Jeffries PR. A framework for designing, implementing, and evaluating simulations used as teaching strategies in nursing. Nurs Educ Perspect. 2005;26(2):96–103. Dreifuerst KT. The essentials of debriefing in simulation learning: a concept analysis. Nurs Educ Perspect. 2009;30(2):109–14. Arafeh JM, Hansen SS, Nichols A. Debriefing in simulated-based learning: facilitating a reflective discussion. J Perinat Neonatal Nurs. 2010;24(4):302–9 quiz 310-301. Dreifuerst KT. Debriefing for meaningful learning: fostering development of clinical reasoning through simulation. Indiana University. 2010. Owen H, Follows V. GREAT simulation debriefing. Med Educ. 2006;40(5):488–9. Petranek CF, Corey S, Black R. Three levels of learning in simulations: participating, debriefing, and journal writing. Simul Gaming. 1992;23(2):174–85. Cheng A, Grant V, Dieckmann P, Arora S, Robinson T, Eppich W. Faculty development for simulation programs: five issues for the future of debriefing training. Simul Healthc. 2015;10(4):217–22. Fanning RM, Gaba DM. The role of debriefing in simulation-based learning. Simul Healthc. 2007;2(2):115–25. Grant JS, Dawkins D, Molhook L, Keltner NL, Vance DE. Comparing the effectiveness of video-assisted oral debriefing and oral debriefing alone on behaviors by undergraduate nursing students during high-fidelity simulation. Nurse Educ Pract. 2014;14(5):479–84. Polit DF, Beck CT. Nursing research: principles and methods: Lippincott Williams & Wilkins; 2004. Lynn MR. Determination and quantification of content validity. Nurs Res. 1986;35(6):382–5. Krueger RA: Focus groups: a practical guide for applied research, 5th ed: Sage publications; 2015. Higuchi KA, Donald JG. Thinking processes used by nurses in clinical decision making. J Nurs Educ. 2002;41(4):145–53. Benner P. From novice to expert. Am J Nurs. 1982;82(3):402–7. Piaget J: The development of thought: equilibration of cognitive structures. (Trans A. Rosin): Viking; 1977. Kautz DD, Kuiper R, Pesut DJ, Knight-Brown P, Daneker D. Promoting clinical reasoning in undergraduate nursing students: application and evaluation of the Outcome Present State Test (OPT) model of clinical reasoning. Int J Nurs Educ Scholarsh. 2005;2 Article 1. Lasater K. Clinical judgment development: using simulation to create an assessment rubric. J Nurs Educ. 2007;46(11):496–503. Tanner CA. Thinking like a nurse: a research-based model of clinical judgment in nursing. J Nurs Educ. 2006;45(6):204–11. Schwab JJ. Science, curriculum, and liberal education: selected essays: University of Chicago Press; 1982. Flavell JH: Speculations about the nature and development of metacognition. Metacognition, motivation, and understanding 1987:21–29. Overstreet M. Ee-chats: the seven components of nursing debriefing. J Contin Educ Nurs. 2010;41(12):538–9. Cheng A, Eppich W, Grant V, Sherbino J, Zendejas B, Cook DA. Debriefing for technology-enhanced simulation: a systematic review and meta-analysis. Med Educ. 2014;48(7):657–66. Fosnot CT: Constructivism: theory, perspectives, and practice, 2nd ed: Teachers College press; 2013. Richardson V: Constructivist teacher education: building a world of new understandings: Routledge; 2005. Dreifuerst KT. Using debriefing for meaningful learning to foster development of clinical reasoning in simulation. J Nurs Educ. 2012;51(6):326–33. Dennick R. Constructivism: reflections on twenty five years teaching the constructivist approach in medical education. Int J Med Educ. 2016;7:200–5. Cheng A, Morse KJ, Rudolph J, Arab AA, Runnacles J, Eppich W. Learner-centered debriefing for health care simulation education: lessons for faculty development. Simul Healthc. 2016;11(1):32–40. Johnson-Russell J, Bailey C: Facilitated debriefing. High-fidelity patient simulation in nursing education 2010:369–385. Rhodes ML, Curran C. Use of the human patient simulator to teach clinical judgment skills in a baccalaureate nursing program. Comput Inform Nurs. 2005;23(5):256–62 quiz 263-254. Hunter LA. Debriefing and feedback in the current healthcare environment. J Perinat Neonatal Nurs. 2016;30(3):174–8.