Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Phát triển và xác thực một thước đo dựa trên sở thích lấy từ Đánh giá Kết quả Tăng huyết áp Phổi Cambridge (CAMPHOR) để sử dụng trong phân tích chi phí - lợi ích
Tóm tắt
Tăng huyết áp phổi là một bệnh lý nghiêm trọng và không có khả năng chữa khỏi với tiên lượng kém. Một bộ các biện pháp đặc hiệu cho bệnh - Đánh giá Kết quả Tăng huyết áp Phổi Cambridge (CAMPHOR) - vừa được phát triển gần đây để sử dụng trong tình trạng này. Mục đích của nghiên cứu này là phát triển và xác thực một thước đo dựa trên sở thích từ CAMPHOR có thể được sử dụng trong các phân tích chi phí - lợi ích. Các mục đã được chọn để bao quát các vấn đề chính được đề cập bởi thang đo chất lượng cuộc sống CAMPHOR (hoạt động, đi lại, phụ thuộc và giao tiếp). Những mục này được sử dụng để tạo ra 36 trạng thái sức khỏe mà 249 người đại diện cho dân số người lớn Vương quốc Anh đã đánh giá, sử dụng kỹ thuật trao đổi thời gian (TTO). Dữ liệu từ các buổi phỏng vấn TTO đã được phân tích bằng cả mô hình tổng hợp và mô hình cấp cá nhân. Cuối cùng, dữ liệu xác thực CAMPHOR gốc đã được sử dụng để xác thực mô hình dựa trên sở thích mới này. Các giá trị trạng thái sức khỏe dự đoán dao động từ 0.962 đến 0.136. Mô hình cấp trung bình được chọn để phân tích dữ liệu có sức mạnh giải thích tốt (0.936), không gây ra sai lệch hệ thống trong việc ước lượng các giá trị trạng thái sức khỏe trung bình quan sát và không cho thấy bằng chứng của sự tự tương quan trong các sai số dự đoán. Giá trị dưới 1 phản ánh một mức độ sức khỏe kém trong trạng thái 1111, theo đánh giá của các người tham gia. Các điểm số lấy được từ thước đo mới có độ tin cậy kiểm tra và tái kiểm tra tuyệt vời (0.85) và tính hợp lệ cấu trúc. Điểm số tiện ích CAMPHOR có vẻ tốt hơn trong việc phân loại giữa các lớp chức năng của WHO (II và III) so với EQ-5D và SF-6D. Bảng giá trị thu được trong nghiên cứu này có thể được sử dụng để phân loại một cá nhân vào một trạng thái sức khỏe dựa trên phản hồi của họ đối với CAMPHOR. Kết quả của nghiên cứu này mở rộng cơ sở bằng chứng cho việc tiến hành các đánh giá kinh tế về các can thiệp nhằm cải thiện chất lượng cuộc sống cho bệnh nhân bị tăng huyết áp phổi.
Từ khóa
#Tăng huyết áp phổi #CAMPHOR #phân tích chi phí - lợi ích #chất lượng cuộc sống #sức khỏeTài liệu tham khảo
Rubin LJ: Primary pulmonary hypertension. N Engl J Med 1997, 336: 111–7. 10.1056/NEJM199701093360207
Gibbs JSR, Higgenbottam TW: Recommendations on the management of pulmonary hypertension in clinical practice. Heart 2001, 86(Suppl):i1-i13.
Galie N, Manes A, Branzi A: Prostanoids for pulmonary arterial hypertension. Am J Respir Med 2003, 2(2):123–37.
Scottish Medicines Consortium: Review of Iloprost, November (219/05). 2005.
Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health Common drug review submission guidelines for Manufacturers 2007. Ottowa Canada [http://cadth.ca/media/cdr/process/cdr_submission_Guidelines_2007-Oct1_e.pdf]
Australian Government Department of Health and Ageing[http://health.gov.au/internet/wcms/publishing.nsf/Content/pbacguidelines-index~pbacguidelines-part2]
National Institute for Clinical Excellence (NICE): Guide to the Methods of Technology Appraisal. National Health Service, London; 2004:1–54.
Brooks R, Rabin R, De Charro F: The Measurement and Valuation of Health Status Using EQ-5D: A European Perspective. London: Kluwer Academic publishers; 2004.
Brazier J, Roberts J, Deverill M: The estimation of a preference based single index measure for health from the SF-36. J Health Econ 2002, 21: 271–92. 10.1016/S0167-6296(01)00130-8
Feeny DH, Furlong WJ, Torrance GW, Goldsmith CH, Zhu Z, DePauw S, Denton M, Boyle Ml: Multiattribute and single attribute utility function – the health utility index mark 3 system. Med Care 2002, 40: 113–28. 10.1097/00005650-200202000-00006
Brazier JE, Severill M, Harper R, Booth A: A review of the use of health status measures in economic evaluation. Health Technology and Assessment 1999., 3(9):
Guyatt GH, King DR, Feeny DH, Stubbing D, Goldstein RS: Generic and specific measurement of health-related quality of life in a clinical trial of respiratory rehabilitation. J Clin Epidemiol 1999, 52(3):187–92. 10.1016/S0895-4356(98)00157-7
McTaggart-Cowan HM, Marra CA, Yang Y, Brazier JE, Kopec JA, Fitzgerald JM, Anis AH, Lynd LD: The validity of generic and condition-specific preference-based instruments: the ability to discriminate asthma control status. Qual Life Res 2008, 17(3):453–62. 10.1007/s11136-008-9309-6
Krahn M, Bremner KE, Tomlinson G, Ritvo P, Irvine J, Naglie G: Responsiveness of disease-specific and generic utility instruments in prostate cancer patients. Qual Life Res 2007, 16(3):509–22. 10.1007/s11136-006-9132-x
McKenna SP, Doughty N, Meads DM, Doward LC, Pepke-Zaba J: The Cambridge Pulmonary Hypertension Outcome Review (CAMPHOR): A measure of health-related quality of life and quality of life for patients with pulmonary hypertension. Qual Life Res 2006, 15: 103–15. 10.1007/s11136-005-3513-4
Rasch G: On general laws and the meaning of measurementin psychology. In Proceedings of the Fourth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability. Volume IV. Edited by: Neyman J. Berkeley CA: University of California Press; 1961:321–334.
Brazier JE, Czoski-Murray C, Roberts J, Brown M, Symonds T, Kelleher C: Estimation of a preference-based index from a condition specific measure: the King's Health Questionnaire. Med Decis Making 2008, 28: 113–126. 10.1177/0272989X07301820
MVH Group: The measurement and valuation of health: Final report on the modelling of valuation tariffs. Centre for Health Economics, University of York; 1995.
Dolan P: Modeling valuations for EuroQoL health states. Medical Care 1997, 35(11):1095–1108. 10.1097/00005650-199711000-00002
Keogh AM, McNeil KD, Wlodarczyk J, Gabbay E, Williams TJ: Quality of life in pulmonary arterial hypertension: improvement and maintenance with bosentan. J Heart Lung Transplant 2007, 26(2):181–7. 10.1016/j.healun.2006.11.009
Dowie J: Decision validity should determine whether a generic or condition specific HRQOL measure is used in health care decisions. Health Econ 2002, 11: 1–8. 10.1002/hec.667
Stolk EA, Busschbach JJV: Validity and feasibility of the use of condition specific outcome measures in economic evaluation. Qual Life Res 2003, 12: 363–71. 10.1023/A:1023453405252
Revicki DA, Leidy NK, Brennan-Diemer F, Sorensen S, Togias A: Integrating patients preferences into health outcomes assessment: the multiattribute asthma symptom utility index. Chest 1998, 114: 998–1007. 10.1378/chest.114.4.998
Claxton K, Ginnelly L, Sculpher M, Philips Z, Palmer S: A pilot study on the use of decision theory and value of information analysis as part of the NHS Health Technology Assessment programme. Health Technol Assess 2004, 8(31):1–103. iii
Brazier J, Tsuchiya A, Busschbach J, Stolk E: Issues in estimating a preference based index for condition specific measures. Presentation at the International Health Economics Association meeting, San Francisco, USA 2002.
Insinga RP, Fryback DG: Understanding differences between self-ratings and population ratings for health in the EuroQOL. Qual Life Res 2003, 12(6):611–9. 10.1023/A:1025170308141
Brazier J, Roberts J, Deverill M: The estimation of a preference-based measure of health from the SF-36. J Health Econ 2002, 21(2):271–92. 10.1016/S0167-6296(01)00130-8