Liệu các chu kỳ kinh doanh và khủng hoảng kinh tế có thể được làm mượt với chi phí hợp lý?

Emerald - Tập 5 Số 1 - Trang 57-69 - 2010
Konstantinos P. Vergos1, John Mylonakis2, Apostolos G. Christopoulos3
1National Technical University of Athens, Athens, Greece
2Glyfada, Athens, Greece
3Department of Economics, University of Athens, Athens, Greece

Tóm tắt

Mục đíchMục đích của bài báo này là điều tra tác động của các yếu tố vĩ mô đến tăng trưởng thu nhập, được định nghĩa bởi mô hình IS-LM, và mối quan hệ giữa các yếu tố này với các chu kỳ kinh tế. Cụ thể hơn, bài báo nhằm điều tra cách mà các yếu tố cầu và cung ảnh hưởng đến tăng trưởng thu nhập, trong khi mối quan hệ giữa các yếu tố này và các chu kỳ kinh tế cũng được xem xét.Thiết kế/phương pháp/tiếp cậnMẫu dữ liệu được xem xét là dữ liệu hàng năm của Hoa Kỳ trong giai đoạn 1928-2007, sử dụng dữ liệu chính thức được phát hành từ Cục Phân tích Kinh tế Hoa Kỳ, trong khi đối với các cuộc khủng hoảng, dữ liệu được sử dụng được cung cấp bởi Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia, Trung tâm Sau đại học của Đại học Thành phố New York. Các chu kỳ kinh doanh đã được xem xét, sử dụng phương pháp do Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia phát triển.Kết quảKết quả nghiên cứu cho thấy mức tăng trưởng chi tiêu tiêu dùng của chính phủ là yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng Tổng sản phẩm quốc nội (GDP). Một thay đổi 10% trong chi tiêu tiêu dùng của chính phủ dẫn đến mức tăng trưởng GDP 1,65%. Ngoài ra, thời gian của các cuộc khủng hoảng bị ảnh hưởng bởi việc hạ lãi suất, đồng thời cũng bị ảnh hưởng bởi tiêu dùng của chính phủ và cá nhân. Tổng thể, các kết quả thực nghiệm của nghiên cứu chỉ ra rằng vai trò của đầu tư tư nhân trong tăng trưởng GDP có thể bị các nhà hoạch định chính sách đánh giá quá cao, xét về đóng góp thấp của yếu tố này vào tăng trưởng GDP.

Từ khóa

#chu kỳ kinh doanh #khủng hoảng kinh tế #tăng trưởng thu nhập #chi tiêu chính phủ #kinh tế vĩ mô

Tài liệu tham khảo

Blanchard, O. and Perotti, P. (2002), “An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output”, Quarterly Journal of Economics, Vol. 117, pp. 1329‐68. Cagan, P. (1969), “The influence of interest rates on the duration of business cycles: essays on interest rates”, National Bureau of Economic Research, Vol. 1, pp. 1‐29. Fatás, A. and Mihov, I. (2001), “The effects of fiscal policy on consumption and employment: theory and evidence”, CEPR Discussion Paper 2760, CEPR, London. Gali, J. (1992), “How well does the IS‐LM model fit postwar US data?”, Quarterly Journal of Economics, Vol. 107, May, pp. 709‐38. Hicks, J. (1937), “Mr Keynes and the ‘classics’: a suggested reinterpretation”, Econometrica, Vol. 5, April, pp. 147‐59. Holland, A. and Scott, A. (1996), “The determinants of UK business cycles”, research paper, Bank of England, London. Hsing, Y. (2007), “Comparison of the IS‐MP and IS‐LM models and policy implications: the case of the US”, unpublished research paper, Southeastern Louisiana University, Hammond, LA. Kahn, R. (1931), “The relation of home investment to unemployment”, Economic Journal, Vol. XLI, pp. 173‐98. Linnemann, L. and Schabert, A. (2005), “Productive government expenditure in monetary business cycle models”, Tinbergen Institute Discussion Paper, TI 2005‐053/2, Amsterdam. Monacelli, T. and Perotti, R. (2008), “Openness and the sectoral effects of fiscal policy”, Journal of the European Economic Association, Vol. 6 No. 2‐3, pp. 395‐403. Mountfold, A. and Uhlig, H. (2005), “What are the effects of fiscal policy shocks?”, SFB 649 Working Paper 2005‐039, University of Berlin, Berlin. Perrotti, R. (2007), In Search of the Transmission Mechanism of Fiscal Policy, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. Ramey, V. and Shapiro, M. (1998), “Costly capital reallocation and the effects of government spending”, Carnegie‐Rochester Series on Public Policy, Vol. 48, pp. 145‐94. Revier, C. (2000), “Policy effectiveness and the slopes of IS and LM curves: a graphical analysis”, Journal of Economic Education, Vol. 31, Fall, pp. 374‐81. Romer, C.D. and Romer, D.H. (2007), “The macroeconomic effects of tax changes: estimates based on a new measure of fiscal shocks”, NBER Working Paper, No. 13264, Cambridge, MA. Romer, D. (2000), “Keynesian macroeconomics without the LM curve”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 14, Spring, pp. 149‐69. Romer, D. (2006), Advanced Macroeconomics, 3rd ed., McGraw‐Hill/Irwin, Boston, MA. Taylor, J. (2001), Principles of Macroeconomics, 3rd ed., Houghton‐Mifflin, Boston, MA. Weerapana, A. (2003), “Intermediate macroeconomics without the IS‐LM model”, Journal of Economic Education, Vol. 34, Summer, pp. 241‐62.
Thông tin
Thông tin xuất bản

Emerald

Tập 5 Số 1

57-69

Thông tin tác giả