Mối liên hệ giữa các định nghĩa lâm sàng về nhiễm trùng huyết với các đặc điểm vi sinh vật học ở bệnh nhân nhập viện qua hệ thống cảnh báo nhiễm trùng huyết: một nghiên cứu đoàn hệ tiến cứu

Springer Science and Business Media LLC - 2022
David C. Yu1,2, David J. Unger, Christian Unge1,3, Åsa Parke3,1, Jonas Sundén-Cullberg1,3, Kristoffer Strålin1,3, Volkan Özenci2,4
1Trauma & Reparative Medicine Theme, Karolinska University Hospital, Stockholm, Sweden
2Division of Clinical Microbiology, Department of Laboratory Medicine, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden
3Department of Medicine, Huddinge, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden
4Department of Clinical Microbiology, Karolinska University Hospital Stockholm, Stockholm, Sweden

Tóm tắt

Tóm tắt Nền tảng Nhiễm trùng huyết (sepsis) gần đây đã được định nghĩa lại là một sự rối loạn chức năng cơ quan đe dọa tính mạng do phản ứng của cơ thể không được điều hòa đối với nhiễm trùng. Với định nghĩa lại này (Sepsis-3), các đặc điểm lâm sàng và vi sinh vật học của bệnh nhân mắc nhiễm trùng huyết có thể khác với những bệnh nhân đáp ứng định nghĩa trước đó (Sepsis-2). Mục đích Mô tả sự khác biệt trong các đặc điểm lâm sàng và vi sinh vật học của các lần mắc nhiễm trùng huyết giữa Sepsis-3 và Sepsis-2. Mục tiêu thứ cấp là so sánh kết quả nuôi cấy máu giữa các lần mắc đáp ứng tiêu chí Sepsis-3 và Sepsis-2, tương ứng. Phương pháp Một thiết kế nghiên cứu tiến cứu đã được sử dụng để bao gồm các bệnh nhân có nghi ngờ lâm sàng về nhiễm trùng huyết ở phòng cấp cứu. Sáu bình nuôi cấy máu đã được thu thập từ mỗi bệnh nhân. Nuôi cấy máu được mô tả là có sự phát triển liên quan lâm sàng, phát triển ô nhiễm, hoặc không có sự phát triển. Dữ liệu lâm sàng và phòng thí nghiệm được thu thập từ hồ sơ y tế và hệ thống thông tin phòng thí nghiệm. Kết quả Phân tích bao gồm 514 lần mắc. Có 357/514 (79.5%) lần mắc Sepsis-3 và 411/514 (80.0%) lần mắc Sepsis-2. Tổng cộng, 341/514 (66.3%) lần mắc đáp ứng cả hai tiêu chí Sepsis-3 và Sepsis-2. Nuôi cấy máu dương tính với sự phát triển liên quan lâm sàng ở 130/357 (36.1%) và 145/411 (35.3%) lần mắc thuộc Sepsis-3 và Sepsis-2, tương ứng. Các đặc điểm lâm sàng và vi sinh vật học khác không khác biệt giữa Sepsis-3 và Sepsis-2. Kết luận Một tỷ lệ cao bệnh nhân được bao gồm qua hệ thống cảnh báo nhiễm trùng huyết đã đáp ứng cả hai tiêu chí Sepsis-3 và Sepsis-2. Hiệu suất của các nuôi cấy máu trong phát hiện vi sinh vật là kém và tương tự nhau ở bệnh nhân Sepsis-3 và Sepsis-2.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Seymour CW, Gesten F, Prescott HC, Friedrich ME, Iwashyna TJ, Phillips GS, Lemeshow S, Osborn T, Terry KM, Levy MM. Time to treatment and mortality during mandated emergency care for sepsis. N Engl J Med. 2017;376(23):2235–44.

Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M, Bellomo R, Bernard GR, Chiche JD, Coopersmith CM, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801–10.

Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R, Kumar A, Sevransky JE, Sprung CL, Nunnally ME, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016. Crit Care Med. 2017;45(3):486–552.

Levy MM, Evans LE, Rhodes A. The surviving sepsis campaign bundle: 2018 update. Crit Care Med. 2018;46(6):997–1000.

Rello J, Valenzuela-Sanchez F, Ruiz-Rodriguez M, Moyano S. Sepsis: a review of advances in management. Adv Ther. 2017;34(11):2393–411.

Lamy B, Dargere S, Arendrup MC, Parienti JJ, Tattevin P. How to optimize the use of blood cultures for the diagnosis of bloodstream infections? A state-of-the art. Front Microbiol. 2016;7:697.

Kumar A, Roberts D, Wood KE, Light B, Parrillo JE, Sharma S, Suppes R, Feinstein D, Zanotti S, Taiberg L, et al. Duration of hypotension before initiation of effective antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock. Crit Care Med. 2006;34(6):1589–96.

Phua J, Ngerng W, See K, Tay C, Kiong T, Lim H, Chew M, Yip H, Tan A, Khalizah H, et al. Characteristics and outcomes of culture-negative versus culture-positive severe sepsis. Crit Care. 2013;17(5):R202.

Martin CM, Priestap F, Fisher H, Fowler RA, Heyland DK, Keenan SP, Longo CJ, Morrison T, Bentley D, Antman N, et al. A prospective, observational registry of patients with severe sepsis: the Canadian sepsis treatment and response registry. Crit Care Med. 2009;37(1):81–8.

Ljungstrom L, Andersson R, Jacobsson G. Incidences of community onset severe sepsis, sepsis-3 sepsis, and bacteremia in Sweden—a prospective population-based study. PLoS ONE. 2019;14(12):e0225700.

Abe T, Yamakawa K, Ogura H, Kushimoto S, Saitoh D, Fujishima S, Otomo Y, Kotani J, Umemura Y, Sakamoto Y, et al. Epidemiology of sepsis and septic shock in intensive care units between sepsis-2 and sepsis-3 populations: sepsis prognostication in intensive care unit and emergency room (SPICE-ICU). J Intensive Care. 2020;8:44.

Af Ugglas B, Skyttberg N, Wladis A, Djarv T, Holzmann MJ. Emergency department crowding and hospital transformation during COVID-19, a retrospective, descriptive study of a university hospital in Stockholm, Sweden. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2020;28(1):107.

Ljunggren M, Castren M, Nordberg M, Kurland L. The association between vital signs and mortality in a retrospective cohort study of an unselected emergency department population. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2016;24:21.

Yu D, Larsson A, Parke A, Unge C, Henning C, Sunden-Cullberg J, Somell A, Stralin K, Ozenci V. Single-sampling strategy vs. multi-sampling strategy for blood cultures in sepsis: a prospective non-inferiority study. Front Microbiol. 2020;11:1639.

Bekeris LG, Tworek JA, Walsh MK, Valenstein PN. Trends in blood culture contamination: a College of American Pathologists Q-tracks study of 356 institutions. Arch Pathol Lab Med. 2005;129(10):1222–5.

Kadri SS, Rhee C, Strich JR, Morales MK, Hohmann S, Menchaca J, Suffredini AF, Danner RL, Klompas M. Estimating ten-year trends in septic shock incidence and mortality in United States academic medical centers using clinical data. Chest. 2017;151(2):278–85.

Martin GS, Mannino DM, Eaton S, Moss M. The epidemiology of sepsis in the United States from 1979 through 2000. N Engl J Med. 2003;348(16):1546–54.

Patel R, Vetter EA, Harmsen WS, Schleck CD, Fadel HJ, Cockerill FR 3rd. Optimized pathogen detection with 30-compared to 20-milliliter blood culture draws. J Clin Microbiol. 2011;49(12):4047–51.

Banerjee R, Ozenci V, Patel R. Individualized approaches are needed for optimized blood cultures. Clin Infect Dis. 2016;63(10):1332–9.

Kumar A, Ellis P, Arabi Y, Roberts D, Light B, Parrillo JE, Dodek P, Wood G, Simon D, Peters C, et al. Initiation of inappropriate antimicrobial therapy results in a fivefold reduction of survival in human septic shock. Chest. 2009;136(5):1237–48.

Ramachandran G. Gram-positive and gram-negative bacterial toxins in sepsis: a brief review. Virulence. 2014;5(1):213–8.

Engoren M, Seelhammer T, Freundlich RE, Maile MD, Sigakis MJG, Schwann TA. A comparison of sepsis-2 (systemic inflammatory response syndrome based) to sepsis-3 (sequential organ failure assessment based) definitions—a multicenter retrospective study. Crit Care Med. 2020;48(9):1258–64.

Todorovic Markovic M, Pedersen C, Gottfredsson M, Todorovic Mitic M, Gaini S. Epidemiology of community-acquired sepsis in the Faroe Islands—a prospective observational study. Infect Dis. 2019;51(1):38–49.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Springer Science and Business Media LLC

Thông tin tác giả