Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Các trò chơi oligopoly hợp tác với các công ty có lý trí hạn chế
Tóm tắt
Chúng tôi phân tích các trò chơi Cournot hợp tác với các công ty có lý trí hạn chế. Do những hạn chế về nhận thức, các thành viên của một liên minh không thể dự đoán chính xác cấu trúc liên minh của các thành viên không tham gia. Do đó, họ tính toán giá trị của mình bằng cách sử dụng các quy tắc đơn giản. Đặc biệt, họ gán các phân phối xác suất không cân bằng khác nhau lên tập hợp các cách phân chia của những người ngoài. Chúng tôi xây dựng hàm đặc trưng của một liên minh trong môi trường như vậy và phân tích lõi của các trò chơi tương ứng. Chúng tôi chỉ ra rằng lõi là không rỗng nếu số lượng công ty trên thị trường đủ lớn. Hơn nữa, chúng tôi chỉ ra rằng nếu hai phân phối trên tập hợp các cách phân chia có mối liên hệ qua ưu thế bậc nhất, thì lõi của trò chơi dưới phân phối bị thống trị là một tập con của lõi dưới phân phối thống trị.
Từ khóa
#trò chơi Cournot #lý trí hạn chế #liên minh #hàm đặc trưng #lõi trò chơi #phân phối xác suất #oligopolyTài liệu tham khảo
Acerbi, C. (2002). Spectral measures of risk: A coherent representation of subjective risk aversion. Journal of Banking & Finance, 26, 1505–1518.
Amir, R., & Lambson, V. E. (2000). On the effects of entry in Cournot markets. Review of Economic Studies, 67, 235–254.
Anderson, S., & Engers, M. P. (1992). Stackelberg versus Cournot oligopoly equilibrium. International Journal of Industrial Organization, 10, 127–135.
Anderson, S., Goeree, J. K., & Holt, C. A. (2002). The logit equilibrium: A perspective on intuitive behavioral anomalies. Southern Economic Journal, 69, 21–47.
Aumann, R. (1959). Acceptable points in general cooperative n-person games, contributions to the theory of games IV, annals of mathematics studies (Vol. 40). Princeton: Princeton University Press.
Bell, E. T. (1934). Exponential numbers. American Mathematical Monthly, 41, 411–419.
Camerer, C. (2003). Behavioral studies of strategic thinking in games. Trends in Cognitive Sciences, 7, 225–231.
Camerer, C., Ho, T.-H., & Chong, J.-K. (2004). A cognitive hierarchy model of games. Quarterly Journal of Economics, 119, 861–898.
Chander, P. (2010). Cores of games with positive externalities. CORE Discussion Paper.
Chander, P., & Tulkens, H. (1997). A core of an economy with multilateral environmental externalities. International Journal of Game Theory, 26, 379–401.
Chen, H. C., Friedman, J., & Thisse, J. F. (1997). Boundedly rational Nash equilibrium: A probabilistic choice approach. Games and Economic Behavior, 18, 32–54.
Currarini, S., & Marini, M. (2003). A sequential approach to the characteristic function and the core in games with externalities. In M. Sertel & A. Kara (Eds.), Advances in Economic Design. Berlin: Springer Verlag.
Dang, V. D., & Jennings, N.R. (2004). Generating coalition structures with finite bound from the optimal guarantees. In 3rd International Conference on Autonomous Agents and Multi-Agent Systems (pp. 564–571). New York.
Hart, S., & Kurz, M. (1983). Endogenous formation of coalitions. Econometrica, 52, 1047–1064.
Haruvy, E., & Stahl, D. (2007). Equilibrium selection and bounded rationality in symmetric normal form games. Journal of Economic Behavior and Organization, 62, 98–119.
Huang, C.Y., & Sjostrom, T. (1998). The \(p\)-core, Working Paper.
Huang, C. Y., & Sjostrom, T. (2003). Consistent solutions for cooperative games with externalities. Games and Economic Behavior, 43, 196–213.
Koczy, L. (2007). A recursive core for partition function form games. Theory and Decision, 63, 41–51.
McKelvey, R., & Palfrey, T. R. (1995). Quantal response equilibria for normal form games. Games and Economic Behavior, 10, 6–38.
Rajan, R. (1989). Endogenous coalition formation in cooperative oligopolies. International Economic Review, 30, 863–876.
Ray, D., & Vohra, R. (1999). A theory of endogenous coalition structures. Games and Economic Behavior, 26, 286–336.
Sandholm, T., Larson, K., Andersson, M., Shehory, O., & Tohmé, F. (1999). Coalition structure generation with worst case guarantees. Artificial Intelligence, 111, 209–238.
Stahl, D., & Wilson, P. (1994). On players’ models of other players: Theory and experimental evidence. Games and Economic Behavior, 10, 218–254.
Vives, X. (2001). Oligopoly Pricing: Old ideas and new tools. Cambridge, MA: MIT Press.
Zhao, J. (1999). A \(\beta \)-core existence result and its application to oligopoly markets. Games and Economic Behavior, 27, 153–168.