Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Chỉ định đương đại cho phẫu thuật sửa lần đầu sau phẫu thuật thay khớp háng toàn phần không dùng xi măng với trọng tâm vào thất bại sớm
Tóm tắt
Để làm rõ các chỉ định hiện tại cho phẫu thuật sửa lần đầu sau phẫu thuật thay khớp háng toàn phần không dùng xi măng (THA) nhằm giải quyết các vấn đề tiềm ẩn với THA không dùng xi măng. Dữ liệu của 101 khớp háng liên tiếp ở 94 bệnh nhân đã trải qua phẫu thuật THA không dùng xi măng tại cơ sở của chúng tôi và sau đó đã trải qua phẫu thuật sửa lần đầu được đánh giá hồi cứu. Các đặc điểm cơ bản, chỉ định cho phẫu thuật sửa lần đầu và thời gian từ phẫu thuật THA ban đầu đến phẫu thuật sửa lần đầu đã được đánh giá. Thời gian trung bình đến phẫu thuật sửa lần đầu là 10,3 năm (phạm vi, 0–33 năm). Các chỉ định cho phẫu thuật sửa lần đầu bao gồm sự mòn polyethylene và loạn sản xương ở 33 khớp háng, sự lỏng không vô trùng ở 25 khớp háng, nhiễm trùng ở 17 khớp háng, gãy xương quanh khớp giả ở 13 khớp háng, bất ổn định ở 8 khớp háng, và thất bại của thành phần (tách lớp lót hoặc gãy trụ) ở 5 khớp háng. Ba mươi bảy khớp háng (37%) đã trải qua phẫu thuật sửa lần đầu trong vòng 5 năm sau phẫu thuật THA ban đầu, trong đó các chỉ định phổ biến nhất là nhiễm trùng và gãy xương quanh khớp giả. Các kết quả hiện tại cho thấy việc giảm số lượng thất bại sớm dường như là điều cần thiết để cải thiện kết quả của THA.
Từ khóa
#thay khớp háng #phẫu thuật sửa #thất bại sớm #chỉ định phẫu thuật #nhiễm trùng #gãy xương quanh khớp giả.Tài liệu tham khảo
Learmonth ID, Young C, Rorabeck C. The operation of the century: total hip replacement. Lancet. 2007;370:1508–19.
Erivan R, Villatte G, Dartus J, Reina N, Descamps S, Boisgard S. Progression and projection for hip surgery in France, 2008-2070: epidemiologic study with trend and projection analysis. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105:1227–35.
Singh JA, Yu S, Chen L, Cleveland JD. Rates of total joint replacement in the United States: future projections to 2020-2040 using the National Inpatient Sample. J Rheumatol. 2019;46:1134–40.
Ackerman IN, Bohensky MA, Zomer E, Tacey M, Gorelik A, Brand CA, et al. The projected burden of primary total knee and hip replacement for osteoarthritis in Australia to the year 2030. BMC Musculoskelet Disord. 2019;20:90.
Gwam CU, Mistry JB, Mohamed NS, Thomas M, Bigart KC, Mont MA, et al. Current epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States: National Inpatient Sample 2009 to 2013. J Arthroplasty. 2017;32:2088–92.
Schwartz AM, Farley KX, Guild GN, Bradbury TL Jr. Projections and epidemiology of revision hip and knee arthroplasty in the United States to 2030. J Arthroplasty. 2020;35:S79–85.
Dobzyniak M, Fehring TK, Odum S. Early failure in total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2006;447:76–8.
Ulrich SD, Seyler TM, Bennett D, Delanois RE, Saleh KJ, Thongtrangan I, et al. Total hip arthroplasties: what are the reasons for revision? Int Orthop. 2008;32:597–604.
Kelmer G, Stone AH, Turcotte J, King PJ. Reasons for revision: primary total hip arthroplasty mechanisms of failure. J Am Acad Orthop Surg. 2021;29:78–87.
Yasunaga H, Tsuchiya K, Matsuyama Y, Ohe K. High-volume surgeons in regard to reductions in operating time, blood loss, and postoperative complications for total hip arthroplasty. J Orthop Sci. 2009;14:3–9.
Malik AT, Jain N, Scharschmidt TJ, Li M, Glassman AH, Khan SN. Does surgeon volume affect outcomes following primary total hip arthroplasty? A systematic review. J Arthroplasty. 2018;33:3329–42.
Ledford CK, Perry KI, Hanssen AD, Abdel MP. What are the contemporary etiologies for revision surgery and revision after primary, noncemented total hip arthroplasty? J Am Acad Orthop Surg. 2019;27:933–8.
Springer BD, Etkin CD, Shores PB, Gioe TJ, Lewallen DG, Bozic KJ. Perioperative periprosthetic femur fractures are strongly correlated with fixation method: an analysis from the American Joint Replacement Registry. J Arthroplasty. 2019;34:S352–4.
Lindberg-Larsen M, Jørgensen CC, Solgaard S, Kjersgaard AG, Kehlet H. Lunbeck Foundation Centre for Fast-track Hip and Knee Replacement. Increased risk of intraoperative and early postoperative periprosthetic femoral fracture with uncemented stems. Acta Orthop. 2017;88:390–4.
Pedersen AB, Svendsson JE, Johnsen SP, Riis A, Overgaard S. Risk factors for revision due to infection after primary total hip arthroplasty. A population-based study of 80,756 primary procedures in the Danish Hip Arthroplasty Registry. Acta Orthop. 2010;81:542–7.
Towle KM, Monnot AD. An assessment of gender-specific risk of implant revision after primary total hip arthroplasty: a systematic review and meta-analysis. J Arthroplasty. 2016;31:2941–8.
Kahlenberg CA, Swarup I, Krell EC, Heinz N, Figgie MP. Causes of revision in young patients undergoing total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2019;34:1435–40.
Nakashima Y, Sato T, Yamamoto T, Motomura G, Ohishi M, Hamai S, et al. Results at a minimum of 10 years of follow-up for AMS and PerFix HA-coated cementless total hip arthroplasty: impact of cross-linked polyethylene on implant longevity. J Orthop Sci. 2013;18:962–8.
Hanna SA, Somerville L, McCalden RW, Naudie DD, MacDonald SJ. Highly cross-linked polyethylene decreases the rate of revision of total hip arthroplasty compared with conventional polyethylene at 13 years’ follow-up. Bone Joint J. 2016;98-B:28–32.
Lachiewicz PF, Soileau ES. Highly cross-linked polyethylene provides decreased osteolysis and reoperation at minimum 10-year follow-up. J Arthroplasty. 2016;31:1959–62.
Devane PA, Horne JG, Ashmore A, Mutimer J, Kim W, Stanley J. Highly cross-linked polyethylene reduces wear and revision rates in total hip arthroplasty: a 10-year double-blinded randomized controlled trial. J Bone Joint Surg Am. 2017;99:1703–14.
Novikov D, Mercuri JJ, Schwarzkopf R, Long WJ, Bosco Iii JA, Vigdorchik JM. Can some early revision total hip arthroplasties be avoided? Bone Joint J. 2019;101-B:97–103.