Sự không đồng nhất một cách nhất quán – một cuộc kiểm toán thực hành xin phép thực hiện phẫu thuật cắt túi mật bằng nội soi
Tóm tắt
Phẫu thuật cắt túi mật bằng nội soi là một trong những phẫu thuật tổng quát phổ biến nhất được thực hiện và có liên quan đến một số biến chứng sau phẫu thuật có khả năng nghiêm trọng. Sự đồng ý được thông báo là rất quan trọng để tránh sự hiểu lầm của bệnh nhân về rủi ro và những vụ kiện tốn kém sau này. Thực hành xin phép tại bệnh viện của tác giả đã được kiểm toán với mục tiêu điều tra chất lượng của việc đồng ý và đánh giá tác động của việc giới thiệu tờ thông tin bệnh nhân chi tiết.
Tổng cộng, 200 mẫu đơn xin phép của bệnh nhân đã được xem xét; 100 mẫu đơn xin phép đã được chọn trước và 100 mẫu sau khi giới thiệu tờ thông tin bệnh nhân tiền phẫu, và đã được phân tích hồi cứu.
Nhân viên tư vấn chỉ thu được 27 phần trăm sự đồng ý; 64 phần trăm sự đồng ý được thực hiện vào buổi sáng của ca phẫu thuật. Các rủi ro phổ biến nhất được đề cập là chảy máu, nhiễm trùng, rủi ro tắc mạch và chuyển sang phẫu thuật mở. Các biến chứng khác được đề cập không nhất quán, với chỉ 2 phần trăm bệnh nhân có bằng chứng tài liệu về việc nhận được tờ thông tin.
Các tác giả cho thấy rằng việc xin phép cho phẫu thuật cắt túi mật bằng nội soi vẫn còn không nhất quán. Việc giới thiệu tờ thông tin đã không cải thiện tài liệu hóa các rủi ro cần thiết cho sự đồng ý thông báo.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Atrey, A., Leslie, I., Carvell, J., Gupte, C., Shepperd, J.A., Powell, J., Gibb, P.A. and the British Orthopaedic Association (2008), “Standardised consent forms on the website of the British Orthopaedic Association”, The Journal of Bone and Joint Surgery (British Volume), Vol. 90 No. 4, pp. 422‐3, available at: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18378912 (accessed 14 June 2012).
Beard, J.D. (2008), “Assessment of surgical skills of trainees in the UK”, Annals of the Royal College of Surgeons of England, Vol. 90 No. 5, pp. 282‐5, available at: www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2647187&tool=pmcentrez&rendertype=abstract (accessed 25 December 2011).
Bollschweiler, E., Apitzsch, J., Obliers, R., Koerfer, A., Mönig, S.P., Metzger, R. and Hölscher, A.H. (2008), “Improving informed consent of surgical patients using a multimedia‐based program? Results of a prospective randomized multicenter study of patients before cholecystectomy”, Annals of Surgery, Vol. 248 No. 2, pp. 205‐11, available at: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18650629 (accessed 21 March 2011).
Chen, A.M., Leff, D.R., Simpson, J., Chadwick, S.J.D. and McDonald, P.J. (2006), “Variations in consenting practice for laparoscopic cholecystectomy”, Annals of the Royal College of Surgeons of England, Vol. 88 No. 5, pp. 482‐5, available at: www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1964677&tool=pmcentrez&rendertype=abstract (accessed 21 March 2011).
Dalla‐Vorgia, P., Lascaratos, J., Skiadas, P. and Garanis‐Papadatos, T. (2001), “Is consent in medicine a concept only of modern times?”, Journal of Medical Ethics, Vol. 27 No. 1, pp. 59‐61, available at: www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1733350&tool=pmcentrez&rendertype=abstract.
Eisma, R., Dickinson, A., Goodman, J., Syme, A., Tiwari, L. and Newell, A.F. (2004), “Early user involvement in the development of information technology‐related products for older people”, Universal Access in the Information Society, Vol. 3 No. 2, pp. 131‐40, available at: www.springerlink.com/content/74dm0q6bxwybcafy/ (accessed 4 April 2012).
Ellamushi, H.E., Khan, R. and Kitchen, N.D. (2000), “Consent to surgery in a high risk speciality: a prospective audit”, Annals of the Royal College of Surgeons of England, Vol. 82 No. 3, pp. 213‐6.
Finch, W.J.G., Rochester, M.A. and Mills, R.D. (2009), “A randomised trial of conventional versus BAUS procedure‐specific consent forms for transurethral resection of prostate”, Annals of the Royal College of Surgeons of England, Vol. 91 No. 3, pp. 232‐8, available at: www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2765012&tool=pmcentrez&rendertype=abstract (accessed 14 June 2012).
General Medical Council (2008), “Consent: patients and doctors making decisions together. The duties of a doctor registered with the General Medical Council”, General Medical Council, Manchester.
General Medical Council (2009), “Tomorrow's doctors: outcomes and standards for undergraduate medical education”, General Medical Council, Manchester.
Gossage, J.A. and Forshaw, M.J. (2010), “Prevalence and outcome of litigation claims in England after laparoscopic cholecystectomy”, International Journal of Clinical Practice, Vol. 64 No. 13, pp. 1832‐5, available at: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21070534 (accessed 20 February 2012).
Hoosein, M.M., Towse, H., Conn, G. and Stoker, D.L. (2008), “Consenting practice for open inguinal hernia repairs – are we failing to warn patients of serious complications?”, Annals of the Royal College of Surgeons of England, Vol. 90 No. 8, pp. 643‐6, available at: www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2727805&tool=pmcentrez&rendertype=abstract (accessed 14 June 2012).
Kerrigan, D.D., Thevasagayam, R.S., Woods, T.O., McWelch, I., Thomas, W.E., Shorthouse, A.J. and Dennison, A.R. (1993), “Who's afraid of informed consent?”, British Medical Journal, Vol. 306 No. 6873, pp. 298‐300, available at: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11660217.
Kondziolka, D.S., Pirris, S.M. and Lunsford, L.D. (2006), “Improving the informed consent process for surgery”, Neurosurgery, Vol. 57 No. 6, pp. 1184‐9, available at: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16723898 (accessed 15 June 2012).
Kriwanek, S., Armbruster, C., Beckerhinn, P., Blauensteiner, W. and Gschwantler, M. (1998), “Patients' assessment and recall of surgical information after laparoscopic cholecystectomy”, Digestive Surgery, Vol. 15 No. 6, pp. 669‐73, available at: www.karger.com/DOI/10.1159/000018675 (accessed 20 February 2012).
McManus, P.L. and Wheatley, K.E. (2003), “Consent and complications: risk disclosure varies widely between individual surgeons”, Annals of the Royal College of Surgeons of England, Vol. 85 No. 2, pp. 79‐82, available at: www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1963730&tool=pmcentrez&rendertype=abstract (accessed 20 February 2012).
Mitchell, J. (1995), “A fundamental problem of consent”, British Medical Journal, Vol. 310 No. 6971, pp. 43‐8.
Oxentenko, A.S., Vierkant, R.A., Pardi, D.S., Farley, D.R., Dozois, E.J., Hartman, T.E., Peterson, W.O., Klabunde, C.N., Sharpe, K., Bond, J.H., Smith, R.A., Levin, B., Pope, J.B., Schroy, P.C. and Limburg, J. (2007), “Colorectal cancer screening perceptions and practices: results from a national survey of gastroenterology, surgery and radiology trainees”, Journal of Cancer Education: The Official Journal of the American Association for Cancer Education, Vol. 22 No. 4, pp. 219‐26, available at: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20881154.
Shiwani, M.H. and Gosling, J. (2009), “Variations in the quality of consent for open mesh repair of inguinal hernia”, Hernia: The Journal of Hernias and Abdominal Wall Surgery, Vol. 13 No. 1, pp. 73‐6, available at: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18836687 (accessed 14 June 2012).
Shukla, A.N., Daly, M.K. and Legutko, P. (2012), “Informed consent for cataract surgery: patient understanding of verbal, written, and videotaped information”, Journal of Cataract and Refractive Surgery, Vol. 38 No. 1, pp. 80‐4, available at: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22062774 (accessed 20 February 2012).
Uzzaman, M.M., Sinha, S., Shayqi, B., Vistish‐Sharma, P., Loizides, S. and Myint, F. (2012), “Evaluation of patient's understanding and recall of the consent process after open inguinal hernia repairs”, International Journal of Surgery, Vol. 10 No. 1, pp. 5‐10, available at: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22051351 (accessed 20 February 2012).