Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
So sánh ba loại vật liệu sinh học khác nhau được sử dụng trong các mô hình thiết lập điểm bịt răng tiền hàm lớn in vitro
Tóm tắt
Các vật liệu sinh học mới có những ưu điểm như khả năng trộn lẫn và dễ áp dụng hơn so với MTA truyền thống trong phương pháp thiết lập điểm bịt một bước. Nghiên cứu này nhằm so sánh ba loại vật liệu sinh học được sử dụng trong điều trị thiết lập điểm bịt của răng hàm lớn chưa trưởng thành về thời gian thực hiện, chất lượng của lớp chất trám bít ống tủy và số lần chụp x-quang cần thiết để hoàn thành quá trình này. Các ống tủy của ba mươi răng hàm lớn đã nhổ được tạo hình bằng các dụng cụ quay. Để tạo ra mô hình thiết lập điểm bịt, ProTaper F3 đã được sử dụng theo hướng ngược chiều. Các răng được chia ngẫu nhiên thành ba nhóm dựa trên vật liệu sử dụng để niêm phong điểm bịt; Nhóm 1: Pro Root MTA, Nhóm 2: MTA Flow, Nhóm 3: Biodentine. Lượng chất trám bít, số lần chụp x-quang cho đến khi hoàn tất điều trị và thời gian điều trị được ghi nhận. Sau đó, các răng được cố định để chụp ảnh chụp cắt lớp vi tính nhằm đánh giá chất lượng của lớp chất trám bít ống tủy. Biodentine nổi trội hơn so với các vật liệu trám bít khác về thời gian. MTA Flow cung cấp lượng chất trám bít lớn hơn so với các vật liệu trám bít khác trong so sánh thứ hạng đối với các ống tủy vòm. MTA Flow có lượng chất trám bít lớn hơn ProRoot MTA trong các ống tủy vòm/cánh (p = 0,039). Biodentine có lượng chất trám bít lớn hơn MTA Flow trong các ống tủy vòm chéo/lỗ tám nghìn (p = 0,049). MTA Flow được đánh giá là vật liệu sinh học phù hợp theo thời gian điều trị và chất lượng của lớp trám bít ống tủy.
Từ khóa
#Thiết lập điểm bịt một bước #vật liệu sinh học #răng tiền hàm lớn chưa trưởng thành #Pro Root MTA #MTA Flow #Biodentine #ống tủy #chất trám bít ống tủy #vi tính chụp cắt lớpTài liệu tham khảo
Musale PK, Kothare S. Non-surgical endodontic management of immature permanent mandibular first molar: a 3 year follow-up. Eur Arch Paediatr Dent. 2018;19(5):373–7.
Escribano-Escriva B, Mico-Munoz P, Manzano-Saiz A, Giner-Lluesma T, Collado-Castellanos N, Muwaquet-Rodriguez S. MTA apical barrier: In vitro study of the use of ultrasonic vibration. J Clin Exp Dent [Internet]. 2016;0–0. Available from: http://www.medicinaoral.com/medoralfree01/aop/53085.pdf.
Alhaddad Alhamoui F, Steffen H, Splieth C. The sealing ability of ProRoot MTA when placed as an apical barrier using three different techniques: an in-vitro apexification model. Quintessence Int. 2014;45(10):821–7.
Moore A, Howley MF, O’Connell AC. Treatment of open apex teeth using two types of white mineral trioxide aggregate after initial dressing with calcium hydroxide in children. Dent Traumatol. 2011;27(3):166–73.
Stefopoulos S, Tsatsas DV, Kerezoudis NP, Eliades G. Comparative in vitro study of the sealing efficiency of white vs grey ProRoot mineral trioxide aggregate formulas as apical barriers. Dent Traumatol. 2008;24(2):207–13.
Andreasen JO, Farik B, Munksgaard EC. Long-term calcium hydroxide as a root canal dressing may increase risk of root fracture. Dent Traumatol. 2002;18(3):134–7.
Vidal K, Martin G, Lozano O, Salas M, Trigueros J, Aguilar G. Apical closure in apexification: a review and case report of apexification treatment of an immature permanent tooth with biodentine. J Endod. 2016;42(5):730–4.
Yilmaz Z, KüçükkayaEren S, Uzunoğlu E, Görduysus M, Görduysus MÖ. Interaction of backfilling techniques and MTA plugs with additives: fracture strength and adaptation analyses. Dent Mater J. 2017;36(6):809–15.
Bonte E, Beslot A, Boukpessi T, Lasfargues J-J. MTA versus Ca(OH)2 in apexification of non-vital immature permanent teeth: a randomized clinical trial comparison. Clin Oral Investig. 2015;19(6):1381–8.
Martin R, Monticelli F, Brackett W, Loushine R, Rockman R, Ferrari M, et al. Sealing properties of mineral trioxide aggregate orthograde apical plugs and root fillings in an in vitro apexification model. J Endod. 2007;33(3):272–5.
Savitri D, Suprastiwi E, Margono A. Applying glass ionomer cement to MTA flowTM and biodentineTM and its effects on the interface layer. J Phys Conf Ser. 2017;884:012109.
Rajasekharan S, Martens LC, Cauwels RGEC, Verbeeck RMH. BiodentineTM material characteristics and clinical applications: a review of the literature. Eur Arch Paediatr Dent. 2014;15(3):147–58.
Sharad R, Ajinkya M. An in vitro comparative stereomicroscopic evaluation of marginal seal between MTA, glass inomer cement & biodentine as root end filling materials using 1% methylene blue as tracer. Endod. 2012;2:36–42.
Celikten B, Uzuntas CF, Orhan AI, Orhan K, Tufenkci P, Kursun S, et al. Evaluation of root canal sealer filling quality using a single-cone technique in oval shaped canals: an in vitro micro-CT study. Scanning. 2016;38(2):133–40.
Ishwarya R, Arangannal P, Jeevarathan J, Vijayakumar M, Aarthi J, Amudha S. Application of mta and biodentine in pediatric endodontics: a review. Eur J Mol Clin Med. 2020;7(2):6509–15.
Shabahang S. Treatment options: Apexogenesis and apexification. J Endod. 2013;39(3 SUPPL):S26-9.
Walsh RM, He MSJ, Schweitzer J, Opperman MSLA, Woodmansey KF. Genden-Mj-18-Woodmansey. 2018;(June).
Topçuoğlu HS, Kesim B, Düzgün S, Tuncay Ö, Demirbuga S, Topçuoğlu G. The effect of various backfilling techniques on the fracture resistance of simulated immature teeth performed apical plug with Biodentine. Int J Paediatr Dent. 2015;25(4):248–54.
Lolayekar N, Bhat S, Hegde S. Sealing ability of proroot MTA and MTA-angelus simulating a one-step apical barrier technique- an in vitro study. J Clin Pediatr Dent. 2009;33(4):305–10.
Tran D, He J, Glickman GN, Woodmansey KF. Comparative analysis of calcium silicate-based root filling materials using an open apex model. J Endod. 2016;42(4):654–8.
Drukteinis S, Peciuliene V, Shemesh H, Tusas P, Bendinskaite R. Porosity distribution in apically perforated curved root canals filled with two different calcium silicate based materials and techniques: a micro-computed tomography study. Materials (Basel). 2019;12(11).
Tang JJ, Shen ZS, Qin W, Lin Z. A comparison of the sealing abilities between biodentine and mta as root-end filling materials and their effects on bone healing in dogs after periradicular surgery. J Appl Oral Sci. 2019;27:1–8.
Refaei P, Jahromi MZ, Moughari AAK. Comparison of the microleakage of mineral trioxide aggregate, calcium-enriched mixture cement, and Biodentine orthograde apical plug. Dent Res J (Isfahan). 2020;17(1):66–72.
Kokate SR. An in vitro comparative stereomicroscopic evaluation of marginal seal between MTA, glass inomer cement & biodentine as root end filling materials using 1 % methylene blue as tracer. Endodontology. 2010;23(7):36–42.
Guimarães BM, Vivan RR, Piazza B, Alcalde MP, Bramante CM, Duarte MAH. Chemical-physical properties and apatite-forming ability of mineral trioxide aggregate flow. J Endod. 2017;43(10):1692–6.
Mondelli JAS, Hoshino RA, Weckwerth PH, Cerri PS, Leonardo RT, Guerreiro-Tanomaru JM, et al. Biocompatibility of mineral trioxide aggregate flow and biodentine. Int Endod J. 2019;52(2):193–200.
Oliveira LV, da Silva GR, Souza GL, Magalhães TEA, Barbosa GLR, Turrioni AP, et al. A laboratory evaluation of cell viability, radiopacity and tooth discoloration induced by regenerative endodontic materials. Int Endod J. 2020;53(8):1140–52.
Bueno CRE, Vasques AMV, Cury MTS, Sivieri-Araújo G, Jacinto RC, Gomes-Filho JE, et al. Biocompatibility and biomineralization assessment of mineral trioxide aggregate flow. Clin Oral Investig. 2019;23(1):169–77.
Youssef A-R, Elsherief S. Evaluation of the cytotoxic effects of a new Harvard MTA compared to MTA Flow and ProRoot MTA on human gingival fibroblasts. Saudi Dent J. 2020;(May). Available from: https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2020.04.009.
Pinto JC, Torres FFE, Pivoto-João MMB, Cirelli JA, Guerreiro-Tanomaru JM, Tanomaru-Filho M. Filling ability and flow of root canal sealers: a microcomputed tomographic study. Braz Dent J. 2020;31(5):499–504.