Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
So sánh hiệu suất giữa mô hình O-RADS, đánh giá rủi ro theo quy tắc đơn giản IOTA và mô hình ADNEX trong việc phân biệt các khối u Brenner buồng trứng
Tóm tắt
Mục đích của nghiên cứu này là mô tả các đặc điểm lâm sàng và siêu âm của khối u Brenner lành tính (BBT) và khối u Brenner ác tính (MBT), đồng thời so sánh hiệu suất của bốn mô hình chẩn đoán trong việc phân biệt chúng. Mười lăm bệnh nhân có BBT và chín bệnh nhân có MBT đã được xác định hồi cứu tại cơ sở của chúng tôi từ tháng 1 năm 2003 đến tháng 12 năm 2021. Một người kiểm tra siêu âm đã phân loại mỗi khối theo hệ thống báo cáo và dữ liệu buồng trứng - phụ thuộc (O-RADS), phân tích khối u buồng trứng quốc tế (IOTA) Đánh giá Rủi ro theo quy tắc đơn giản (SR-Risk) và đánh giá các loại u khác nhau ở phụ thuộc (ADNEX) với/không có CA125. Đường cong đặc trưng nhận dạng đã được tạo ra để so sánh hiệu suất chẩn đoán. Bệnh nhân có MBT có mức CA125 huyết thanh cao hơn (62,5% so với 6,7%, P = 0,009) và đường kính tối đa của tổn thương lớn hơn (89 mm so với 43 mm, P = 0,009) so với những người có BBT. BBT có xu hướng có tỷ lệ xuất hiện của vôi hóa cao hơn (100% so với 55,6%, P = 0,012) và bóng âm (93,3% so với 33,3%, P = 0,004), cũng như điểm màu thấp hơn thể hiện không có hoặc có lưu lượng tối thiểu (100,0% so với 22,2%, P < 0,001). Diện tích dưới đường cong của các mô hình O-RADS, IOTA SR-Risk và ADNEX với/không có CA125 lần lượt là 0,896, 0,913, 0,892 và 0,896. Không có sự khác biệt đáng kể nào giữa chúng. BBT thường là những khối u rắn nhỏ với tín hiệu Doppler màu thưa thớt, chứa các vết vôi hóa với bóng âm phía sau. Mô hình phổ biến nhất của MBT là khối lớn đa buồng - rắn hoặc khối rắn với biên giới khối u không đều, và hầu hết đã được tưới máu vừa phải hoặc đậm đặc khi siêu âm Doppler màu. Bốn mô hình này có hiệu suất xuất sắc trong việc phân biệt chúng.
Từ khóa
#Brenner tumor #ovarian tumors #diagnostic models #O-RADS #IOTA #ADNEX #CA125Tài liệu tham khảo
Balasa RW, Adcock LL, Prem KA, Dehner LP (1977) The Brenner tumor: a clinicopathologic review. Obstet Gynecol 50:120–128
Roma AA, Masand RP (2015) Different staining patterns of ovarian Brenner tumor and the associated mucinous tumor. Ann Diagn Pathol 19:29–32
Meinhold-Heerlein I, Fotopoulou C, Harter P, Kurzeder C, Mustea A, Wimberger P, Hauptmann S, Sehouli J (2016) The new WHO classification of ovarian, fallopian tube, and primary peritoneal cancer and its clinical implications. Arch Gynecol Obstet 293(4):695–700
Green GE, Mortele KJ, Glickman JN, Benson CB (2006) Brenner tumors of the ovary: sonographic and computed tomographic imaging features. J Ultrasound Med 25:1245–1251
Athey PA, Siegel MF (1987) Sonographic features of Brenner tumor of the ovary. J Ultrasound Med 6:367–372
Dierickx I, Valentin L, Holsbeke CV, Jacomen G, Lissoni AA, Licameli A, Testa A, Bourne T, Timmerman D (2012) Imaging in gynecological disease (7): clinical and ultrasound features of Brenner tumors of the ovary. Ultrasound Obstet Gynecol 40:706–713
Weinberger V, Minář L, Felsinger M, Ovesná P, Bednaříková M, Číhalová M, Jandáková E, Hausnerová J, Chaloupková B, Zikán M (2018) Brenner tumor of the ovary–ultrasound features and clinical management of a rare ovarian tumor mimicking ovarian cancer. Ginekol Pol 89:357–363
Chen KT, Hoffmann KD (1988) Malignant Brenner tumor of the ovary. J Surg Oncol 39:260–263
Gezginç K, Karatayli R, Yazici F, Acar A, Çelik Ç, Çapar M, Tavli L (2012) Malignant Brenner tumor of the ovary: analysis of 13 cases. Int J Clin Oncol 17:324–329
Nasioudis D, Sisti G, Holcomb K, Kanninen T, Witkin SS (2016) Malignant Brenner tumors of the ovary; a population-based analysis. Gynecol Oncol 142:44–49
Lang SM, Mills AM, Cantrell LA (2017) Malignant Brenner tumor of the ovary: review and case report. Gynecol Oncol Rep 22:26–31
Zhang Y, Staley SA, Tucker K, Clark LH (2019) Malignant Brenner tumor of the ovary: case series and review of treatment strategies. Gynecol Oncol Rep 28:29–32
Yamamoto R, Fujita M, Kuwabara M, Sogame M, Ebina Y, Sakuragi N, Kato H, Fujimoto S (1999) Malignant Brenner tumors of the ovary and tumor markers: case reports. Jpn J Clin Oncol 29:308–313
Timmerman D, Planchamp F, Bourne T, Landolfo C, du Bois A, Chiva L, Cibula D, Concin N, Fischerova D, Froyman W, Gallardo G, Lemley B, Loft A, Mereu L, Morice P, Querleu D, Testa AC, Vergote I, Vandecaveye V, Scambia G, Fotopoulou C (2021) ESGO/ISUOG/IOTA/ESGE consensus statement on preoperative diagnosis of ovarian tumors. Ultrasound Obstet Gynecol 58:148–168
Hoopmann M, Tutschek B, Merz E, Eichhorn K-H, Kagan KO, Heling K-S, Faber R, Rempen A, Kaehler C, Manegold-Brauer G, Helmy S, Klaritsch P, Grab D (2022) Quality requirements for gynecological ultrasound examinations of DEGUM level II–recommendations of the sections/working groups gynecology and obstetrics of DEGUM, ÖGUM and SGUM. Ultraschall Med 43:146–158
International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Group, Timmerman D, Valentin L, Bourne TH, Collins WP, Verrelst H, Vergote I (2000) Terms, definitions and measurements to describe the sonographic features of adnexal tumors: a consensus opinion from the international ovarian tumor analysis (IOTA) Group. Ultrasound Obstet Gynecol 16:500–505
Andreotti RF, Timmerman D, Strachowski LM, Froyman W, Benacerraf BR, Bennett GL, Bourne T, Brown DL, Coleman BG, Frates MC, Goldstein SR, Hamper UM, Horrow MM, Hernanz-Schulman M, Reinhold C, Rose SL, Whitcomb BP, Wolfman WL, Glanc P (2020) O-RADS US risk stratification and management system: a consensus guideline from the ACR ovarian-adnexal reporting and data system committee. Radiology 294:168–185
International Ovarian Tumour Analysis Group, Calster BV, Hoorde KV, Valentin L, Testa AC, Fischerova D, Holsbeke CV, Savelli L, Franchi D, Epstein E, Kaijser J, Belle VV, Czekierdowski A, Guerriero S, Fruscio R, Lanzani C, Scala F, Bourne T, Timmerman D (2014) Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model to differentiate between benign, borderline, early and advanced stage invasive, and secondary metastatic tumours: prospective multicentre diagnostic study. BMJ 349:g5920
Timmerman D, Testa AC, Bourne T, Ameye L, Jurkovic D, Van Holsbeke C, Paladini D, Van Calster B, Vergote I, Van Huffel S, Valentin L (2008) Simple ultrasound-based rules for the diagnosis of ovarian cancer. Ultrasound Obstet Gynecol 31:681–690
Kato H, Kanematsu M, Furui T, Morishige K, Hirose Y (2013) Ovarian mucinous cystadenoma coexisting with benign Brenner tumor: MR imaging findings. Abdom Imaging 38:412–416
Moon WJ, Koh BH, Kim SK, Kim YS, Rhim HC, Cho OK, Hahm CK, Byun JY, Cho KS, Kim SH (2000) Brenner tumor of the ovary: CT and MR findings. J Comput Assist Tomogr 24:72–76
Meys EMJ, Jeelof LS, Achten NMJ, Slangen BFM, Lambrechts S, Kruitwagen RFPM, Van Gorp T (2017) Estimating risk of malignancy in adnexal masses: external validation of the ADNEX model and comparison with other frequently used ultrasound methods. Ultrasound Obstet Gynecol 49:784–792
Chen GY, Hsu TF, Chan IF, Liu CH, Chao WT, Shih YC, Jiang LY, Chang YH, Wang PH, Chen YJ (2022) Comparison of the O-RADS and ADNEX models regarding malignancy rate and validity in evaluating adnexal lesions. Eur Radiol 32:7854–7864