Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
So sánh các kỹ thuật pancreatojejunostomy ở bệnh nhân có tuyến tụy mềm: nối Blumgart và nối Kakita
Tóm tắt
Fistula tụy sau phẫu thuật (PF) là nguyên nhân chính dẫn đến tỷ lệ tử vong trong phẫu thuật ở bệnh nhân trải qua phẫu thuật tụy tá tràng. Nhiều kỹ thuật nối tụy ruột đã được báo cáo nhằm giảm thiểu tỷ lệ PF sau phẫu thuật. Tuy nhiên, phương pháp tối ưu vẫn chưa được xác định. Nghiên cứu này được thực hiện để làm rõ tác động của pancreatojejunostomy lên fistula tụy liên quan lâm sàng (CR-PF) giữa nối Blumgart và nối Kakita ở bệnh nhân có tuyến tụy mềm. Tổng cộng, 620 bệnh nhân liên tiếp đã phẫu thuật tụy tá tràng tại cơ sở của chúng tôi từ tháng 1 năm 2010 đến tháng 12 năm 2016, và 282 bệnh nhân có tuyến tụy mềm đã được phân tích (nối Blumgart, n = 110; nối Kakita, n = 176). Các kết quả ngắn hạn đã được đánh giá và phân tích đơn biến và đa biến của nhiều biến lâm sàng bệnh lý đã được thực hiện để phân tích những yếu tố ảnh hưởng đến tần suất CR-PF. Tỷ lệ CR-PF là 42,7% (122/286). Tỷ lệ CR-PF không khác biệt đáng kể giữa nhóm Blumgart và nhóm Kakita (42,7% và 42,6%, tương ứng; p = 0,985). Tỷ lệ biến chứng (độ Clavien–Dindo ≥ IIIa) là 24,5% (70/286), và tỷ lệ tử vong liên quan đến phẫu thuật là 0,7% (2/286). Trong phân tích đa biến, giới tính nam (p = 0,0245) và chỉ số khối cơ thể ≥22 kg/m2 (p < 0,0001) là những yếu tố nguy cơ có ý nghĩa thống kê cho CR-PF. Tỷ lệ CR-PF không khác biệt đáng kể giữa bệnh nhân được điều trị bằng nối Kakita so với nối Blumgart.
Từ khóa
#Fistula tụy #phẫu thuật tụy tá tràng #nối Blumgart #nối Kakita #tuyến tụy mềm #biến chứng sau phẫu thuật.Tài liệu tham khảo
Kimura W, Miyata H, Gotoh M, Hirai I, Kenjo A, Kitagawa Y, et al. A pancreaticoduodenectomy risk model derived from 8575 cases from a national single-race population (Japanese) using a web-based data entry system: the 30-day and in-hospital mortality rates for pancreaticoduodenectomy. Ann Surg. 2014;259(4):773–80.
Cameron JL, He J. Two thousand consecutive pancreaticoduodenectomies. J Am Coll Surg. 2015;220(4):530–6.
Yekebas EF, Wolfram L, Cataldegirmen G, Habermann CR, Bogoevski D, Koenig AM, et al. Postpancreatectomy hemorrhage: diagnosis and treatment: an analysis in 1669 consecutive pancreatic resections. Ann Surg. 2007;246(2):269–80.
Kakita A, Takahashi T, Yoshida M, Furuta K. A simpler and more reliable technique of pancreatojejunal anastomosis. Surg Today. 1996;26(7):532–5.
Brennan M. Pancreatojejunostomy. In Blumgart LH, Fong Y, eds. Surgery of the liver and biliary tract, 3rd ed. Philadelphia: Saunders, 2000;pp1073–89.
Grobmyer SR, Kooby D, Blumgart LH, Hochwald SN. Novel pancreaticojejunostomy with a low rate of anastomotic failure-related complications. J Am Coll Surg. 2010;210(1):54–9.
Fujii T, Sugimoto H, Yamada S, Kanda M, Suenaga M, Takami H, et al. Modified Blumgart anastomosis for pancreaticojejunostomy: technical improvement in matched historical control study. J Gastrointest Surg. 2014;18(6):1108–15.
Oda T, Hashimoto S, Miyamoto R, Shimomura O, Fukunaga K, Kohno K, et al. The tight adaptation at pancreatic anastomosis without parenchymal laceration: an institutional experience in introducing and modifying the new procedure. World J Surg. 2015;39(8):2014–22.
Kawai M, Kondo S, Yamaue H, Wada K, Sano K, Motoi F, et al. Predictive risk factors for clinically relevant pancreatic fistula analyzed in 1,239 patients with pancreaticoduodenectomy: multicenter data collection as a project study of pancreatic surgery by the Japanese Society of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2011;18(4):601–8.
Ansorge C, Strommer L, Andren-Sandberg A, Lundell L, Herrington MK, Segersvard R. Structured intraoperative assessment of pancreatic gland characteristics in predicting complications after pancreaticoduodenectomy. Br J Surg. 2012;99(8):1076–82.
El Nakeeb A, Salah T, Sultan A, El Hemaly M, Askr W, Ezzat H, et al. Pancreatic anastomotic leakage after pancreaticoduodenectomy. Risk factors, clinical predictors, and management (single center experience). World J Surg. 2013;37(6):1405–18.
Callery MP, Pratt WB, Kent TS, Chaikof EL, Vollmer CM Jr. A prospectively validated clinical risk score accurately predicts pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. J Am Coll Surg. 2013;216(1):1–14.
Inoue Y, Saiura A, Yoshioka R, Ono Y, Takahashi M, Arita J, et al. Pancreatoduodenectomy with systematic Mesopancreas dissection using a Supracolic anterior artery-first approach. Ann Surg. 2015;262(6):1092–101.
Koga R, Yamamoto J, Saiura A, Natori T, Katori M, Kokudo N, et al. Clamp-crushing pancreas transection in pancreatoduodenectomy. Hepato-Gastroenterology. 2009;56(89):89–93.
Bassi C, Dervenis C, Butturini G, Fingerhut A, Yeo C, Izbicki J, et al. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery. 2005;138(1):8–13.
Pratt WB, Callery MP, Vollmer CM Jr. The latent presentation of pancreatic fistulas. Br J Surg. 2009;96(6):641–9.
Sugimoto M, Takahashi S, Kojima M, Kobayashi T, Gotohda N, Konishi M. In patients with a soft pancreas, a thick parenchyma, a small duct, and fatty infiltration are significant risks for pancreatic fistula after Pancreaticoduodenectomy. J Gastrointest Surg. 2017;21(5):846–54.
Kleespies A, Rentsch M, Seeliger H, Albertsmeier M, Jauch KW, Bruns CJ. Blumgart anastomosis for pancreaticojejunostomy minimizes severe complications after pancreatic head resection. Br J Surg. 2009;96(7):741–50.
Strasberg SM, Drebin JA, Mokadam NA, Green DW, Jones KL, Ehlers JP, et al. Prospective trial of a blood supply-based technique of pancreaticojejunostomy: effect on anastomotic failure in the Whipple procedure. J Am Coll Surg. 2002;194(6):746–58 discussion 59-60.
Wang SE, Chen SC, Shyr BU, Shyr YM. Comparison of modified Blumgart pancreaticojejunostomy and pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy. HPB. 2016;18(3):229–35.
McMillan MT, Malleo G, Bassi C, Allegrini V, Casetti L, Drebin JA, et al. Multicenter, prospective trial of selective drain Management for Pancreatoduodenectomy Using Risk Stratification. Ann Surg. 2017;256(6):1209–18.
Mehta VV, Fisher SB, Maithel SK, Sarmiento JM, Staley CA, Kooby DA. Is it time to abandon routine operative drain use? A single institution assessment of 709 consecutive pancreaticoduodenectomies. J Am Coll Surg. 2013;216(4):635–42 discussion 42-4.
Correa-Gallego C, Brennan MF, D'Angelica M, Fong Y, Dematteo RP, Kingham TP, et al. Operative drainage following pancreatic resection: analysis of 1122 patients resected over 5 years at a single institution. Ann Surg. 2013;258(6):1051–8.
Van Buren G 2nd, Bloomston M, Hughes SJ, Winter J, Behrman SW, Zyromski NJ, et al. A randomized prospective multicenter trial of pancreaticoduodenectomy with and without routine intraperitoneal drainage. Ann Surg. 2014;259(4):605–12.
Sutton JM, Wilson GC, Wima K, Hoehn RS, Cutler Quillin R 3rd, Hanseman DJ, et al. Readmission after Pancreaticoduodenectomy: the influence of the volume effect beyond mortality. Ann Surg Oncol. 2015;22(12):3785–92.
Ahmad SA, Edwards MJ, Sutton JM, Grewal SS, Hanseman DJ, Maithel SK, et al. Factors influencing readmission after pancreaticoduodenectomy: a multi-institutional study of 1302 patients. Ann Surg. 2012;256(3):529–37.
Ecker BL, McMillan MT, Asbun HJ, Ball CG, Bassi C, Beane JD, et al. Characterization and optimal Management of High-Risk Pancreatic Anastomoses during Pancreatoduodenectomy. Ann Surg. 2018;267(4):608–16.