Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Phân tích so sánh các ảnh hưởng của các yếu tố thể chế và Giả thuyết Piketty về bất bình đẳng: chứng cứ từ một tập hợp các quốc gia
Tóm tắt
Có nhiều báo cáo về việc điều tra ảnh hưởng của các yếu tố thể chế và Giả thuyết Piketty đối với bất bình đẳng thu nhập; tuy nhiên, các ảnh hưởng của cả hai yếu tố dường như được nghiên cứu riêng rẽ. Chúng tôi giả định rằng tự do kinh tế được nhìn nhận như một cải cách hoặc sự bóp méo thể chế có ảnh hưởng tương đối lớn hơn đến bất bình đẳng so với các lực tác động đến sự phân hóa thu nhập do Thomas Piketty giới thiệu. Bài báo này xem xét lại mối quan hệ giữa bất bình đẳng thu nhập và (r−g) và khám phá vai trò của tự do kinh tế như một chỉ số thể chế trong việc giải thích mối quan hệ này. Căn cứ vào dữ liệu bất bình đẳng mới nhất từ Cơ sở Dữ liệu Bất bình đẳng Thế giới (WID) và Chỉ số Bất bình đẳng Thu nhập Thế giới Chuẩn hóa (SWIID) cho 82 quốc gia trong giai đoạn 2000–2017, một mô hình bất bình đẳng được ước tính để nắm bắt rõ rệt tác động tương tác giữa (r−g) và tự do kinh tế. Khẳng định rằng tự do kinh tế ảnh hưởng đến bất bình đẳng theo hình thức phi tuyến, chúng tôi cũng tìm thấy bằng chứng rằng (r−g) làm tăng bất bình đẳng trong ngắn hạn, cho thấy rằng những người nắm giữ vốn từ trước có tỷ lệ thu nhập lớn hơn. Tuy nhiên, tác động của (r−g) không mạnh bằng tác động của tự do kinh tế và không có ý nghĩa ở các quốc gia có bất bình đẳng cao. Điều này ngụ ý rằng các yếu tố thể chế đóng vai trò quan trọng hơn so với Giả thuyết Piketty trong bối cảnh bất bình đẳng cao. Hơn nữa, các biến liên quan đến lạm phát, tỷ lệ tiết kiệm gộp, độ mở thương mại và tỷ lệ thất nghiệp đã cho thấy là các yếu tố dương và có ý nghĩa nhất quán nhất, trong khi các biến liên quan đến GDP bình quân đầu người, chi tiêu chính phủ, lợi tức tài nguyên thiên nhiên và doanh thu thuế có tác động tiêu cực và có ý nghĩa đến các ước lượng cơ bản.
Từ khóa
#bất bình đẳng #tự do kinh tế #Giả thuyết Piketty #yếu tố thể chế #phân tích so sánhTài liệu tham khảo
Acemoglu D, Robinson JA (2015) the rise and decline of general laws of capitalism. J Econ Perspect 29(1):3–28
Acemoglu D, Johnson S, Robinson JA (2005) Institutions as a fundamental cause of long-run growth. Handbook Economic Growth 1:385–472
Ahmad M (2017) Economic freedom and income inequality: does political regime matter? Economies 5(2):18
Albanesi S (2007) Inflation and inequality. J Monetary Econ 54(4):1088–1114
Alesina A, Angeletos GM (2005) Corruption, inequality, and fairness. J Monetary Econ 52(7):1227–1244
Apergis Nicholas, Cooray Arusha (2015) Economic Freedom and Income Inequality: evidence from a panel of Global economies—a linear and a non-linear long-run analysis. Manchester School 85:88–105
Apergis N, Dincer O, Payne JE (2014) Economic freedom and income inequality revisited: evidence from a panel error correction model. Contemporary Economic Policy 32(1):67–75
Ashby NJ, Sobel RS (2008) Income inequality and economic freedom in the U.S. states. Public Choice 134:329–346
Bennett DL, Nikolaev B (2017) On the ambiguous economic freedom–inequality relationship. Empirical Economics 53(2):717–754
Bennett DL, Vedder RK (2013) A dynamic analysis of economic freedom and income inequality in the 50 US states: empirical evidence of a parabolic relationship. J Regional Analysis Policy 43(1):42–55
Berggren N (1999) Economic freedom and equality: friends or foes? Public Choice 100(3–4):203–223
Cameron AC, Trivedi PK (2009) Microeconometrics using stata. Stata press, College Station
Carter J (2007) an empirical note on economic freedom and income inequality. Public Choice 130:163–177
Chong A, Gradstein M (2007) Inequality and institutions. Rev Economics Statistics 89(3):454–465
Clark JR, Lawson RA (2008) The impact of economic growth, tax policy and economic freedom on income inequality. Journal Private Enterprise Fall 24:23–31
Constantine C (2017) Economic structures, institutions and economic performance. J Economic Structures 6(1):2
De Soto H (2000) The mystery of capital: why capitalism triumphs in the west and fails every-where else. Basic Book, New York
Deininger K, Squire L (1996) A new data set measuring income inequality. World Bank Econ Rev 10:565–591
Doerrenberg P, Peichl A (2014) The impact of redistributive policies on inequality in OECD countries. Appl Econ 46(17):2066–2086
Doucouliagos C, Ulubasoglu MA (2006) Economic freedom and economic growth: does specification make a difference? Eur J Polit Econ 22(1):60–81
Facchini F, Couvreur S (2015) Inequality: the original economic sin of capitalism? An Evaluation of Thomas Piketty’s” Capital in the twenty-first century”. Eur J Polit Econ 39:281–287
Facchini F, Melki M (2014) Political ideology and economic growth: evidence from the French democracy. Econ Inq 52(4):1408–1426
Fakir AM, Ahmad AU, Hosain KM, Hossain MR, Gani RS (2017) The comparative effect of corruption and Piketty’s second fundamental law of capitalism on inequality. Econ Analysis Policy 55:90–105
Graafland J, Lous B (2018) Economic freedom, income inequality and life satisfaction in OECD countries. J Happiness Stud 19(7):2071–2093
Gupta S, Davoodi H, Alonso-Terme R (2002) Does corruption affect income inequality and poverty? Econ Gov 3(1):23–45
Gwartney J, Lawson R (2003) The concept and measurement of economic freedom. Eur J Polit Econ 19(3):405–430
Gwartney J, Holcombe R, Lawson R (2004) Economic freedom, institutional quality, and cross- country differences in income and growth. Cato J 24:205–233
Islam MR (2018) Wealth inequality, democracy and economic freedom. J Comparative Econ 46(4):920–935
Jones CI (2015) Pareto and Piketty: the macroeconomics of top income and wealth inequality. J Econ Perspect 29(1):29–46
Karabegovic A, McMahon F (2005) Economic freedom of North America. 2005 annual report. The Frasier Institute, Vancouver
Krusell P, AA Smith Jr (2015) Is Piketty’s second law of capitalism fundamental? J Polit. Econ 123(4):725–748
Kuttner R (2014) What Piketty leaves out. American Prospect, 30. https://prospect.org/culture/books/piketty-leaves/
Lustig N, Lopez-Calva LF, Ortiz-Juarez E (2013) Declining inequality in Latin America in the 2000s: the cases of Argentina, Brazil, and Mexico. World Dev 44:129–141
Mankiw NG (2015) Yes, r > g. So what? Econ Rev 105(5):43–47
Marx K (1867) In: Frederick, Engels, Ernest, Untermann (Eds.), Capital: A Critique of Political Economy, Vol. I. The Process of Capitalist Production. Moore Samuel and Aveling Edward, Trans. 1906. Library of Economics and Liberty. Retrieved Oct 25, 2016 from the World Wide Web: http://www.econlib.org/library/YPDBooks/Marx/mrxCpA.html
Milanovic B (2014) The return of “patrimonial capitalism”: a review of Thomas Piketty’s Capital in the twenty-first century. J Econ Literature 52(2):519–534
Montinola GR, Jackman RW (2002) Sources of corruption: a cross-country study. Br J Polit Sci 32(1):147–170
Perez-Moreno S, Angulo-Guerrero MJ (2016) Does economic freedom increase income inequality? Evidence from the EU countries. J Econ Policy Reform 19:327–347
Piketty T (2014) Capital in the twenty-first century (trans: Goldhammer A). Belknap, Cambridge
Piketty T (2015) Putting distribution back at the center of economics: reflections on capital in the twenty-first century. J Econ Perspect 29(1):67–88
Piketty T, Zucman G (2014) Capital is back: wealth-income ratios in rich countries 1700–2010. Q J Econ 129(3):1255–1310
Ricardo D (1817) Principles of political economy and taxation, 3rd. Principi dell’Economia Politica e delle imposte. Retrieved Oct 25, 2016 from the World Wide Web: http://www.econlib.org/library/Ricardo/ricP.html
Roine J, Vlachos J, Waldenstro D (2009) The long-run determinants of inequality: what can we learn from top income data? J Public Econ 93:974–988
Rothstein B, Uslaner EM (2005) All for all: equality, corruption, and social trust. World Polit 58(01):41–72
Scully GW (2002) Economic freedom, government policy and the trade-off between equity and economic growth. Public Choice 113:77–96
Smith A (1776) An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Methuen & Co. Ltd., London
Solt F (2014) The Standardized World Income Inequality Database. Working paper. SWIID Version 5.0. Retrieved from: http://myweb.uiowa.edu/fsolt/ papers/Solt2014 (Accessed 24.05.16)
Stern DI (2004) The rise and fall of the environmental Kuznets curve. World Dev 32(8):1419–1439
Stiglitz JE (2012) The price of inequality: How today’s divided society endangers our future. WW Norton & Company, New York
Sturm Jan-Egbert, De Haan Jakob (2015) Income inequality, capitalism, and ethno-linguistic fractionalization. Am Econ Rev 105:593–597
Tao S, Zheng T, Lianjun T (2008) An empirical test of the environmental Kuznets curve in China: a panel cointegration approach. China Econ Rev 19(3):381–392
Weil DN (2015) Capital and wealth in the twenty-first century. Am Econ Rev 105(5):34–37
World Bank (2018) New country classifications by income level: 2017–2018. http://datatopics.worldbank.org/world-development-indicators/images/figures-png/world-by-income-sdg-atlas-2018pdf