Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tâm lý học cộng đồng ở ngã ba đường: Triển vọng cho nghiên cứu liên ngành
Tóm tắt
Sự tham gia hiệu quả vào công việc liên ngành là rất quan trọng nếu tâm lý học cộng đồng muốn đạt được tiềm năng của mình như một lĩnh vực nghiên cứu sinh thái và hành động xã hội. Mục đích của bài báo này và số đặc biệt là để giúp làm rõ những lợi ích của nghiên cứu cộng đồng liên ngành và xác định và bắt đầu giải quyết những thách thức của nó. Mặc dù một số lĩnh vực của tâm lý học (ví dụ: sinh học, nhận thức và sức khỏe) đã có những bước tiến đáng kể trong những thập kỷ gần đây, sự tiến bộ trong tâm lý học cộng đồng (và những lĩnh vực liên quan) vẫn khiêm tốn hơn. Trong bài viết này, chúng tôi khám phá triển vọng mở rộng và cải thiện nghiên cứu cộng đồng liên ngành. Những thách thức bao gồm các thiết kế, thước đo, và khung phân tích tích hợp nhiều cấp độ phân tích từ cá nhân đến gia đình, tổ chức và cộng đồng đến các lĩnh vực chính sách, cũng như những phức tạp liên quan trong việc đồng thời tụ họp nhiều cộng tác viên ngành và đối tác cộng đồng. Những thách thức đối với sự hợp tác liên ngành là phổ biến cho tất cả các ngành bao gồm bản chất ngành nghề của văn hóa học thuật và cấu trúc phần thưởng, nguồn tài chính hạn chế cho công việc liên ngành và những bất định liên quan đến danh tính nghề nghiệp và khả năng thị trường. Vượt qua những thách thức này đòi hỏi một sự tương tác giữa các yếu tố hỗ trợ ở mức độ của nhóm dự án liên ngành (ví dụ: câu hỏi khung; mối quan hệ gắn kết; lãnh đạo), các nhà nghiên cứu (ví dụ: cam kết học hỏi mới; thời gian đầu tư), và bối cảnh bên ngoài (ví dụ: tài nguyên và hỗ trợ vật lý, hành chính, kinh tế và trí tuệ cho công việc liên ngành). Chúng tôi kết luận bằng cách xác định một số ví dụ về những hợp tác liên ngành hiệu quả và những bước cụ thể mà lĩnh vực của chúng tôi có thể thực hiện để nâng cao sự phát triển của mình như một ngành học dựa trên cộng đồng năng động, đa tầng, ngày càng dành nhiều tâm huyết cho nghiên cứu và hành động liên ngành.
Từ khóa
#tâm lý học cộng đồng #nghiên cứu liên ngành #hợp tác liên ngành #thách thức nghiên cứu cộng đồngTài liệu tham khảo
Anderson, L. S., Cooper, S., Hassol, L., Klein, D. C., Rosenblum, G., & Bennett, C. C. (1966). Community psychology: A report of the Boston Conference on the Education of Psychologists for Community Mental Health. Boston, MA: Boston University & Quincy Mass. South Shore Mental Health Center.
Barker, R. G. (1968). Ecological psychology: Concepts and methods for studying the environment of human behavior. Stanford, CA: Standford University Press.
Bernston, G. G., & Cacioppo, J. T. (2003). A contemporary perspective on multilevel analyses and social neuroscience. In F. Kessel, P. L. Rosenfield, & N. B. Anderson (Eds.), Expanding the boundaries of health and social science: Case studies of inter-disciplinary innovation (pp. 18–40). New York: Oxford University Press.
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bourdieu, P. (2000). Pascalian meditations. Stanford University Press.
Chesney, M. A., & Coates, T. J. (2003). The evolution of HIV prevention in San Francisco: A multidisciplinary model. In F. Kessel, P. L. Rosenfield, & N. B. Anderson (Eds.), Expanding the boundaries of health and social science: Case studies of inter-disciplinary innovation (pp. 348–377). New York: Oxford University Press.
Christens, B., & Perkins, D. D. (in press). Transdisciplinary, multilevel action research to enhance ecological and psycho-political validity. Journal of Community Psychology.
City University of New York Program in Environmental Psychology http://web.gc.cuny.edu/psychology/environmental/ accessed 11/3/04.
George, L. K. (2003). Religion, spirituality and health: The Duke experience. In F. Kessel, P. L. Rosenfield, & N. B. Anderson (Eds.), Expanding the boundaries of health and social science: Case studies of inter-disciplinary innovation (pp.). New York: Oxford University Press.
Gordon, M., & Riger, S. (1989) The female fear: The social costs of rape. New York: Free Press.
Heller, K., Price, R. H., Reinharz, S., Riger, S., Wandersman, A., & D’Aunno, T. A. (1984). Psychology and community change: Challenges of the future. Homewood, Illinois: The Dorsey Press.
Kahn, R., & Prager, D. J. (1994). Opinion. The Scientist, 8, 12.
Kelly, J. G. (1966). Ecological constraints on mental health services. American Psychologist, 21, 535–539.
Kelly, J. G. (Ed.), (2006). Becoming ecological: An expedition into community psychology. New York: Oxford University Press.
Kessel, F., Rosenfield, P. L., & Anderson, N. B. (Eds.), (2003). Expanding the boundaries of health and social science: Case studies of inter-disciplinary innovation. New York: Oxford University Press.
Klein, J. T. (1990). Interdisciplinarity: History, theory and practice. Detroit: Wayne State University Press.
Kubisch, A. L., Auspsos, P., Brown, P., Chaskin, R., Fulbright-Anderson, K., & Hamilton, R. (2002). Voices from the field II. Washington, DC: Aspen Institute.
Lattuca, L. R. (2001). Creating interdisciplinarity. Nashville, TN: Vanderbilt University Press.
Leavitt, J., & Saegert, S. (1984). Women and abandoned buildings: A feminist approach to housing. Social Policy, pp. 32–39.
Leavitt, J., & Saegert, S. (1988). The Community household: Responding to housing abandonment in New York City. Journal of the American Planning Association, 54(4), 489–500.
Leavitt, J., & Saegert, S. (1990). From abandonment to hope: Community households in Harlem. New York: Columbia University Press.
Levine, M., Perkins, D. D., & Perkins, D. V. (2005). Principles of community psychology: Perspectives and applications (3rd edn.). New York: Oxford University Press.
Light, K. C., Girdler, S. S., & Hinderliter, A. L. (2003). Risk of hypertensive heart disease: The joint influence of genetic and behavioral factors. In F. Kessel, P. L. Rosenfield, & N. B. Anderson (Eds.), Expanding the boundaries of health and social science: Case studies of inter-disciplinary innovation (pp. 41–67). New York: Oxford University Press.
Mann, P. A. (1978). Community psychology: Concepts and applications. New York: Free Press.
Maton, K. I. (1989). Community settings as buffers of life stress? Highly supportive churches, mutual help groups, and senior centers. American Journal of Community Psychology, 17, 203–232.
Maton, K. I. (1999). SCRA moving onwards: Social policy, multidisciplinary linkages, diversity, and updates. The Community Psychologist, 32(2), 4–7.
Maton, K. I. (2000). Making a difference: The social ecology of social transformation. American Journal of Community Psychology, 28, 25–57.
Maton, K. I., Schellenbach, C. J., Leadbeater, B. J., & Solarz, A. L. (Eds.), (2004). Investing in children, youth, families, and communities: Strengths-based research and policy. Washington, DC: American Psychological Association.
Morgan, G. D., Kobus, K., Gerlach, K. K., Neighbors, C., Lerman, C., Abrams, D. B., & Rimer, B. K. (2003). Facilitating transdisciplinary research: The experience of the transdisciplinary tobacco use centers. Nicotine and Tobacco Research, 5(Supplement), S11–S19.
Orford, J. (1992). Community psychology: Theory and practice. Chichester: Wiley.
Pellmar, T. C., & Eisenberg, L. (Eds.), (2000). Bridging disciplines in the brain, behavioral, and clinical sciences. Institute of Medicine (U.S.) Committee on Building Bridges in the Brain, Behavioral and Clinical Sciences. Washington, DC.: National Academy Press.
Perkins, D. D., Hughey, J., & Speer, P. W. (2002). Community psychology perspectives on social capital theory and community development practice. Journal of the Community Development Society, 22(1), 1–21.
Perkins, D., & Taylor, R. (1996). Ecological assessments of community disorder: Their relationship to fear of crime and theoretical implications. American Journal of Community Psychology, 24, 63–108.
Phillips, D. A., Howes, C., & Whitebook, M. (1992). The social policy context of child care: Effects on quality. American Journal of Community Psychology, 20(1), 25–51.
Prilleltensky, I., & Nelson, G. (1997). Community psychology: Reclaiming social justice. In I. Prilleltensky & D. Fox (Eds.), Critical psychology: An introduction. (pp. 166–184). Thousand Oaks, CA: Sage.
Rappaport, J. (1977). Community psychology: Values, research, and action. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Rappaport, J., & Seidman, E. (Eds.), (2000). Handbook of community psychology. New York: Plenum.
Rhoten, D., & Parker, A. (2004). Risks and rewards of an interdisciplinary research path. Science, 306, 2046.
Rich, R. C., Edelstein, M., Hallman, W. K., & Wandersman, A. H. (1995). Citizen participation and empowerment: The case of local environmental hazards. American Journal of Community Psychology, 23(5), 657–676.
Rosenfield, P. L. (1992). The potential of transdisciplinary research for sustaining and extending linkages between the health and social sciences. Social Science and Medicine, 35, 1343–1357.
Ryff, C. D., & Singer, B. (2003). Thriving in the face of challenge: The integrative science of human resilience. In F. Kessel, P. L. Rosenfield, & N. B. Anderson (Eds.), Expanding the boundaries of health and social science: Case studies of inter-disciplinary innovation (pp. 181–205). New York: Oxford University Press.
Saegert, S. (2004). Community building and civic capacity. New York: Aspen Institute Roundtable for Community Change.
Saegert, S., & Winkel, G. (1990). Environmental psychology. In M. R. Rosenzweig & L. W. Porter (Eds.), Annual review of psychology (pp. 441–478). Stanford, CA: Annual Review Press.
Sewell, W. H. (1989). Some reflections on the golden age of interdisciplinary social psychology. American Review of Sociology, 15, 1–16.
Shinn, M. (Ed.), (1996). Ecological assessment. American Journal of Community Psychology [Special issue] 24(1).
Shinn, M., & Toohey, S. M. (2003). Community contexts of human welfare. Annual Review of Psychology, 54, 427–259.
Snowden, L. R. (2005). Racial, cultural and ethnic disparities in health and mental health: Towards theory and research at the community level. American Journal of Community Psychology, 35, 1–8.
Speer, P. W., & Hughey J. (1995) Community organizing: An ecological route to empowerment and power. American Journal of Community Psychology, 23(5), 729–748.
Speer, P. W., Ontkush, M., Schmitt, B., Padmasini, R., Jackson, C., Rengert, C. M., & Peterson, N. A. (2003). The intentional exercise of power: Community organizing in Camden, New Jersey. Journal of Community and Applied Social Psychology, 13(5), 399–408.
Stokols, D., Fuqua, J., Gress, J., Harvey, R., Phillips, K., Baezconde-Garbanati, L., Unger, J., Palmer, P., Clark, M. A., Colby, S. M., Morgan, G., & Trochim, W. (2003). Evaluating transdisciplinary science. Nicotine and Tobacco Research, 5(Suppl 1), S21–S39.
Sullivan, S., Riger, S., Raja, S., & Stokes, J. P. (1997). Measuring perceptions of the work environment for female faculty. Review of Higher Education, 21(1), 63–79.
Task Force on Urban Psychology (2005). Toward an Urban Psychology: Research, action, and policy. Washington, DC: American Psychological Association.
Trickett, E. J. (1996). A future for community psychology: The contexts of diversity and the diversity of contexts. American Journal of Community Psychology, 24, 209–234.
Yoshikawa, H., & Hsueh, J. (2001). Child development and public policy: Toward a dynamic systems perspective. Child Development, 72(6), 1887–1903.
Yoshikawa, H., Weisner, T. S., & Lowe, E. (forthcoming). (Eds.). If you are working, you should not be poor: Low-wage work, family life, and child development. New York: Russell Sage Foundation.
Younglove-Webb, J., Gray, B., Abdalla, C. W., & Thurow, P. (1999). The dynamics of multidisciplinary research teams in academia. The Review of Higher Education, 22, 425–440.