Mối Quan Hệ Đồng Nghiệp

Springer Science and Business Media LLC - Tập 24 - Trang 213-229 - 2021
Monika Betzler1, Jörg Löschke2
1Faculty for Philosophy, Chair for Practical Philosophy and Ethics, LMU Munich, Munich, Germany
2Center for Ethics, University of Zurich, Zurich, Switzerland

Tóm tắt

Mặc dù các mối quan hệ đồng nghiệp là một trong những loại hình mối quan hệ cá nhân phổ biến nhất trong cuộc sống của chúng ta, nhưng chúng chưa được nghiên cứu nhiều trong triết học. Trong bài viết này, chúng tôi thực hiện bước đầu tiên trong quá trình phát triển một đạo đức về sự đồng nghiệp bằng cách xác định những gì đủ điều kiện để hai người được coi là đồng nghiệp và sau đó xác định giá trị của các mối quan hệ đồng nghiệp. Chúng tôi lập luận rằng A và B là đồng nghiệp nếu cả hai đều có sự tương đồng liên quan đến ít nhất hai trong ba đặc điểm sau: (i) nội dung công việc hoặc lĩnh vực hoạt động giống nhau; (ii) thuộc cùng tổ chức hoặc có mục đích chung; và/hoặc (iii) có cùng cấp độ hoặc mức độ trách nhiệm. Hơn nữa, chúng tôi mô tả cách mà giá trị tiềm năng của các mối quan hệ đồng nghiệp được xây dựng trên những lợi ích mà hai đồng nghiệp có lý do để tạo ra với tư cách là đồng nghiệp, cụ thể là sự đoàn kết đồng nghiệp và sự công nhận đồng nghiệp. Hai kết luận thú vị mà chúng tôi có thể rút ra từ phân tích của mình là một người phải thành thạo công việc của mình nếu muốn được coi là một đồng nghiệp tốt và rằng chúng tôi cũng có khả năng trở thành những đồng nghiệp tốt hơn nếu xem công việc mình làm là có giá trị. Cuối cùng, chúng tôi đặc biệt chú ý đến các điều kiện làm việc thuận lợi cho sự hình thành các mối quan hệ đồng nghiệp tốt và đề xuất một số chính sách để thúc đẩy chúng.

Từ khóa

#Mối quan hệ đồng nghiệp #Đạo đức đồng nghiệp #Đoàn kết đồng nghiệp #Giới thiệu đồng nghiệp.

Tài liệu tham khảo

Archard D (2010) The family: a Liberal Defence. Palgrave Macmillan, Basingstoke

Archard D, Macleod CM (eds) (2002) The moral and political status of children. Oxford University Press, Oxford

Brandom R (2007) The structure of desire and recognition: self-consciousness and self-constitution. Philos Soc Crit 33:127–150. https://doi.org/10.1177/0191453707071389

Brighouse H, Swift A (2014) Family values. Princeton, Princeton University Press

Bunse R (2001) Die frühe Zensur und die Entstehung der Kollegialität. Historia 50:145–162. JSTOR, www.jstor.org/stable/4436609. Accessed 25 Jan. 2021

Chiaburu DS, Harrison DA (2008) Do peers make the place? Conceptual synthesis and meta-analysis of coworker effects on perceptions, attitudes, OCBs, and performance. J Appl Psychol 93:1082–1103. https://doi.org/10.1037/0021-9010.93.5.1082

Clark S (2017) Good work. J Appl Philos 34:61–73. https://doi.org/10.1111/japp.12137

Collins English Dictionary, 12th edn (2014) New York, HarperCollins

Daniels N (1996) Justice and justification: reflective equilibrium in theory and practice. Cambridge University Press, Cambridge

Ebels-Duggan K (2008) Against beneficence: a normative account of love. Ethics 119:142–170. https://doi.org/10.1086/592310

Estlund C (2003) Working together. How workplace bonds strengthen a diverse democracy. Oxford University Press, Oxford

Frega R (2020) Democratic patterns of interaction as a norm for the workplace. J Soc Philos 51:27–53. https://doi.org/10.1111/josp.12304

Gaska A, Frey D (1996) Occupation-determined role relationships. In: Auhagen AE, von Salisch M (eds) The diversity of human relationships. Cambridge University Press, Cambridge, pp 289–316

Helm B (2010) Love, friendship, and the self: intimacy, identification, and the social nature of persons. Oxford University Press, Oxford

Hills A (2016) Understanding Why. Noûs 50:661–688. https://doi.org/10.1111/nous.12092

Hinde RA (1996) Describing relationships. In: Auhagen AE, Salisch M von (eds) The Diversity of Human Relationships Cambridge, Cambridge University Press, pp. 7–35

Honohan I (2001) Friends, strangers or countrymen? The ties between citizens as colleagues. Polit Stud 49:51–69. https://doi.org/10.1111/1467-9248.00302

Ikäheimo H (2002) On the genus and species of recognition. Inquiry 45:447–462. https://doi.org/10.1080/002017402320947540

Ikäheimo H, Laitinen A (2007) Analyzing recognition: identification, acknowledgment and Recognitive attitudes towards persons. In: van den Brink B, Owen D (eds) Recognition and power: Axel Honneth and the tradition of critical social theory. Cambridge University Press, Cambridge, pp 33–56

Jeske D (2001) Friendship and reasons of intimacy. Philos Phenomenol Res 63:329–346. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2001.tb00106.x

Jollimore T (2011) Love’s vision. Princeton, Princeton University Press

Keller S (2007) The limits of loyalty. Cambridge University Press, Cambridge

Keller S (2013) Partiality. Princeton, Princeton University Press

Kolers AH (2012) Dynamics of solidarity. J Polit Philos 20:365–383. https://doi.org/10.1111/j.1467-9760.2010.00391.x

Kolodny N (2003) Love as valuing a relationship. Philos Rev 112:135–189. https://doi.org/10.1215/00318108-112-2-135

Kram KE, Isabella LA (1985) Mentoring alternatives: the role of peer relationships in career development. Acad Manag J 28:110–132. https://doi.org/10.2307/256064

Lazar S (2016) The justification of associative duties. J Moral Philos 13:28–55. https://doi.org/10.1163/17455243-4681050

Löschke J (2015): Solidarität als moralische Arbeitsteilung. Münster, mentis

Michaelson C, Pratt MG, Grant AM, Dunn CP (2014) Meaningful work: connecting business ethics and organization studies. J Bus Ethics 121:77–90. https://doi.org/10.1007/s10551-013-1675-5

Morgeson FP, Humphrey SE (2006) The work design questionnaire (WDQ): developing and validating a comprehensive measure for assessing job design and the nature of work. J Appl Psychol 91:1321–1339. https://doi.org/10.1037/0021-9010.91.6.1321

Neuberger O (1996) Relationships between colleagues. In: Auhagen AE, von Salisch M (eds) The diversity of human relationships. Cambridge University Press, Cambridge, pp 269–288

Oxford English Dictionary (2013) Oxford, Oxford University Press

Pettit P (2015) The robust demands of the good: ethics with attachment, virtue, and respect. Oxford University Press, Oxford

Prainsack B, Buyx A (2018) The value of work: addressing the future of work through the Lens of solidarity. Bioethics 32:585–592. https://doi.org/10.1111/bioe.12507

Reuter K, Löschke J, Betzler M (2020) What is a colleague? The descriptive and normative dimension of a dual-character concept. Philos Psychol 33:997–1017. https://doi.org/10.1080/09515089.2020.1817885

Scheffler S (1997) Relationships and responsibilities. Philos Public Aff 26:189–209. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.1997.tb00053.x

Seglow J (2013) Defending associative duties. Routledge, New York and London

SHRM 2016 Employee job satisfaction and engagement survey: revitalizing a changing workforce. A Research Report by the Society for Human Resource Management. (https://www.shrm.org/hr-today/trends-and-forecasting/research-and-surveys/Documents/2016-Employee-Job-Satisfaction-and-Engagement-Report.pdf)

Stroud S (2006) Epistemic partiality in friendship. Ethics 116:498–524. https://doi.org/10.1086/500337

Sunstein CR, Ullmann-Margalit E (2001) Solidarity goods. J Polit Philos 9:129–149. https://doi.org/10.1111/1467-9760.00121

van de Voorde K, Paauwe J, van Veldhoven M (2012) Employee well-being and the HRM-organizational performance relationship: a review of quantitative studies. Int J Manage Rev 14:391–407. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2011.00322.x

Yeoman R (2014) Meaningful work and workplace democracy: a philosophy of work and a politics of meaningfulness. Palgrave Macmillan, Basingstoke

Thông tin
Thông tin xuất bản

Springer Science and Business Media LLC

Tập 24

213-229

Thông tin tác giả