Đặc điểm lâm sàng của các biến chứng liên quan đến catheter tĩnh mạch trung tâm được đặt từ ngoại vi ở bệnh nhân ung thư đang điều trị hóa chất: một nghiên cứu quan sát và triển khai
Tóm tắt
Tỉ lệ biến chứng liên quan đến catheter tĩnh mạch trung tâm được đặt từ ngoại vi (PICC) cao hơn ở bệnh nhân ung thư so với bệnh nhân không mắc ung thư. Tuy nhiên, mô hình xảy ra biến chứng cụ thể theo thời gian vẫn chưa rõ ràng. Mục đích của nghiên cứu này là điều tra các đặc điểm lâm sàng của các biến chứng liên quan đến PICC ở bệnh nhân ung thư đang điều trị hóa chất.
Nghiên cứu quan sát này được tiến hành tại một bệnh viện trực thuộc đại học ở miền Tây Trung Quốc. Các bệnh nhân ung thư đang được đặt PICC để điều trị chống ung thư đã được tuyển chọn và theo dõi cho đến tuần đầu tiên sau khi rút catheter. Mọi biến chứng, bao gồm thời gian xảy ra và kết quả, đều được ghi nhận. Quá trình xảy ra các biến chứng cụ thể liên quan đến PICC theo thời gian được xác định dựa trên phân tích đường cong Kaplan‒Meier.
Trong số 233 bệnh nhân được phân tích, gần một nửa (n = 112/233, 48.1%) mắc phải 150 biến chứng liên quan đến PICC. Biến chứng phổ biến nhất là huyết khối liên quan đến catheter có triệu chứng (CRT) (n = 37/233, 15.9%), tổn thương da do keo y tế (MARSI) (n = 27/233, 11.6%), và sự rời catheter (n = 17/233, 7.3%), chiếm 54.0% (n = 81/150, 54.0%) tổng số biến chứng. Theo phân tích đường cong Kaplan‒Meier, CRT có triệu chứng, đau, viêm tĩnh mạch, và chảy máu tại vị trí đặt catheter được phân loại là nhóm "khởi phát sớm" chủ yếu xảy ra trong tháng đầu tiên sau khi đặt. Biến chứng gãy catheter và nhiễm trùng huyết liên quan đến catheter được phân loại là nhóm "khởi phát muộn" xảy ra sau tháng thứ hai sau khi đặt. MARSI, sự rời catheter, tắc nghẹt, và nhiễm trùng tại vị trí đặt catheter được phân loại là nhóm "khởi phát dai dẳng" xảy ra liên tục trong toàn bộ thời gian tồn tại của catheter. Trong số 112 bệnh nhân có biến chứng liên quan đến PICC, 50 (44.6%) bệnh nhân đã phải rút catheter do biến chứng, và 62 (55.4%) bệnh nhân đã giữ được catheter cho đến khi hoàn tất điều trị thông qua các can thiệp thông thường. Lý do chính gây ra sự rút catheter không mong muốn là sự rời catheter (n = 12/233, 5.2%), CRT có triệu chứng (n = 10/233, 4.3%), và MARSI (n = 7/233, 3.0%), chiếm 58.0% (n = 29/50, 58.0%) tổng số trường hợp rút catheter không mong muốn. Thời gian tồn tại của catheter ở bệnh nhân có biến chứng dưới các can thiệp thành công (130.5 ± 32.1 ngày) và bệnh nhân không có biến chứng (138.2 ± 46.4 ngày) không có sự khác biệt đáng kể (t = 1.306,
Các biến chứng liên quan đến PICC khá phổ biến ở bệnh nhân ung thư đang điều trị hóa chất. Phân phối theo thời gian của các biến chứng liên quan đến PICC khác nhau, và nhân viên y tế nên phát triển các quy trình phòng ngừa theo từng thời điểm cụ thể. Bởi vì hơn một nửa bệnh nhân có biến chứng liên quan đến PICC có thể được quản lý với các can thiệp thông thường, PICC vẫn là ưu tiên cho các bệnh nhân ung thư đang điều trị hóa chất ngắn hạn. Nghiên cứu này đã được đăng ký vào ngày 02/08/2019 tại Đăng ký thử nghiệm lâm sàng Trung Quốc (số đăng ký: ChiCTR1900024890).
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Taxbro K, Hammarskjöld F, Thelin B, Lewin F, Hagman H, Hanberger H, Berg S. Clinical impact of peripherally inserted central catheters vs implanted port catheters in patients with cancer: an open-label, randomised, two-centre trial. Br J Anaesth. 2019;122(6):734–41.
Moss JG, Wu O, Bodenham AR, Agarwal R, Menne TF, Jones BL, Heggie R, Hill S, Dixon-Hughes J, Soulis E, et al. Central venous access devices for the delivery of systemic anticancer therapy (CAVA): a randomised controlled trial. Lancet. 2021;398(10298):403–15.
Wang K, Zhong J, Huang N, Zhou Y. Economic evaluation of peripherally inserted central catheter and other venous access devices: a scoping review. J Vasc Access. 2020;21(6):826–37.
Wang K, Zhou Y, Huang N, Lu Z, Zhang X. Peripherally inserted central catheter versus totally implanted venous port for delivering medium- to long-term chemotherapy: a cost-effectiveness analysis based on propensity score matching. J Vasc Access. 2022;23(3):365–74.
Wu O, McCartney E, Heggie R, Germeni E, Paul J, Soulis E, Dillon S, Ryan C, Sim M, Dixon-Hughes J, et al. Venous access devices for the delivery of long-term chemotherapy: the CAVA three-arm RCT. Health Technol Assess. 2021;25(47):1–126.
Clatot F, Fontanilles M, Lefebvre L, Lequesne J, Veyret C, Alexandru C, Leheurteur M, Guillemet C, Gouérant S, Petrau C, et al. Randomised phase II trial evaluating the safety of peripherally inserted catheters versus implanted port catheters during adjuvant chemotherapy in patients with early breast cancer. Eur J Cancer. 2020;126:116–24.
Mielke D, Wittig A, Teichgräber U. Peripherally inserted central venous catheter (PICC) in outpatient and inpatient oncological treatment. Support Care Cancer. 2020;28(10):4753–60.
Shao G, Zhou X, Zhang S, Wu S, Dong Y, Dong Z. Cost-utility analysis of centrally inserted totally implanted access port (PORT) vs. peripherally inserted central catheter (PICC) in the oncology chemotherapy. Front Public Health. 2022;10:942175.
Sebolt J, Buchinger J, Govindan S, Zhang Q, O’Malley M, Chopra V. Patterns of vascular access device use and thrombosis outcomes in patients with COVID-19: a pilot multi-site study of Michigan hospitals. J Thromb Thrombolysis. 2022;53(2):257–63.
Smit JM, Lopez Matta JE, Vink R, Müller MCA, Choi KF, van Baarle F, Vlaar APJ, Klok FA, Huisman MV, Elzo Kraemer CV, et al. Coronavirus disease 2019 is associated with catheter-related thrombosis in critically ill patients: a multicenter case-control study. Thromb Res. 2021;200:87–90.
Vieira A, Ricoca VP, Aguiar P, Sousa P, Nunes C, Abrantes A. Years of life lost by COVID-19 in Portugal and comparison with other european countries in 2020. BMC Public Health. 2021;21(1):1054.
Buetti N, Tabah A, Loiodice A, Ruckly S, Aslan AT, Montrucchio G, Cortegiani A, Saltoglu N, Kayaaslan B, Aksoy F, et al. Different epidemiology of bloodstream infections in COVID-19 compared to non-COVID-19 critically ill patients: a descriptive analysis of the Eurobact II study. Crit Care. 2022;26(1):319.
Kang J, Chen W, Sun W, Ge R, Li H, Ma E, Su Q, Cheng F, Hong J, Zhang Y, et al. Peripherally inserted central catheter-related complications in cancer patients: a prospective study of over 50,000 catheter days. J Vasc Access. 2017;18(2):153–7.
Haggstrom L, Parmar G, Brungs D. Central venous catheter thrombosis in cancer: a multi-centre retrospective study investigating risk factors and contemporary trends in management. Clin Med Insights Oncol. 2020;14:1179554920953097.
Mollee P, Okano S, Abro E, Looke D, Kennedy G, Harper J, Clouston J, Van Kuilenburg R, Geary A, Joubert W, et al. Catheter-associated bloodstream infections in adults with cancer: a prospective randomized controlled trial. J Hosp Infect. 2020;106(2):335–42.
Li X, Wang G, Yan K, Yin S, Wang H, Wang Y, Bai X, Shen Y. The incidence, risk factors, and patterns of peripherally inserted central catheter-related venous thrombosis in cancer patients followed up by Ultrasound. Cancer Manag Res. 2021;13:4329–40.
Park S, Moon S, Pai H, Kim B. Appropriate duration of peripherally inserted central catheter maintenance to prevent central line-associated bloodstream infection. PLoS ONE. 2020;15(6):e0234966.
Chen Y, Chen H, Yang J, Jin W, Fu D, Liu M, Xu Y, Tao Z, Li Y, Lu L, et al. Patterns and risk factors of peripherally inserted central venous catheter-related symptomatic thrombosis events in patients with malignant tumors receiving chemotherapy. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020;8(6):919–29.
Voets P. Central line-associated bloodstream infections and catheter dwell-time: a theoretical foundation for a rule of thumb. J Theor Biol. 2018;445:31–2.
Wang J. Nursing practice of intravenous therapy: Guideline and implementation. Beijing: Military Science Publishing House; 2010.
Chopra V, Kaatz S, Conlon A, Paje D, Grant PJ, Rogers MAM, Bernstein SJ, Saint S, Flanders SA. The Michigan risk score to predict peripherally inserted central catheter-associated thrombosis. J Thromb Haemost. 2017;15(10):1951–62.
Simonetti G, Sommariva A, Lusignani M, Anghileri E, Ricci CB, Eoli M, Fittipaldo AV, Gaviani P, Moreschi C, Togni S, et al. Prospective observational study on the complications and tolerability of a peripherally inserted central catheter (PICC) in neuro-oncological patients. Support Care Cancer. 2020;28(6):2789–95.
Lefebvre L, Noyon E, Georgescu D, Proust V, Alexandru C, Leheurteur M, Thery JC, Savary L, Rigal O, Di Fiore F, et al. Port catheter versus peripherally inserted central catheter for postoperative chemotherapy in early breast cancer: a retrospective analysis of 448 patients. Support Care Cancer. 2016;24(3):1397–403.
Clemons M, Stober C, Kehoe A, Bedard D, MacDonald F, Brunet MC, Saunders D, Vandermeer L, Mazzarello S, Awan A, et al. A randomized trial comparing vascular access strategies for patients receiving chemotherapy with trastuzumab for early-stage breast cancer. Support Care Cancer. 2020;28(10):4891–9.
Ma S, Shen C, Li Q, Yang H, Hu Y, Wei X, Liang T. Clinical factors of PICC-RVT in cancer patients: a meta-analysis. Support Care Cancer. 2023;31(7):393.
Pu YL, Li ZS, Zhi XX, Shi YA, Meng AF, Cheng F, Ali A, Li C, Fang H, Wang C. Complications and costs of peripherally inserted central venous catheters compared with implantable port catheters for cancer patients: a meta-analysis. Cancer Nurs. 2020;43(6):455–67.
Liu B, Wu Z, Lin C, Li L, Kuang X. Applicability of TIVAP versus PICC in non-hematological malignancies patients: a meta-analysis and systematic review. PLoS ONE. 2021;16(8):e0255473.
Zhao H, He Y, Huang H, Ling Y, Zhou X, Wei Q, Lei Y, Ying Y. Prevalence of medical adhesive-related skin injury at peripherally inserted central catheter insertion site in oncology patients. J Vasc Access. 2018;19(1):23–7.
Tian L, Yin X, Zhu Y, Zhang X, Zhang C. Analysis of factors causing skin damage in the application of peripherally inserted Central Catheter in cancer patients. J Oncol. 2021;2021:6628473.
Zhao H, He Y, Wei Q, Ying Y. Medical adhesive-related skin Injury Prevalence at the peripherally inserted central catheter insertion site: a cross-sectional, multiple-center study. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2018;45(1):22–5.
Kelly-O’Flynn S, Mohamud L, Copson D. Medical adhesive-related skin injury. Br J Nurs. 2020;29(6):20–s26.
Corti F, Brambilla M, Manglaviti S, Di Vico L, Pisanu MN, Facchinetti C, Dotti KF, Lanocita R, Marchianò A, de Braud F, et al. Comparison of outcomes of central venous catheters in patients with solid and hematologic neoplasms: an italian real-world analysis. Tumori. 2021;107(1):17–25.
Lu Y, Hao C, He W, Tang C, Shao Z. Experimental research on preventing mechanical phlebitis arising from indwelling needles in intravenous therapy by external application of mirabilite. Exp Ther Med. 2018;15(1):276–82.
He K, Wan Y, Xian S. Risk analysis on infection caused by peripherally inserted central catheter for bone tumor patients. J Cancer Res Ther. 2018;14(1):90–3.
Pitiriga V, Bakalis J, Kampos E, Kanellopoulos P, Saroglou G, Tsakris A. Duration of central venous catheter placement and central line-associated bloodstream infections after the adoption of prevention bundles: a two-year retrospective study. Antimicrob Resist Infect Control. 2022;11(1):96.
Belloni S, Caruso R, Cattani D, Mandelli G, Donizetti D, Mazzoleni B, Tedeschi M. Occurrence rate and risk factors for long-term central line-associated bloodstream infections in patients with cancer: a systematic review. Worldviews Evid Based Nurs. 2022;19(2):100–11.
Lee JH, Kim ET, Shim DJ, Kim IJ, Byeon JH, Lee IJ, Kim HB, Choi YJ, Lee JH. Prevalence and predictors of peripherally inserted central catheter-associated bloodstream infections in adults: a multicenter cohort study. PLoS ONE. 2019;14(3):e0213555.
Yeow M, Soh S, Yap R, Tay D, Low YF, Goh SSN, Yeo CS, Lo ZJ. A systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials on choice of central venous access device for delivery of chemotherapy. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2022;10(5):1184–1191e1188.
Chopra V, O’Malley M, Horowitz J, Zhang Q, McLaughlin E, Saint S, Bernstein SJ, Flanders S. Improving peripherally inserted central catheter appropriateness and reducing device-related complications: a quasiexperimental study in 52 Michigan hospitals. BMJ Qual Saf. 2022;31(1):23–30.
Paje D, Conlon A, Kaatz S, Swaminathan L, Boldenow T, Bernstein SJ, Flanders SA, Chopra V. Patterns and predictors of short-term peripherally inserted central catheter use: a multicenter prospective cohort study. J Hosp Med. 2018;13(2):76–82.