Lựa chọn so với phân bổ: Thí nghiệm lựa chọn rời rạc và so sánh theo tổng cố định để suy diễn sở thích xã hội
Tóm tắt
Có bằng chứng ngày càng tăng về sự miễn cưỡng phân bổ dịch vụ chăm sóc sức khỏe chỉ dựa trên việc tối đa hóa số năm sống điều chỉnh theo chất lượng (
So sánh phương pháp thí nghiệm lựa chọn rời rạc (
Trong một loạt các cặp lựa chọn, các đối tượng tham gia
Không có sự khác biệt đáng kể trong tỷ lệ những người đánh giá các bảng câu hỏi là hơi hoặc cực kỳ khó khăn, nhưng một tỷ lệ lớn hơn đáng kể đã hoàn thành
Dù có tỷ lệ hoàn thành và tính nhất quán của sở thích thấp hơn,
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Louviere J, 2000, Conjoint Measurement: Methods and Applications, 167
ShahK TsuchiyaA HoleAR WailooA.Valuing health at the end of life: a stated preference discrete choice experiment [Internet]. NICE Decision Support Unit; 2012 Dec p. 56. Available at:http://www.nicedsu.org.uk/DSU%20End%20of%20Life%20full%20report%20-%20version%203%20_Dec%202012_.pdf accessed 5 June 2013.
Chan HM, 2006, Selection criteria for recipients of scarce donor livers: a public opinion survey in Hong Kong, Hong Kong Medical Journal, 12, 40
LinleyWG HughesDA.Societal views on nice cancer drugs fund and value‐based pricing criteria for prioritising medicines: a cross‐sectional survey of 4118 adults in Great Britain.Health Economics 2012; doi:10.1002/hec.2872[Epub ahead of print]
Skedgel C, 2011, Societal preferences in the allocation of healthcare resources: an empirical ethics approach, Medical Decision Making., 31, E71
KuhfeldWF.Marketing research methods in SAS [Internet]. Marketing Research Methods in SAS. 2010 [cited 2010 Dec 1]. Available at:http://support.sas.com/resources/papers/tnote/tnote_marketresearch.html accessed 5 June 2013.
R Core Team.R: a language and environment for statistical computing [Internet]. Vienna Austria; 2012. Available at:http://www.R-project.org/ accessed 5 June 2013.
MathewsKE FreemanML DesvousgesWH.How and How Much? valuing environmental amenities using stated choice studies [Internet]. Springer Netherlands; 2007. p. 111–33. Available at:http://dx.doi.org/10.1007/1-4020-5313-4_5 accessed 5 June 2013.
Herve A, 2007, The Encyclopedia of Measurement and Statistics, 1416
Baltagi BH, 2008, Econometric Analysis of Panel Data
HenningsenA.censReg: censored regression (Tobit) models [Internet]. 2012. Available at:http://CRAN.R-project.org/package=censReg accessed 5 June 2013.
CroissantY.Pglm: panel generalized linear model [Internet]. 2010. Available at:http://CRAN.R-project.org/package=pglm accessed 5 June 2013.
Orme B, 2006, Getting Started with Conjoint Analysis: Strategies for Product Design and Pricing Research
HuberJ.What we have learned from 20 years of conjoint research? [Internet]. Sawtooth Software; 2009. Available at:http://www.sawtoothsoftware.com/download/techpap/whatlrnd.pdf accessed 5 June 2013.
Baron J, 1996, Determinants of insensitivity to quantity in valuation of public goods: contribution, warm glow, budget constraints, availability, and prominence, Journal of Experimental Psychology, 2, 107
GiacominiM HurleyJ DeJeanD.Fair reckoning: a qualitative investigation of responses to an economic health resource allocation survey. Health Expectations [Internet]. 2012 Mar [cited 2012 Apr 30]
Available at:http://doi.wiley.com/10.1111/j.1369-7625.2011.00751.x accessed 5 June 2013.
SeverinV.Comparing statistical and respondent efficiency in choice experiments. [Unpublished PhD dissertation].Sydney:University of Sydney 2001.