Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
So sánh thực tiễn lựa chọn nhà thầu trong xây dựng khu vực công - một mô hình đề xuất
Tóm tắt
Việc đánh giá thực tiễn tốt nhất đã chứng minh là hữu ích trong các lĩnh vực kinh doanh và sản xuất. Tuy nhiên, việc so sánh thực tiễn vẫn chưa được thiết lập trong ngành xây dựng nói chung và trong các tổ chức chính phủ nói riêng. Một nghiên cứu về các phương pháp lựa chọn nhà thầu được sử dụng bởi các khách hàng khác nhau xác nhận sự đa dạng các phương pháp thực hành. Bài báo này nhằm xác định một số thực tiễn 'tốt' liên quan và làm nổi bật các phương pháp lựa chọn nhà thầu 'đổi mới' đã được các khách hàng công lớn sử dụng. Một mô hình so sánh khái niệm 'hợp tác' và 'không cạnh tranh' được xây dựng và trình bày với mục tiêu khuyến khích sự cải tiến liên tục trong việc lựa chọn nhà thầu cho các dự án xây dựng.
Từ khóa
#Lựa chọn nhà thầu #So sánh thực tiễn #Ngành xây dựng công #Đổi mới #Cải tiến liên tục.Tài liệu tham khảo
American Association of State Highway and Transportation Officials, 1998, Primeron Contracting, 2
Anderson B., 1996, The Benchmarking Handbook-Step-by-Step Instructions
10.1061/(ASCE)0733-9364(1998)124:5(361)
Birrell G.S., 1988, D . l . l - Dl.1.6
10.1108/14635779810226180
Construction Industry Development Agency, 1994, TheAustralian Construction Industry Pre-qualification Criteria for Contractors and Subcontractors
10.1108/14635779810245099
Florida Department of Transportation, 1990, Florida Department of Transportation, USA.
Greengard S., 1995, PersonnelJournal, 79, 62
Harkleroad D.H., 1992, Management Review, 81, 26
Hasegawa F., 1988, Built by Japan: Competitive Strategies of the Japanese Construction Industry
10.1061/(ASCE)0733-9364(1995)121:4(430)
Herbsman Z.J., 1998, Lane rental-Innovative way to reduce road constructiontime.Journal ofConstruction Engineering and Management, 124, 411-417
10.1080/014461997373088
10.1080/01446199700000002
10.1080/014461997372881
10.1016/S0263-7863(97)00035-5
10.1108/eb020991
10.1108/eb021025
10.1061/(ASCE)0733-9364(1993)119:1(131)
Johnson S.E., 1992, Modem Office Technology, 37, 4
Karim K., 1997, Benchmarking Construction Needs and Priorities
10.1016/0360-1323(95)00044-5
Kumaraswamy M.M., 1999, Procurement Systems in Construction. A Guide to Best Practice in Construction, CIB W92 (eds S. Rowlinson & P. McDermott), 2
Kunishima M., 1995, The Principles ofConstruction Management
10.1061/(ASCE)0742-597X(1995)11:1(28)
Li A., 1999, 8th
10.1108/14635779810206812
Maryland Government, 1997, Office of the Secretary of State
10.1108/14635779610149151
Missouri Department of Transportation, 1998, Evaluation of projects with alternate bids on pavement. Final Report (revised)
Ohm L.G., 1998, Journal of Construction Engineering and Management, 124, 5
Okamoto S., 1998, Growth and Future Developments of R&D in the Japanese Construction Industry. CIB Report Publication 218
Palaneeswaran E., 1999, Profitable Partnering in Construction Procurement. Joint CIB W-92 and TG-23 Symposium on Harmony and Profit in Construction Procurement, Chiang Mai, Thailand, 637
Palaneeswaran E., 1999, Proceedings ofthe Joint Triennial Symposium (CIB W55
Palaneeswaran E., 1999, Proceedings of the 2nd International Conference on Construction Process Re-engineering, 7
Palaneeswaran E., 1999, Proceedings ofthe 15th Annual ARCOM Conference, 2, 615
Palaneeswaran E., Building and Environment
10.1108/14635779710163019
10.1139/l96-012
10.1080/01446199200000012
Russell J.S., 1996, Constructor Prequalification-Choosing the Best Constructor andAvoiding ConstructorFailure
Russell J.S., 1999, Civil Engineering, 69, 0
Schexnayder C., 1997, Journal of Construction Engineering and Management, 123, 7
Services SA, Government of South Australia
Services SA, Government of South Australia
Stockdale D., 1998, Construction Papers, No. 87
Tsung-Yan A.L., 1999, Shake-up in home building.. South China Morning Post, 10th
Utah Department of Transportation, 1997, October
Wright G., 1998, Building Design and Construction, 39, 2