Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Rào cản trong việc tối ưu hóa điều trị và đạt được mục tiêu của bệnh nhân: Quan điểm từ những người sống chung với bệnh viêm khớp dạng thấp tham gia đăng ký ArthritisPower
Tóm tắt
Chưa có nhiều nghiên cứu điều tra về các mục tiêu điều trị của bệnh nhân trong bệnh viêm khớp dạng thấp (RA). Mục tiêu của nghiên cứu cắt ngang thực tế này trên các bệnh nhân RA ở Hoa Kỳ là xác định các yếu tố mà bệnh nhân tin rằng ảnh hưởng đến quyết định điều trị của bác sĩ. Các mục tiêu phụ bao gồm lý do mà bệnh nhân chấp nhận việc kiểm soát bệnh không tối ưu và các rào cản mà họ cảm nhận đối với việc tối ưu hóa điều trị. Những người tham gia đủ tiêu chuẩn đã được đăng ký trong cơ sở dữ liệu ArthritisPower, ≥ 19 tuổi, đã được bác sĩ chẩn đoán RA, không thay đổi điều trị trong 3 tháng trước đó, đã điều trị bằng thuốc modificator bệnh (DMARDs) trước đó hoặc hiện tại, và có truy cập vào máy tính/smartphone. Vào tháng 12 năm 2017, người tham gia đã hoàn thành Hệ thống Đo lường Kết quả Được báo cáo bởi Bệnh nhân - Các bài kiểm tra thích ứng máy tính (PROMIS-CAT) về sự cản trở do đau, sự mệt mỏi, sự rối loạn giấc ngủ và chức năng thể chất. Đánh giá Thường xuyên về Dữ liệu Chỉ số Bệnh nhân 3 (RAPID3) đã cung cấp điểm số hoạt động bệnh (0–30). Người tham gia đã hoàn thành một khảo sát trực tuyến về các rào cản trong việc tối ưu hóa điều trị, bao gồm cả tự đánh giá về bệnh của họ so với điểm số RAPID3/PROMIS. Tổng cộng có 249 người tham gia đáp ứng tiêu chí bao gồm và đã hoàn thành khảo sát. Tuổi trung bình (SD) là 52 (11) tuổi, và đa số là nữ (92%) với hoạt động bệnh RAPID3 cao (175/249 [70%]; điểm trung vị 18). Lý do chính mà người tham gia không thay đổi điều trị là do khuyến nghị của bác sĩ của họ (66%; n = 32). Trong số những người tham gia có hoạt động bệnh RAPID3 cao, 66 (38%) đã được đề nghị thay đổi điều trị; 19 (29%) trong số đó từ chối thay đổi. Hầu hết những người tham gia đã tăng cường điều trị làm như vậy vì triệu chứng của họ vẫn nghiêm trọng hoặc tồi tệ hơn (51%; n = 33); chỉ có 16 (25%) người tham gia tăng cường bởi vì họ chưa đạt được mục tiêu điều trị cụ thể. Trong số những người tham gia tự báo cáo hoạt động bệnh của mình là 'không/cao' hoặc 'trung bình' (n = 202; 81% của nhóm), hầu hết vẫn có hoạt động bệnh RAPID3 cao (137/202 [68%]; điểm số > 12). Hầu hết các điểm số PROMIS cho thấy sự đồng thuận vừa phải với tự đánh giá về tình trạng sức khỏe của người tham gia, trái ngược với RAPID3 (kappa có trọng số: 0.05 [95% CI − 0.01, 0.11]). Hầu hết người tham gia tin tưởng vào quyết định điều trị của bác sĩ chuyên khoa khớp của họ và ưu tiên các mục tiêu điều trị của bác sĩ hơn là của chính họ. Bệnh nhân nên được khuyến khích chia sẻ mục tiêu/kỳ vọng điều trị của họ với bác sĩ chuyên khoa khớp, theo phương pháp điều trị theo mục tiêu. RAPID3 có thể không phù hợp để xác định các mục tiêu điều trị tập trung vào bệnh nhân do sự đồng thuận kém với hoạt động bệnh tự báo cáo; hầu hết các điểm số PROMIS cho thấy sự phù hợp tốt hơn với đánh giá của chính bệnh nhân.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Tymms K, Zochling J, Scott J, et al. Barriers to optimal disease control for rheumatoid arthritis patients with moderate and high disease activity. Arthritis Care Res. 2014;66:190–6.
Smolen JS, Breedveld FC, Burmester GR, et al. Treating rheumatoid arthritis to target: 2014 update of the recommendations of an international task force. Ann Rheum Dis. 2016;75:3–15.
Harrold LR, Harrington JT, Curtis JR, et al. Prescribing practices in a US cohort of rheumatoid arthritis patients before and after publication of the American College of Rheumatology treatment recommendations. Arthritis Rheum. 2012;64:630–8.
Stoffer MA, Schoels MM, Smolen JS, et al. Evidence for treating rheumatoid arthritis to target: results of a systematic literature search update. Ann Rheum Dis. 2016;75:16–22.
Harrold LR, Reed GW, John A, et al. Cluster-randomized trial of a behavioral intervention to incorporate a treat-to-target approach to care of US patients with rheumatoid arthritis. Arthritis Care Res. 2018;70:379–87.
Solomon DH, Losina E, Lu B, et al. Implementation of treat-to-target in rheumatoid arthritis through a learning collaborative: results of a randomized controlled trial. Arthritis Rheumatol. 2017;69:1374–80.
Zak A, Corrigan C, Yu Z, et al. Barriers to treatment adjustment within a treat to target strategy in rheumatoid arthritis: a secondary analysis of the TRACTION trial. Rheumatol. 2018;57:1933–7.
Kirwan JR, Hewlett SE, Heiberg T, et al. Incorporating the patient perspective into outcome assessment in rheumatoid arthritis--progress at OMERACT 7. J Rheumatol. 2005;32:2250–6.
Nowell WB, Curtis JR, Crow-Hercher R. Patient governance in a patient-powered research network for adult rheumatologic conditions. Med Care. 2018;56(Suppl 10 Suppl 1):S16–21.
Broderick JE, DeWitt EM, Rothrock N, et al. Advances in patient-reported outcomes: the NIH PROMIS((R)) measures. EGEMS. 2013;1:1015.
Pincus T, Furer V, Keystone E, et al. RAPID3 (Routine Assessment of Patient Index Data 3) severity categories and response criteria: similar results to DAS28 (Disease Activity Score) and CDAI (Clinical Disease Activity Index) in the RAPID 1 (Rheumatoid Arthritis Prevention of Structural Damage) clinical trial of certolizumab pegol. Arthritis Care Res. 2011;63:1142–9.
Viera AJ, Garrett JM. Understanding interobserver agreement: the kappa statistic. Fam Med. 2005;37:360–3.
Chilton F, Collett RA. Treatment choices, preferences and decision-making by patients with rheumatoid arthritis. Musculoskeletal Care. 2008;6:1–14.
Flurey CA, Morris M, Richards P, et al. It’s like a juggling act: rheumatoid arthritis patient perspectives on daily life and flare while on current treatment regimes. Rheumatol. 2014;53:696–703.
Wolfe F, Michaud K. Resistance of rheumatoid arthritis patients to changing therapy: discordance between disease activity and patients’ treatment choices. Arthritis Rheum. 2007;56:2135–42.
Siddhanamatha HR, Heung E, Lopez-Olivo MLA, et al. Quality assessment of websites providing educational content for patients with rheumatoid arthritis. Semin Arthritis Rheum. 2017;46:715–23.
van Houtum L, Rijken M, Heijmans M, et al. Self-management support needs of patients with chronic illness: do needs for support differ according to the course of illness? Patient Educ Couns. 2013;93:626–32.
Rhee RL, Von Feldt JM, Schumacher HR, et al. Readability and suitability assessment of patient education materials in rheumatic diseases. Arthritis Care Res. 2013;65:1702–6.
Kahneman D, Egan P. Thinking, fast and slow: Farrar, Straus and Giroux New York; 2011.
Smolen JS, Aletaha D, Bijlsma JWJ, et al. Treating rheumatoid arthritis to target: recommendations of an international task force. Ann Rheumatic Dis. 2010;69:631.
Inoue E, Yamanaka H, Hara M, et al. Comparison of disease activity score (DAS)28-erythrocyte sedimentation rate and DAS28-C-reactive protein threshold values. Ann Rheum Dis. 2007;66:407–9.
Aletaha D, Smolen J. The Simplified Disease Activity Index (SDAI) and the Clinical Disease Activity Index (CDAI): a review of their usefulness and validity in rheumatoid arthritis. Clin Exp Rheumatol. 2005;23:S100–8.
Kim SY, Servi A, Polinski JM, et al. Validation of rheumatoid arthritis diagnoses in health care utilization data. Arthritis Res Ther. 2011;13:R32.
Curtis JR, Chen L, Danila MI, et al. Routine use of quantitative disease activity measurements among US rheumatologists: implications for treat-to-target management strategies in rheumatoid arthritis. J Rheumatol. 2018;45:40–4.