Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Thực tế Tăng cường (AR) Hỗ trợ Sự Tham Gia của Công Dân trong Kinh Tế Tuần Hoàn
Tóm tắt
Việc nâng cao nhận thức của công chúng về các thực hành bền vững và sự tham gia của họ là điều cần thiết để chuyển đổi từ một nền kinh tế tuyến tính sang nền kinh tế tuần hoàn (CE). Nhiệm vụ này không hề đơn giản; tuy nhiên, nghiên cứu về những cách mới để hỗ trợ nhận thức và sự tham gia một cách hiệu quả, đặc biệt là trong bối cảnh xu hướng số hóa, vẫn còn thiếu. Trong nghiên cứu này, chúng tôi khám phá khả năng của công nghệ thực tế tăng cường (AR) trong việc nâng cao nhận thức về các thực hành CE và để thu hút công dân tham gia, một cách bao gồm, vào phương pháp CE. Cụ thể, chúng tôi báo cáo về việc phát triển một công cụ tham gia AR mới và trình bày kết quả của hai nghiên cứu được thực hiện bằng công cụ này nhằm đánh giá độ tin cậy và tính hợp lệ của phương pháp tham gia này. Nghiên cứu đầu tiên tập trung vào công dân của một đô thị ở Hy Lạp, và nghiên cứu thứ hai tập trung vào công chúng bên ngoài ranh giới đô thị. Các thuộc tính liên quan đến sự tham gia của người dùng, như tính mới mẻ, tính thẩm mỹ, khả năng sử dụng được cảm nhận, tính bền bỉ, sự chú ý tập trung, tự tin, khả năng học tập được cảm nhận và sự quan tâm đến chủ đề, đã được đánh giá, cũng như các yếu tố ảnh hưởng đến những thuộc tính này liên quan đến kiến thức của người tham gia về các nguyên tắc CE và mức độ tiếp xúc của họ với các công nghệ tương tự. Hai nghiên cứu cho thấy rằng công cụ tham gia AR đã tăng cường sự bao gồm xã hội và sự gắn kết cộng đồng, đồng thời có khả năng thành công trong việc đưa các nguyên tắc và lợi ích của CE đến sự chú ý của công chúng. Mức độ tham gia cao hơn được quan sát thấy ở những người tham gia có ít tiếp xúc với khái niệm CE trước khi sử dụng công cụ AR, và việc sử dụng công cụ này đã giúp nâng cao sự tự tin và sở thích của họ về CE. Nghiên cứu này kỳ vọng sẽ đóng góp vào cuộc thảo luận đang diễn ra về việc sử dụng AR di động và hỗ trợ phát triển các công cụ số có bằng chứng cho nhận thức và sự tham gia của công chúng.
Từ khóa
#Kinh tế tuần hoàn #thực tế tăng cường #công dân #sự tham gia #nhận thức về bền vững #xã hội và gắn kết cộng đồngTài liệu tham khảo
European commission. Being young in Europe today - digital world. ISBN 978–92–79–43243–9, https://doi.org/10.2785/59267, Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015
Schulze, G., 2016. Growth within: a circular economy vision for a competitive Europe. Ellen MacArthur Foundation and the McKinsey Center for Business and Environment, pp.1–22.
European Commission. COM(2020), 98 final, A new circular economy action plan; European Commission: Brussels, Belgium, 2020.
Olphert W, Damodaran L (2007) Citizen participation and engagement in the design of e-government services: the missing link in effective ICT design and delivery. Journal of the Association for Information Systems 8(9):27. https://doi.org/10.17705/1jais.00140
Mergel I, Edelmann N, Haug N (2019) Defining digital transformation: results from expert interviews. Government Information Quarterly 36(4):101385. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.06.002
Church, S. (2020). Photovoice as a community engagement tool in place-based sustainable neighborhood design: a review of literature.
Lekan M, Rogers HA (2020) Digitally enabled diverse economies: exploring socially inclusive access to the circular economy in the city. Urban Geogr 41(6):898–901. https://doi.org/10.1080/02723638.2020.1796097
Stern E, Gudes O, Svoray T (2009) Web-based and traditional public participation in comprehensive planning: a comparative study. Environ Plann B Plann Des 36(6):1067–1085
Mukhtarov F, Dieperink C, Driessen P (2018) The influence of information and communication technologies on public participation in urban water governance: a review of place-based research. Environ Sci Policy 89:430–438. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2018.08.015
Stahel WR (2016) The circular economy. Nature News 531(7595):435. https://doi.org/10.1038/531435a
Petts J (2001) Evaluating the effectiveness of deliberative processes: waste management case-studies. J Environ Planning Manage 44(2):207–226. https://doi.org/10.1080/09640560120033713
Miller, L., Delaunay-Belleville, A., Villanen, M. & Medkova, K. 2020. Reaching for successful citizen dialogue. LAB Pro.
Annex, I., 1992, August. Report of the United Nations conference on environment and development. In Rio de Janeiro (3–14 June 1992) A/CONF (Vol. 151, No. 26, p. 12).
Giganti P, Falcone MP (2021) Socio-technical transitions and innovation niches: the case of the virtual and augmented reality in Europe[J]. AIMS Energy 9(4):755–774. https://doi.org/10.3934/energy.2021035
Hall, S. and Takahashi, R., 2017, September. Augmented and virtual reality: the promise and peril of immersive technologies. In World Economic Forum (Vol. 2).
Brooks, K., 2003. There is nothing virtual about immersion: narrative immersion for VR and other interfaces. Motorola Labs/Human Interface Labs.
Billinghurst M, Duenser A (2012) Augmented reality in the classroom. Computer 45(7):56–63. https://doi.org/10.1109/MC.2012.111
Bilge, G., Hehl-Lange, S. and Lange, E., 2016. The use of mobile devices in participatory decision-making. JoDLA–Journal of Digital Landscape Architecture, pp.234–242.
Quintero, J., Baldiris, S., Rubira, R., Cerón, J. and Velez, G., 2019. Augmented reality in educational inclusion. A systematic review on the last decade. Frontiers in psychology, 10, p.1835.
Feiner S, MacIntyre B, Höllerer T, Webster A (1997) A touring machine: prototyping 3D mobile augmented reality systems for exploring the urban environment. Pers Technol 1(4):208–217
Goudarznia T, Pietsch M, Krug R (2017) Testing the effectiveness of augmented reality in the public participation process: a case study in the city of Bernburg. Journal of Digital Landscape Architecture 2:244–251. https://doi.org/10.14627/537629025
Pokrić, B., Krčo, S., Pokrić, M., Knežević, P. and Jovanović, D., 2015, April. Engaging citizen communities in smart cities using IoT, serious gaming and fast markerless augmented reality. In 2015 International Conference on Recent Advances in Internet of Things (RIoT) (pp. 1–6). IEEE., https://doi.org/10.1109/RIOT.2015.7104905.
Attfield, S., Kazai, G., Lalmas, M. and Piwowarski, B., 2011, February. Towards a science of user engagement (position paper). In WSDM workshop on user modelling for Web applications (pp. 9–12).
O’Brien HL, Toms EG (2008) What is user engagement? A conceptual framework for defining user engagement with technology. J Am Soc Inform Sci Technol 59(6):938–955. https://doi.org/10.1002/asi.20801
Tang AK (2016) Mobile app monetization: app business models in the digital era. International Journal of Innovation, Management and Technology 7(5):224. https://doi.org/10.18178/ijimt.2016.7.5.677
Di Serio Á, Ibáñez MB, Kloos CD (2013) Impact of an augmented reality system on students’ motivation for a visual art course. Comput Educ 68:586–596. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.03.002
Tokunaga RS (2013) Engagement with novel virtual environments: the role of perceived novelty and flow in the development of the deficient self-regulation of Internet use and media habits. Hum Commun Res 39(3):365–393. https://doi.org/10.1111/hcre.12008
McLean G, Wilson A (2019) Shopping in the digital world: examining customer engagement through augmented reality mobile applications. Comput Hum Behav 101:210–224. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.07.002
Hoffman B, Nadelson L (2010) Motivational engagement and video gaming: a mixed methods study. Education Tech Research Dev 58:245–270. https://doi.org/10.1007/s11423-009-9134-9
Walker CO, Greene BA, Mansell RA (2006) Identification with academics, intrinsic/extrinsic motivation, and self-efficacy as predictors of cognitive engagement. Learn Individ Differ 16(1):1–12. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2005.06.004
Eccles, J.S., Wigfield, A. and Schiefele, U., 1998. Motivation to succeed. In W. Damon & N. Eisenberg (Eds.), Handbook of child psychology: Vol. 3. Social, emotional, and personality development (5th ed., pp. 101771095). New York: Wiley
O’Brien HL, Toms EG (2010) The development and evaluation of a survey to measure user engagement. J Am Soc Inform Sci Technol 61(1):50–69. https://doi.org/10.1002/asi.21229
O’Brien HL, Cairns P, Hall M (2018) A practical approach to measuring user engagement with the refined user engagement scale (UES) and new UES short form. Int J Hum Comput Stud 112:28–39. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2018.01.004
O’Brien, H., 2016. Translating theory into methodological practice. In Why engagement matters (pp. 27–52). Springer, Cham., https://doi.org/10.1007/978-3-319-27446-1_2.
Katika, T., Bolierakis, S.N., Tousert, N., Karaseitanidis, I. and Amditis, S.A. (2021) Building a mobile AR engagement tool: evaluation of citizens attitude towards a sustainable future. 18th EuroXR International Conference
Goh ES, Sunar MS, Ismail AW (2019) 3D object manipulation techniques in handheld mobile augmented reality interface: a review. IEEE Access 7:40581–40601. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2019.2906394
Harvey, P.H., Currie, E., Daryanani, P. and Augusto, J.C., 2015, September. Enhancing student support with a virtual assistant. In Second International Conference on E-Learning, E-Education, and Online Training (pp. 101–109). Springer, Cham., https://doi.org/10.1007/978-3-319-28883-3_13.
Pashler H, Cepeda NJ, Wixted JT, Rohrer D (2005) When does feedback facilitate learning of words? Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition 31(1):3. https://doi.org/10.1037/0278-7393.31.1.3
Krommyda V, Somarakis G, Stratigea A (2019) Integrating offline and online participation tools for engaging citizens in public space management: application in the peripheral town of Karditsa-Greece. International Journal of Electronic Governance 11(1):89–115. https://doi.org/10.1504/IJEG.2019.098806
Callegaro M, Manfreda KL, Vehovar V (2015) Web survey methodology. Sage
Tanaka J (1987) How big is enough? Sample size and goodness-of-fit in structural equation models with latent variables. Child Dev 58:134–146. https://doi.org/10.2307/1130296
Sullivan GM, Artino AR Jr (2013) Analyzing and interpreting data from Likert-type scales. Journal of graduate medical education 5(4):541. https://doi.org/10.4300/JGME-5-4-18
Pallant J (2007) SPSS survival manual: a step-by-step guide to data analysis using SPSS version 15. McGraw Hill, Nova Iorque
Wolf EJ, Harrington KM, Clark SL, Miller MW (2013) Sample size requirements for structural equation models: an evaluation of power, bias, and solution propriety. Educ Psychol Measur 73(6):913–934. https://doi.org/10.1177/0013164413495237
Hooper, D., Coughlan, J. and Mullen, M., 2007. Structural equation modeling: Guidelines for determining model fit (Vol. 6).
Kelloway EK (1998) Using LISREL for structural equation modeling: a researcher’s guide. Sage Publications, Thousand Oaks, CA
Huijts NM, Molin EJ, Steg L (2012) Psychological factors influencing sustainable energy technology acceptance: a review-based comprehensive framework. Renew Sustain Energy Rev 16(1):525–531. https://doi.org/10.1016/j.rser.2011.08.018
Perlaviciute G, Steg L (2014) Contextual and psychological factors shaping evaluations and acceptability of energy alternatives: integrated review and research agenda. Renew Sustain Energy Rev 35:361–381. https://doi.org/10.1016/j.rser.2014.04.003
Dede C (2009) Immersive interfaces for engagement and learning. Science 323(5910):66–69. https://doi.org/10.1126/science.1167311
Ferro E, Loukis EN, Charalabidis Y, Osella M (2013) Policy making 20: from theory to practice. Government Information Quarterly 30(4):359–368. https://doi.org/10.1016/j.giq.2013.05.018
Brink E, Wamsler C (2019) Citizen engagement in climate adaptation surveyed: the role of values, worldviews, gender and place. J Clean Prod 209:1342–1353
Makransky G, Bonde MT, Wulff JS, Wandall J, Hood M, Creed PA, Bache I, Silahtaroglu A, Nørremølle A (2016) Simulation based virtual learning environment in medical genetics counseling: an example of bridging the gap between theory and practice in medical education. BMC Med Educ 16(1):1–9. https://doi.org/10.1186/s12909-016-0620-6