Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đánh giá các nhận thức về xác suất nhỏ không bằng không: Trường hợp rủi ro của cúm H1N1 (cúm lợn)
Tóm tắt
Cảm giác không thể bị tổn thương, được thể hiện qua các đánh giá rủi ro 0%, có thể phản ánh những hiểu lầm về rủi ro và hành vi rủi ro, cho thấy sự cần thiết phải giao tiếp thông tin về rủi ro nhiều hơn. Tuy nhiên, các đánh giá 0% rủi ro có thể đến từ những cá nhân cảm thấy không thể bị tổn thương, và từ những cá nhân làm tròn các xác suất nhỏ khác không bằng không. Chúng tôi đã xem xét tác động của việc cho phép người tham gia đưa ra các phản hồi chính xác hơn trong khoảng 0–1% đến tính hợp lệ của các đánh giá xác suất được báo cáo. Người tham gia đã đánh giá xác suất bị nhiễm cúm H1N1 và chết do nó dựa trên tình trạng nhiễm bệnh, sử dụng một thang đo thẳng hình ảnh từ 0–100%. Những người trả lời trong khoảng 0–1% đã nhận được một câu hỏi theo dõi với nhiều tùy chọn hơn trong khoảng đó. Quy trình hai bước này đã làm giảm việc sử dụng tỷ lệ 0% và tăng độ phân giải của các phản hồi trong khoảng 0–1%. Hơn nữa, các phản hồi xác suất được sửa đổi đã cải thiện dự đoán về thái độ và hành vi tự báo cáo. Do đó, quy trình hai bước của chúng tôi cho phép đo lường sự cảm nhận về không thể tổn thương một cách chính xác và hợp lệ hơn.
Từ khóa
#cảm nhận về không thể tổn thương #xác suất không bằng không #cúm H1N1 #giao tiếp rủi ro #hành vi tự báo cáoTài liệu tham khảo
Bruine de Bruin, W., & Carman, K.G. (in press). Measuring risk perceptions: What does the excessive use of 50% mean? Medical Decision Making.
Bruine de Bruin, W., Fischhoff, B., Millstein, S. G., & Halpern-Felsher, B. L. (2000). Verbal and numerical expressions of probability: “it’s a fifty-fifty chance”. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 81, 115–131.
Bruine de Bruin, W., Fischbeck, P. S., Stiber, N. A., & Fischhoff, B. (2002). What number is “fifty-fifty”? Redistributing excess 50% responses in risk perception studies. Risk Analysis, 22, 725–735.
Bruine de Bruin, W., Parker, A. M., & Fischhoff, B. (2007a). Individual differences in adult decision-making competence. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 938–956.
Bruine de Bruin, W., Parker, A. M., & Fischhoff, B. (2007b). Can teens predict significant life events? Journal of Adolescent Health, 41, 208–210.
Bruine de Bruin, W., Downs, J. S., Murray, P. M., & Fischhoff, B. (2010). Can female adolescents tell whether they have a Chlamydia infection? Medical Decision Making, 30, 189–193.
Downs, J. S., Bruine de Bruin, W., Murray, P. J., & Fischhoff, B. (2004). When “it only takes once” fails: Perceived infertility predicts condom use and STI acquisition. Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology, 17, 224.
Fischhoff, B., & Bruine de Bruin, W. (1999). Fifty-fifty=50%? Journal of Behavioral Decision Making, 12, 149–163.
Fischhoff, B., Welch, N., & Frederick, S. (1999). Construal processes in preference assessment. Journal of Risk and Uncertainty, 19, 139–164.
Fischhoff, B., Parker, A. M., Bruine de Bruin, W., Downs, J. S., Palmgren, C., Dawes, R., et al. (2000). Teen expectations for significant life events. Public Opinion Quarterly, 64, 189–205.
Gurmankin, A. D., Helweg-Larsen, M., Armstrong, K., Kimmel, S. E., & Volpp, K. G. M. (2005). Comparing the standard rating scale and the magnifier scale for assessing risk perceptions. Medical Decision Making, 25, 560–570.
Hurd, M. D., & McGarry, K. (1995). Evaluation of the subjective probabilities of survival in the Health and Retirement Study. Journal of Human Resources, 30, S268–S292.
Hurd, M. D., & McGarry, K. (2002). The predictive validity of subjective probabilities of survival. The Economic Journal, 112, 966–985.
Juster, T. (1996). Consumer Buying Intentions and Purchase Probability: an Experiment in Survey Design. Journal of the American Statistical Association, 61, 658–696.
Lillard, L. A., & Willis, R. (2001). Cognition and wealth: The importance of probabilistic thinking. Michigan Retirement Research Center Working Paper UM00-04.
McClelland, G. H., Schulze, W. D., & Coursey, D. L. (1993). Insurance for low-probability hazards: a bimodal response to unlikely events. Journal of Risk and Uncertainty, 7, 96–116.
Millstein, S. G., & Halpern-Felsher, B. L. (2002). Judgments about risk and perceived invulnerability in adolescents and young adults. Journal of Research on Adolescence, 12, 399–422.
Parker, A. M., & Fischhoff, B. (2005). Decision-making competence: external validation through an individual-differences approach. Journal of Behavioral Decision Making, 18, 1–27.
Quadrel, M. J., Fischhoff, B., & Davis, W. (1993). Adolescent (in)vulnerability. American Psychologist, 48, 102–116.
Ritov, I., Baron, J., & Hershey, J. C. (1993). Framing effects in the evaluation of multiple risk reduction. Journal of Risk and Uncertainty, 6, 145–159.
Siegel, S., & Castellan, N. J., Jr. (1988). Nonparametric statistics for the behavioral sciences (2nd ed.). Boston: McGraw-Hill.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211, 453–458.
Woloshin, S., Schwartz, L., Byram, S., Fischhoff, B., & Welch, H. G. (2000). A new scale for assessing perceptions of chance: a validation study. Medical Decision Making, 20, 298–307.