Bạn Có Đang Sử Dụng Nền Tảng Đúng? Phân Tích Hợp Đồng Về Sở Thích Mạng Xã Hội Ở Bệnh Nhân Phẫu Thuật Thẩm Mỹ

Aesthetic Surgery Journal - Tập 39 Số 9 - Trang 1019-1032 - 2019
Apoorve Nayyar1, Jihane Jadi2, Roja Garimella3, Stephen Tyler Elkins-Williams, Kristalyn Gallagher4, Loree K. Kalliainen5, C. Scott Hultman6, Cindy Wu7
1Postdoctoral Research Associate, Lineberger Comprehensive Cancer Center, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, NC
2Medical Student, University of North Carolina School of Medicine, Chapel Hill, NC
3Medical Student, Brown University, Providence, RI
4Chief of Breast Surgery Section, Director of the UNC Surgical Breast Care Program, University of North Carolina, Chapel Hill, NC
5Division of Plastic and Reconstructive Surgery, University of North Carolina, Chapel Hill, NC
6Director of the Johns Hopkins Burn Center and Professor of Plastic and Reconstructive Surgery, Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, MD
7Plastic surgeon in private practice in Cary, NC

Tóm tắt

Tóm tắt Thông Tin Nền Mạng xã hội đã trở thành một công cụ không thể thiếu giúp bệnh nhân tìm hiểu về phẫu thuật thẩm mỹ. Hiện tại, sở thích của bệnh nhân đối với các nền tảng mạng xã hội và nội dung cụ thể cho từng thủ tục vẫn chưa được biết đến. Mục Tiêu Các tác giả mục tiêu đánh giá sở thích sử dụng mạng xã hội của bệnh nhân tìm kiếm phẫu thuật thẩm mỹ. Phương Pháp Chúng tôi đã sử dụng một cuộc khảo sát phân tích hợp đồng dựa trên sự lựa chọn để phân tích sở thích của bệnh nhân tìm kiếm 3 thủ tục thẩm mỹ phổ biến: nâng ngực (BA), trẻ hóa da mặt (FR), và phẫu thuật kết hợp ngực/bụng (BAB). Các tham gia viên được yêu cầu chọn giữa các nền tảng mạng xã hội (Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat, Pinterest, Tumblr, YouTube), mức độ thông tin (cơ bản, vừa phải, toàn diện), cơ chế truyền tải (video đã ghi sẵn, video trực tiếp, hình ảnh, mô tả bằng văn bản), người truyền đạt (bác sĩ phẫu thuật, y tá/nhân viên phòng khám, bệnh nhân), và tùy chọn tương tác (có/không). Cuộc khảo sát được thực hiện thông qua dịch vụ crowdsourcing trực tuyến (Amazon Mechanical Turk). Kết Quả Tổng cộng có 647 người tham gia được tuyển chọn: 201 trong BA, 255 trong FR, và 191 trong BAB. Trong số các thuộc tính được khảo sát, người tham gia ở cả 3 nhóm (BA, FR, BAB) đánh giá nền tảng mạng xã hội là yếu tố quan trọng nhất (30.9%, 33.1%, 31.4%), tiếp theo là mức độ thông tin (23.1%, 22.9%, 21.6%), cơ chế truyền tải (18.9%, 17.4%, 18%), người truyền đạt (16%, 17%, 17.2%), và tương tác (11.1%, 9.8%, 11.8%). Trong số các thuộc tính này, Facebook đứng hàng đầu là nền tảng được ưa thích, với mức độ thông tin toàn diện, video trực tiếp là cơ chế truyền tải, và bác sĩ phẫu thuật là người truyền đạt được ưa chuộng nhất.

Từ khóa

#phẫu thuật thẩm mỹ #mạng xã hội #sở thích bệnh nhân #phân tích hợp đồng #phương pháp nghiên cứu

Tài liệu tham khảo

Social Media Usage: 2005–2015. October2015.http://www.pewinternet.org/files/2015/10/PI_2015-10-08_Social-Networking-Usage-2005-2015_FINAL.pdf.Accessed June 8, 2018.

These are the six most-discussed topics on social media.http://www.businessinsider.com/most-discussed-topics- on-social-media-2013–5.Accessed June 8, 2018.

Logghe, 2018, The academic tweet: Twitter as a tool to advance academic surgery, J Surg Res, 226, viii, 10.1016/j.jss.2018.03.049

Logghe, 2018, Best practices for surgeons’ social media use: statement of the resident and Associate Society of the American College of Surgeons, J Am Coll Surg, 226, 317, 10.1016/j.jamcollsurg.2017.11.022

Chretien, 2011, Physicians on Twitter, JAMA, 305, 566, 10.1001/jama.2011.68

Humphries, 2016, #SocialMedia for the academic plastic surgeon-elevating the brand, Plast Reconstr Surg Glob Open, 4, e599, 10.1097/GOX.0000000000000597

Branford, 2016, #PlasticSurgery, Plast Reconstr Surg, 138, 1354, 10.1097/PRS.0000000000002814

Attai, 2015, Twitter social media is an effective tool for breast cancer patient education and support: patient-reported outcomes by survey, J Med Internet Res, 17, e188, 10.2196/jmir.4721

Wheeler, 2011, Social media in plastic surgery practices: emerging trends in North America, Aesthet Surg J, 31, 435, 10.1177/1090820X11407483

Prestin, 2015, Is online health activity alive and well or flatlining? Findings from 10 years of the health information national trends survey, J Health Commun, 20, 790, 10.1080/10810730.2015.1018590

Montemurro, 2015, The influence of social media and easily accessible online information on the aesthetic plastic surgery practice: literature review and our own experience, Aesthetic Plast Surg, 39, 270, 10.1007/s00266-015-0454-3

Reis, 2013, Health information and communication technology in healthcare communication: the good, the bad, and the transformative, Patient Educ Couns, 93, 359, 10.1016/j.pec.2013.10.007

Walden, 2010, Contemporary decision making and perception in patients undergoing cosmetic breast augmentation, Aesthet Surg J, 30, 395, 10.1177/1090820X10374101

Domanski, 2012, Self-reported “worth it” rating of aesthetic surgery in social media, Aesthetic Plast Surg, 36, 1292, 10.1007/s00266-012-9977-z

Rupert, 2014, Perceived healthcare provider reactions to patient and caregiver use of online health communities, Patient Educ Couns, 96, 320, 10.1016/j.pec.2014.05.015

Hawn, 2009, Take two aspirin and tweet me in the morning: how Twitter, Facebook, and other social media are reshaping health care, Health Aff (Millwood), 28, 361, 10.1377/hlthaff.28.2.361

FULLTEXT01.pdf.diva-portal.org.http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:945869/FULLTEXT01.pdf. AccessedMay 24, 2018.

Camp, 2012, The marriage of plastic surgery and social media: a relationship to last a lifetime, Aesthet Surg J, 32, 349, 10.1177/1090820X12439862

Sorice, 2017, Social media and the plastic surgery patient, Plast Reconstr Surg, 140, 1047, 10.1097/PRS.0000000000003769

Estellés-Arolas, 2012, Towards an integrated crowdsourcing definition, J Inf Sci, 38, 189, 10.1177/0165551512437638

Wu, 2017, What do our patients truly want? Conjoint analysis of an aesthetic plastic surgery practice using internet crowdsourcing, Aesthet Surg J, 37, 105, 10.1093/asj/sjw143

Wilson, 2014, Patient centered decision making: use of conjoint analysis to determine risk-benefit trade-offs for preference sensitive treatment choices, J Neurol Sci, 344, 80, 10.1016/j.jns.2014.06.030

Bridges, 2011, Conjoint analysis applications in health–a checklist: a report of the ISPOR Good Research Practices for Conjoint Analysis Task Force, Value Health, 14, 403, 10.1016/j.jval.2010.11.013

sample-size-issues-for-conjoint-analysis-studies-2009

getting-the-most-from-cbc-2003

de Bekker-Grob, 2015, Sample size requirements for discrete-choice experiments in healthcare: a practical guide, Patient, 8, 373, 10.1007/s40271-015-0118-z

Singer, 2008, Do incentives exert undue influence on survey participation? Experimental evidence, J Empir Res Hum Res Ethics, 3, 49, 10.1525/jer.2008.3.3.49

Pignone, 2014, Using a discrete choice experiment to inform the design of programs to promote colon cancer screening for vulnerable populations in North Carolina, BMC Health Serv Res, 14, 611, 10.1186/s12913-014-0611-4

cbctech.pdf? sawtoothsoftware.com.http://www.sawtoothsoftware.com/download/techpap/cbctech.pdf?Accessed May 26, 2018.

1268-saas-delivered-cbc-for-the-classroom-how-and-why-it-differs-from-ssi-web-s-cbc-software

SRB-16-1-Eidswick.pdf.teval.jalt.org.http://teval.jalt.org/sites/teval.jalt.org/files/SRB-16-1-Eidswick.pdf. AccessedMay 26, 2018.

interpca.pdf

2016

Chang, 2015, Worth the “Likes”? The use of Facebook among plastic surgeons and its perceived impact, Plast Reconstr Surg, 135, 909e, 10.1097/PRS.0000000000001318

Dorfman, 2017, The ethics of sharing plastic surgery videos on social media: systematic literature review, ethical analysis, and proposed guidelines, Plast Reconstr Surg, 140, 825, 10.1097/PRS.0000000000003695

Reissis, 2017, Advertising on social media: the plastic surgeon’s prerogative, Aesthet Surg J, 37, NP1, 10.1093/asj/sjw174

2017, Cosmetic Surgery National Data Bank Statistics, Aesthet Surg J, 37, 1, 10.1093/asj/sjx076

Vartanian, 2018, The ideal thigh: a crowdsourcing-based assessment of ideal thigh aesthetic and implications for gluteal fat grafting, Aesthet Surg J, 38, 861, 10.1093/asj/sjx191

Heidekrueger, 2017, The ideal buttock size: a sociodemographic morphometric evaluation, Plast Reconstr Surg, 140, 20e, 10.1097/PRS.0000000000003439

Heidekrueger, 2017, Lip attractiveness: a cross-cultural analysis, Aesthet Surg J, 37, 828

Tse, 2016, Crowdsourcing as a novel method to evaluate aesthetic outcomes of treatment for unilateral cleft lip, Plast Reconstr Surg, 138, 864, 10.1097/PRS.0000000000002545

Waltzman, 2011, What patients look for when choosing a plastic surgeon: an assessment of patient preference by conjoint analysis, Ann Plast Surg, 66, 643, 10.1097/SAP.0b013e3181e19eeb

Marsidi, 2014, The best marketing strategy in aesthetic plastic surgery: evaluating patients’ preferences by conjoint analysis, Plast Reconstr Surg, 133, 52, 10.1097/01.prs.0000436528.78331.da

Thông tin
Thông tin xuất bản

Aesthetic Surgery Journal

Tập 39 Số 9

1019-1032

Thông tin tác giả