Hài hòa khoa học thực hiện với thực hành cải tiến: một lời kêu gọi hành động

Implementation Science Communications - 2021
Jennifer Leeman1, Catherine L. Rohweder2, Matthew Lee3, Alison T. Brenner4, Andrea Dwyer5, Linda K. Ko6, Meghan C. O’Leary7, Grace Ryan8, Thuy Vu6, Shoba Ramanadhan9
1School of Nursing, The University of North Carolina at Chapel Hill, CB #7460, Chapel Hill, NC, 27599, USA
2Center for Health Promotion & Disease Prevention, The University of North Carolina at Chapel Hill, CB #7424, Carrboro, NC, 27510, USA
3Department of Population Health, NYU Grossman School of Medicine, 180 Madison Ave, 8th Floor, New York, NY, 10016, USA
4Department of General Medicine & Clinical Epidemiology, UNC School of Medicine, The University of North Carolina at Chapel Hill, CB #7293, Carrboro, NC, 27510, USA
5University of Colorado Cancer Center, 13001 East 17th Avenue, Aurora, CO, 80045, USA
6Department of Health Systems and Population Health, School of Public Health, University of Washington, Seattle, USA
7Department of Health Policy and Management, Gillings School of Global Public Health, The University of North Carolina at Chapel Hill, CB #7400, Chapel Hill, NC, 27599, USA
8The University of Iowa, 145 N. Riverside Drive, N475 CPHB, Iowa City, IA, 52242, USA
9Department of Social and Behavioral Sciences, Harvard T.H. Chan School of Public Health, 677 Huntington Ave, Boston, MA 02115, USA

Tóm tắt

Tóm tắt Bối cảnh

Trong một số bài báo gần đây, các tác giả đã kêu gọi việc kết hợp các lĩnh vực khoa học thực hiện và khoa học cải tiến. Trong bài báo này, chúng tôi kêu gọi khoa học thực hiện cũng cần phải hòa hợp với thực hành cải tiến. Nhiều học giả trong lĩnh vực khoa học thực hiện đã nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thiết kế các chiến lược thực hiện phù hợp với văn hóa, cơ sở hạ tầng và thực hành hiện có của hệ thống chăm sóc sức khỏe. Trên toàn thế giới, các hệ thống chăm sóc sức khỏe đang áp dụng các mô hình cải tiến như một phương pháp chủ yếu để cải thiện việc cung cấp dịch vụ và kết quả chăm sóc sức khỏe. Sự phổ biến của các mô hình cải tiến đặt ra câu hỏi về cách mà các nhà khoa học thực hiện có thể phối hợp tốt nhất các nỗ lực của họ với cơ sở hạ tầng và thực hành cải tiến hiện có của các hệ thống chăm sóc sức khỏe.

 Nội dung chính

Chúng tôi mô tả ba thách thức và năm lợi ích của việc hài hòa khoa học thực hiện và thực hành cải tiến. Các thách thức bao gồm (1) việc sử dụng các mô hình, thuật ngữ và phương pháp khác nhau, (2) sự tập trung vào kiến thức có thể tổng quát hóa so với kiến thức có tính địa phương, và (3) bằng chứng còn hạn chế ủng hộ cho hiệu quả của các công cụ và phương pháp cải tiến. Chúng tôi cho rằng khoa học thực hiện cần phải vượt qua những thách thức này và tiến tới sự hòa hợp lớn hơn với thực hành cải tiến. Việc kết hợp với thực hành cải tiến sẽ mang lại lợi ích cho khoa học thực hiện bằng cách (1) tăng cường quan hệ đối tác nghiên cứu/thực hành, (2) thúc đẩy quyền sở hữu địa phương về việc thực hiện, (3) tạo ra bằng chứng dựa trên thực hành, (4) phát triển các chiến lược thực hiện phù hợp với ngữ cảnh, và (5) xây dựng năng lực ở cấp độ thực hành để thực hiện các can thiệp và cải thiện chất lượng chăm sóc. Mỗi lợi ích tiềm năng này được minh họa bằng một nghiên cứu điển hình từ Mạng lưới Nghiên cứu Phòng ngừa và Kiểm soát Ung thư của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Mỹ.

 Kết luận

Để tích hợp hiệu quả các can thiệp dựa trên chứng cứ vào thực hành thường ngày, các nhà khoa học thực hiện cần phải hài hòa các nỗ lực của họ với văn hóa và thực hành cải tiến đang thúc đẩy sự thay đổi trong các hệ thống chăm sóc sức khỏe trên toàn thế giới. Bài báo này cung cấp các ví dụ cụ thể về cách mà các nhà nghiên cứu đã kết hợp khoa học thực hiện với thực hành cải tiến qua năm dự án thực hiện.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Nilsen P, Bender M, Thor J, Leeman J, Andersson G, Sevdalis N. Improvement science. In: Nilsen P, Birken S, editors. Handbook on Implementation Science. UK: Edward Elgar Publishing; 2020. p. 389–408. https://doi.org/10.4337/9781788975995.00025.

Koczwara B, Stover AM, Davies L, Davis MM, Fleisher L, Ramanadhan S, et al. Harnessing the synergy between improvement science and implementation science in cancer: a call to action. J Oncol Pract. 2018;14(6):335–40. https://doi.org/10.1200/jop.17.00083.

Check DK, Zullig LL, Davis MM, Davies L, Chambers D, Fleisher L, et al. Improvement science and implementation science in cancer care: identifying areas of synergy and opportunities for further integration. J Gen Intern Med. 2021;36(1):186–95. https://doi.org/10.1007/s11606-020-06138-w.

Silvester K, Harriman P, Downes T. Introducing quality improvement as an intrinsic part of healthcare. Future Hosp J. 2016;3(3):188–90. https://doi.org/10.7861/futurehosp.3-3-188.

Mousavi Isfahani H, Tourani S, Seyedin H. Features and results of conducted studies using a Lean management approach in emergency department in hospital: a systematic review. Bull Emerg Trauma. 2019;7(1):9–20. https://doi.org/10.29252/beat-070102.

Amaratunga T, Dobranowski J. Systematic review of the application of Lean and Six Sigma quality improvement methodologies in radiology. J Am Coll Radiol. 2016;13(9):1088–95.e7. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2016.02.033.

Mason SE, Nicolay CR, Darzi A. The use of Lean and Six Sigma methodologies in surgery: a systematic review. Surgeon. 2015;13(2):91–100. https://doi.org/10.1016/j.surge.2014.08.002.

Nicolay CR, Purkayastha S, Greenhalgh A, Benn J, Chaturvedi S, Phillips N, et al. Systematic review of the application of quality improvement methodologies from the manufacturing industry to surgical healthcare. Br J Surg. 2012;99(3):324–35. https://doi.org/10.1002/bjs.7803.

Glasgow JM, Scott-Caziewell JR, Kaboli PJ. Guiding inpatient quality improvement: a systematic review of Lean and Six Sigma. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2010;36(12):533–40. https://doi.org/10.1016/s1553-7250(10)36081-8.

The Breakthrough Series: IHI’s Collaborative Model for Achieving Breakthrough Improvement. IHI Innovation Series white paper. Boston: Institute for Healthcare Improvement; 2003. (Available on www.IHI.org).

Maritz R, Scheel-Sailer A, Schmitt K, Prodinger B. Overview of quality management models for inpatient healthcare settings. A scoping review. Int J Qual Health Care. 2018;31(6):404–10. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzy180.

Swensen SJ, Dilling JA, McCarty PM, Bolton JW, Harper CM Jr. The business case for health-care quality improvement. J Patient Saf. 2013;9(1):44–52. https://doi.org/10.1097/PTS.0b013e3182753e33.

Goldfield N. Potentially preventable events: an actionable set of measures for linking quality improvement and cost savings. Qual Manag Health Care. 2012;21(4):213–9. https://doi.org/10.1097/QMH.0b013e31826d1d3a.

Schumacher H. Funding cancer quality improvement: payer's perspective. J Oncol Pract. 2015;11(3):180–1. https://doi.org/10.1200/jop.2015.003913.

Wen L, Divers C, Lingohr-Smith M, Lin J, Ramsey S. Improving quality of care in oncology through healthcare payment reform. Am J Manag Care. 2018;24(3):e93–e8.

Institute for Healthcare Improvement: Eduation. http://www.ihi.org/education/. Accessed 30 Jan 2021.

Joint Commission Center for Transforming Healthcare. https://www.centerfortransforminghealthcare.org/. Accessed 30 Jan 2021.

The Quality Coaching Company. https://the-qcc.com/. Accessed 30 Jan 2021.

Public Health Foundation. http://www.phf.org. Accessed 30 Jan 2021.

Quality Improvement Organizations (CMS). https://www.cms.gov/Medicare/Quality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/QualityImprovementOrgs. Accessed 30 Jan 2021.

Alexander JA, Weiner BJ, Shortell SM, Baker LC, Becker MP. The role of organizational infrastructure in implementation of hospitals' quality improvement. Hosp Top. 2006;84(1):11–20. https://doi.org/10.3200/HTPS.84.1.11-21.

Daugherty JD, Blake SC, Kohler SS, Culler SD, Hawley JN, Rask KJ. Quality improvement training: experiences of frontline staff. Int J Health Care Qual Assur. 2013;26(7):627–41. https://doi.org/10.1108/IJHCQA-10-2011-0056.

Sarff L, O'Brien R. Evidence-based quality improvement training programs: building staff capability and organizational capacity. J Nurs Care Qual. 2020;35(2):95–101. https://doi.org/10.1097/NCQ.0000000000000416.

Silow-Carroll S AT, Meyer J. Hospital quality improvement: strategies and lessons from U.S. hospitals. Commonwealth Fund pub. no. 1009: Health Management Associates, 2007.

Newton WP, Lefebvre A, Donahue KE, Bacon T, Dobson A. Infrastructure for large-scale quality-improvement projects: early lessons from North Carolina improving performance in practice. J Contin Educ Health. 2010;30(2):106–13. https://doi.org/10.1002/chp.20066.

Aarons GA, Hurlburt M, Horwitz SM. Advancing a conceptual model of evidence-based practice implementation in public service sectors. Adm Policy Ment Health. 2011;38(1):4–23. https://doi.org/10.1007/s10488-010-0327-7.

Powell BJ, Waltz TJ, Chinman MJ, Damschroder LJ, Smith JL, Matthieu MM, et al. A refined compilation of implementation strategies: results from the Expert Recommendations for Implementing Change (ERIC) project. Implement Sci. 2015;10(1):21. https://doi.org/10.1186/s13012-015-0209-1.

Institute for Healthcare Improvement. How to Improve. 2017. http://www.ihi.org/resources/Pages/HowtoImprove/default.aspx. Accessed 30 Jan 2021.

Mitchell SA, Chambers DA. Leveraging implementation science to improve cancer care delivery and patient outcomes. J Oncol Pract. 2017;13(8):523–9. https://doi.org/10.1200/jop.2017.024729.

Taylor MJ, McNicholas C, Nicolay C, Darzi A, Bell D, Reed JE. Systematic review of the application of the plan-do-study-act method to improve quality in healthcare. BMJ Qual Saf. 2014;23(4):290–8. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2013-001862.

Reed JE, Card AJ. The problem with Plan-Do-Study-Act cycles. BMJ Qual Saf. 2016;25(3):147–52. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2015-005076.

Hill JE, Stephani A-M, Sapple P, Clegg AJ. The effectiveness of continuous quality improvement for developing professional practice and improving health care outcomes: a systematic review. Implement Sci. 2020;15(1):23. https://doi.org/10.1186/s13012-020-0975-2.

Miller WL, Rubinstein EB, Howard J, Crabtree BF. Shifting implementation science theory to empower primary care practices. Ann Fam Med. 2019;17(3):250–6. https://doi.org/10.1370/afm.2353.

Ramanadhan S, Davis MM, Armstrong R, Baquero B, Ko LK, Leng JC, et al. Participatory implementation science to increase the impact of evidence-based cancer prevention and control. Cancer Causes Control. 2018;29(3):363–9. https://doi.org/10.1007/s10552-018-1008-1.

Kothari A, Wathen CN. Integrated knowledge translation: digging deeper, moving forward. J Epidemiol Commun H. 2017;71(6):619–23. https://doi.org/10.1136/jech-2016-208490.

Rogers EM. Diffusion of innovations. New York: Free Press; 2003.

Chambers DA, Glasgow RE, Stange KC. The dynamic sustainability framework: addressing the paradox of sustainment amid ongoing change. Implement Sci. 2013;8(1):117. https://doi.org/10.1186/1748-5908-8-117.

Leeman J, Sandelowski M. Practice-based evidence and qualitative inquiry. J Nurs Scholarship. 2012;44(2):171–9. https://doi.org/10.1111/j.1547-5069.2012.01449.x.

Kononowech J, Landis-Lewis Z, Carpenter J, Ersek M, Hogikyan R, Levy C, et al. Visual process maps to support implementation efforts: a case example. Implement Sci Commun. 2020;1(1):105. https://doi.org/10.1186/s43058-020-00094-6.

Chinman M, Woodward EN, Curran GM, Hausmann LRM. Harnessing implementation science to increase the impact of health equity research. Med Care. 2017;55(Suppl 9 2):S16–23. https://doi.org/10.1097/MLR.0000000000000769.

Powell BJ, Beidas RS, Lewis CC, Aarons GA, McMillen JC, Proctor EK, et al. Methods to improve the selection and tailoring of implementation strategies. J Behav Health Ser R. 2017;44(2):177–94. https://doi.org/10.1007/s11414-015-9475-6.

Fernandez ME, ten Hoor GA, van Lieshout S, Rodriguez SA, Beidas RS, Parcel G, et al. Implementation mapping: using intervention mapping to develop implementation strategies. Front Public Health. 2019;7(7):158. https://doi.org/10.3389/fpubh.2019.00158.

Escoffery C, Lebow-Skelley E, Haardoerfer R, Boing E, Udelson H, Wood R, et al. A systematic review of adaptations of evidence-based public health interventions globally. Implement Sci. 2018;13(1):125. https://doi.org/10.1186/s13012-018-0815-9.

Grimshaw JM, Ivers N, Linklater S, Foy R, Francis JJ, Gude WT, et al. Reinvigorating stagnant science: implementation laboratories and a meta-laboratory to efficiently advance the science of audit and feedback. BMJ Qual Saf. 2019;28(5):416–23. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2018-008355.

Balasubramanian BA, Cohen DJ, Davis MM, Gunn R, Dickinson LM, Miller WL, et al. Learning Evaluation: blending quality improvement and implementation research methods to study healthcare innovations. Implement Sci. 2015;10(1):31. https://doi.org/10.1186/s13012-015-0219-z.

Rohweder C, Wangen M, Black M, Dolinger H, Wolf M, O'Reilly C, et al. Understanding quality improvement collaboratives through an implementation science lens. Prev Med. 2019;129S:105859. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2019.105859.

Fernandez ME, Melvin CL, Leeman J, Ribisl KM, Allen JD, Kegler MC, et al. The cancer prevention and control research network: an interactive systems approach to advancing cancer control implementation research and practice. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2014;23(11):2512–21. https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-14-0097.

Ribisl KM, Fernandez ME, Friedman DB, Hannon PA, Leeman J, Moore A, et al. Impact of the Cancer Prevention and Control Research Network: accelerating the translation of research into practice. Am J Prev Med. 2017;52(3 Suppl 3):S233–S40. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2016.08.026.

Reuland DS, Cubillos L, Brenner AT, Harris RP, Minish B, Pignone MP. A pre-post study testing a lung cancer screening decision aid in primary care. BMC Med Inform Decis Mak. 2018;18(1):5. https://doi.org/10.1186/s12911-018-0582-1.

Brenner AT, Cubillos L, Birchard K, Doyle-Burr C, Eick J, Henderson L, et al. Improving the implementation of lung cancer screening guidelines at an academic primary care practice. J Healthc Qual. 2018;40(1):27–35. https://doi.org/10.1097/jhq.0000000000000089.

Centers for Disease Control and Prevention. Patient Navigation. 2020. https://www.cdc.gov/screenoutcancer/patient-navigation.htm. Accessed 24 June 2021.

Feldstein AC, Glasgow RE. A practical, robust implementation and sustainability model (PRISM) for integrating research findings into practice. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2008;34(4):228–43. https://doi.org/10.1016/s1553-7250(08)34030-6.

U.S. Preventive Services Task Force. Final Recommendation Statement: Lung Cancer Screening. December 31, 2013. https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/document/RecommendationStatementFinal/lung-cancer-screening. Accessed 30 Jan 2021.

Centers for Medicare & Medicaid Services. National Coverage Determination (NCD) for Lung Cancer Screening with Low Dose Computed Tomography (LDCT) (210.14). February 5, 2015. https://www.cms.gov/medicare-coverage-database/details/ncd-details.aspx?NCDId=364&ncdver=1&bc=AAAAEAAAAAAA&. Accessed 30 Jan 2021.

Glasgow RE, Harden SM, Gaglio B, Rabin B, Smith ML, Porter GC, et al. RE-AIM planning and evaluation framework: adapting to new science and practice with a 20-year review. Front Public Health. 2019;7(64). doi:10.3389/fpubh.2019.00064.

National Cancer Institute. Evidence-Based Cancer Control Programs (EBCCP). https://ebccp.cancercontrol.cancer.gov/index.do. Accessed 30 Jan 2021.

The Community Preventive Services Task Force. The Community Guide. https://www.thecommunityguide.org/topic/cancer. Accessed 30 Jan 2021.

Davis R, D'Lima D. Building capacity in dissemination and implementation science: a systematic review of the academic literature on teaching and training initiatives. Implement Sci. 2020;15(1):97. https://doi.org/10.1186/s13012-020-01051-6.

Churruca K, Ludlow K, Taylor N, Long JC, Best S, Braithwaite J. The time has come: embedded implementation research for health care improvement. J Eval Clin Pract. 2019;25(3):373–80. https://doi.org/10.1111/jep.13100.

Robinson TE, Janssen A, Harnett P, Museth KE, Provan PJ, Hills DJ, et al. Embedding continuous quality improvement processes in multidisciplinary teams in cancer care: exploring the boundaries between quality and implementation science. Aust Health Rev. 2017;41(3):291–6. https://doi.org/10.1071/AH16052.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Implementation Science Communications

Thông tin tác giả