Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Thúc đẩy ‘Quyền tự chủ’ Bắt buộc của Bệnh Nhân trong Chăm sóc Sức Khỏe: Những Phản Ứng Và Tác Động Tiêu Cực
Tóm tắt
Thúc đẩy quyền tự chủ của bệnh nhân đã trở thành một yêu cầu chính trong các cuộc gặp gỡ dịch vụ y tế. Chúng tôi sẽ xem xét các tác động tiêu cực tiềm tàng của việc thúc đẩy quá mức quyền tự chủ của bệnh nhân và cân nhắc tác động đến quyền tiếp cận của bệnh nhân, trải nghiệm của họ, cũng như việc cung cấp dịch vụ công bằng bằng cách tập trung vào một biểu hiện cực đoan của xu hướng này, tức là yêu cầu sự tham gia của bệnh nhân trong quyết định chăm sóc sức khỏe phải là bắt buộc. Những người ủng hộ quyền tự chủ bắt buộc cho rằng bệnh nhân có nghĩa vụ với bản thân, với xã hội và với hệ thống y tế để tự mình đưa ra quyết định về chăm sóc sức khỏe của họ. Các mô hình quyền tự chủ bắt buộc có thể được đối chiếu với các mô hình quyền tự chủ tự nguyện tìm cách xác định sở thích quyết định của bệnh nhân và hiểu những giới hạn rộng hơn về tự do lựa chọn của họ. Khi sự lựa chọn trở thành trách nhiệm quyết định bắt buộc, nó không còn thúc đẩy tính chủ động, và khi lựa chọn tự chủ được hiểu như một thực hành cá nhân, nó sẽ góp phần vào sự thống trị văn hóa của các giá trị phương Tây. Hơn nữa, với quan điểm cho rằng đạo đức nguyên tắc cần xem xét các bối cảnh xã hội và văn hóa của cuộc sống cá nhân, chúng tôi lập luận rằng nếu quyền tự chủ bắt buộc bị nhấn mạnh quá mức như một phần của xu hướng tiếp tục hướng tới quyền lựa chọn bệnh nhân trong Dịch Vụ Y Tế Quốc Gia Vương Quốc Anh (NHS), những người có trình độ học vấn và thịnh vượng sẽ có khả năng thực hiện các lựa chọn hơn những người có kinh nghiệm trong việc khẳng định sở thích và những người có nguồn lực để sử dụng các lựa chọn. Chúng tôi sẽ lập luận rằng việc thúc đẩy quyền tự chủ cần được cân nhắc bằng các bước để cho phép các nhóm xã hội, văn hóa và kinh tế yếu thế hơn tham gia vào việc ra quyết định và hỗ trợ những cá nhân có thể cảm thấy bị bỏ rơi khi trách nhiệm quyết định được chuyển giao cho họ. Cho đến khi những hạn chế về lựa chọn cá nhân có thể được hiểu và giải quyết, chúng tôi ủng hộ mô hình quyền tự chủ tự nguyện được sử dụng trong việc ra quyết định chung và đưa ra các khuyến nghị cho thực hành, chính sách, giáo dục và nghiên cứu.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Ahmad, W., Baker, M., & Kernohan, E. (1991). General practitioners’ perceptions of Asian and non-Asian patients. Family Practice, 8, 52–56.
Alexander, Z. (1999). Department of health study of ethnic minority issues. London: Department of Health.
Black, D. (1980). Inequalities in health: The black report. London: Department of Health and Social Security.
Boulton, M., Tuckett, D., Olson, C., & Williams, A. (1986). Social class and the general practice consultation. Sociology of Health and Illness, 8(4), 325–350.
Bowler, I. (1993). They’re not the same as us: Midwives’ stereotypes of South Asian descent maternity patients. Sociology of Health and Illness, 15(2), 157–177.
Charles, C., Gafni, A., & Whelan, T. (1999). Decision-making in the physician–patient encounter: Revisiting the shared treatment decision-making model. Social Science and Medicine, 49(5), 651–661.
Charles, C., Gafni, A., Whelan, T., & O’Brien, M. A. (2006). Cultural influences on the physician–patient encounter: The case of shared treatment decision-making. Patient Education and Counseling, 63(3), 262–267.
Clouser, K., & Gert, B. (1990). A critique of principlism. Journal of Medicine and Philosophy, 15, 219–236.
Coulter, A. (1999). Paternalism or partnership?: Patients have grown up—And there’s no going back. BMJ, 319(7212), 719–720.
Coulter, A. (2002). After Bristol: Putting patients at the centre. BMJ, 324, 648–651.
Davies, M. (2005). Narrating Arab Muslim women’s identities in London: Storytelling and the cultural dimensions of the information-giving encounter. Ph.D. thesis. London: Middlesex University.
Davies, M., & Elwyn, G. (2006). Optional versus mandatory autonomy of patients in shared decision making. In S. Buetow, & T. Kenealy (Eds.), Ideological debates in family medicine. New York: Nova Science Publications (in press).
Davies, M. M., & Papadopoulos, I. (2006). Notions of Motherhood and the maternity needs of Arab Muslim women. In I. Papadopoulos (Ed.), Transcultural health and social care: The development of culturally competent practitioners (pp.145–161). London: Churchill Livingstone.
de Grazia, D. (1992). Moving forward in bioethical theory: Theories cases and specified principlism. Journal of Medicine and Philosophy, 17, 511–539.
Department of Health. (1989). Working for patients. London: HMSO.
Dixon, A., Le Grand, J., Henderson, J., Murray, R., & Potelikhoff, E. (2003). Is the NHS equitable? A reivew of the evidence, LSE health and social care discussion paper. London: London School of Economics.
Dodds, S. (2000). Choice and control in feminist bioethics. In C. Mackenzie, & N. Stoljar (Eds.), Relational autonomy in context: Feminist perspectives on autonomy, agency and the social self (pp. 213–235). New York: Oxford University Press.
Eddy, D. (1990a). Anatomy of a decision. JAMA, 263, 441–443.
Eddy, D. (1990b). Clinical decision making: From theory to practice. Connecting value and costs. Whom do we ask, and what do we ask them? JAMA, 264(13), 1737–1739.
Eddy, D. (1991). Clinical decision making: From theory to practice. The individual vs society. Resolving the conflict. JAMA, 265(18), 2399–2401.
Elwyn, G., O’Connor, A., Stacey, D., Volk, R., Edwards, A., Coulter, A., Thomson, R., Barratt, A., Barry, M., Bernstein, S., Butow, P., Clarke, A., Entwistle, V., Feldman-Stewart, D., Holmes-Rovner, M., Llewellyn-Thomas, H., Moumjid, N., Mulley, A., Ruland, C., Sepucha, K., Sykes, A., Whelan, T., & (IPDAS) Collaboration. (2006). Developing a quality criteria framework for patient decision aids: Online international Delphi consensus process. BMJ, 333(7565), 417.
Ende, J., Kazis, L., & Moskowitz, M. (1990). Preferences for autonomy when patients are physicians. Journal of General Internal Medicine, 5(6), 506–509.
Foucault, M. (1973). The birth of the clinic: An archaeology of medical perception. London: Tavistock Publications.
Friedman, M. (2000). Feminism in ethics: Conceptions of autonomy. In M. Fricker, & J. Hornsby (Eds.), The cambridge companion to feminism in philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
Kaplan, R. (1991). Health-related quality of life in patient decision making. Journal of Social Issues, 47, 69–70.
Kirkham, M. (1989). Midwives and information-giving during labour. In S. Robinson, & A. M. Thomson (Eds.), Midwives, research and childbirth. London: Chapman & Hall.
Menzel, P. (1992). Equality, autonomy, and efficiency: What health care system should we have? Journal of Medicine Philosophy, 17(1), 32–57.
Mill, J. (1962). On liberty. New York, NY: New American Library.
Morreim, E. (1995). Balancing act: The new medical ethics of medicine’s new economics. Washington, DC: Georgetown University Press.
Murtagh, M., & Hepworth, J. (2003). Menopause as a long-term risk to health: Implications of general practitioner accounts of prevention for women’s choice and decision-making. Sociology of Health and Illness, 25(2), 185–207.
NHS. (2000). The NHS plan. Leeds: NHS England.
Quill, T., & Cassel, C. (1995). Nonabandonment: A central obligation for physicians. Annals of Internal Medicine, 122, 368–374.
Rozario, S. (2005). Genetics, religion and identity among British Bangladeshis: Some initial findings. Diversity in Health and Social Care, 2, 187–196.
Sartre, J.-P. (1948). Being and nothingness. New York: Philosophical Library.
Sartre, J.-P. (1968). Search for a method. New York: Washington Square Press.
Schneider, C. (1998). The practice of autonomy: Patients, doctors, and medical decisions. Oxford, UK: Oxford University Press.
Sherwin, S. (2001). Normalizing reproductive technologies and the implications for autonomy. In R. Tong, G. Anderson, & A. Santos (Eds.), Globalizing feminist bioethics: Crosscultural perspectives (pp. 96–113). Boulder, CO: Westview Press.
Williams, G. (1983). The movement for independent living: An evaluation and critique. Social Science and Medicine, 17(15), 1003–1010.
Wolff, R. (1973). The autonomy of reason. New York: Harper Collins.
Wright, C. (1983). Language and communication problems in an Asian community. Journal of the Royal College of General Practitioners, 33, 101–104.