Độ chính xác của định vị động so với hướng dẫn phẫu thuật tĩnh trong cấy ghép răng

Dong Wu1, Lin Zhou2, Jin Hyuk Yang3, Zhenmin Bao4, Yanjun Lin4, Jiang Chen4, Wenxiu Huang2, Yonghui Chen5
1Research Center of Dental and Craniofacial Implants, Fujian Medical University, Fujian, 350001, China
2Department of Oral Implantology, Affiliated Stomatological Hospital of Fujian Medical University, Fujian, 350001, China
3Fujian Provincial Engineering Research Center of Oral Biomaterial, Fujian Medical University, Fujian, 350001, China
4MDS, Stomatological Key lab of Fujian College and University, Fujian Medical University, Fujian, 350001, China
5Department of Stomatology, Zhangzhou Affiliated Hospital of Fujian Medical University, Fujian, 363000, China

Tóm tắt

Tóm tắtMục tiêuSo sánh độ chính xác của định vị động (DN) với hướng dẫn phẫu thuật tĩnh (SSG) trong việc cấy ghép răng và các yếu tố ảnh hưởng như kinh nghiệm của bác sĩ phẫu thuật và vị trí cấy ghép.Phương pháp và tài liệuTổng cộng có 38 implant được thực hiện bằng định vị động, và 57 implant được thực hiện theo hướng dẫn phẫu thuật tĩnh được đưa vào nghiên cứu hồi cứu. Độ lệch phía coron và độ lệch ở chóp, cùng với độ lệch góc được so sánh giữa các nhóm DN và SSG, kèm theo mức độ kinh nghiệm khác nhau của các bác sĩ phẫu thuật và các vị trí cấy ghép trong nhóm DN.Kết quảKhông có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các nhóm DN và SSG, cũng như giữa mức độ kinh nghiệm của các bác sĩ phẫu thuật và vị trí cấy ghép trong nhóm DN. Tuy nhiên, độ lệch ở chóp của nhóm DN cao hơn một chút so với nhóm SSG ở các răng trước (P= 0.028), và độ lệch góc của DN nhỏ hơn so với nhóm SSG ở các răng hàm.Kết luậnĐịnh vị động có thể đạt được độ chính xác trong việc cấy ghép như hướng dẫn phẫu thuật tĩnh. Thêm vào đó, mức độ kinh nghiệm của bác sĩ phẫu thuật và vị trí cấy ghép không ảnh hưởng đến độ chính xác của định vị động, trong khi độ chính xác của DN dường như cao hơn so với SSG ở các răng hàm.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Marcantonio C, Nicoli LG, Junior EM, et al. Prevalence and possible risk factors of peri-implantitis: a concept review. J Contemporary Dental Practice. 2015;16(9):750–7.

Panchal N, Mahmood L, Retana A, et al. Dynamic navigation for dental implant surgery. Oral and maxillofacial surgery clinics of North America. 2019;31(4):539–47.

Buser D, Bornstein MM, Weber HP, et al. Early implant placement with simultaneous guided bone regeneration following single-tooth extraction in the esthetic zone: a cross-sectional, retrospective study in 45 subjects with a 2- to 4-year follow-up. J Periodontol. 2008;79(9):1773–81.

Buser D, Halbritter S, Hart C, et al. Early implant placement with simultaneous guided bone regeneration following single-tooth extraction in the esthetic zone: 12-month results of a prospective study with 20 consecutive patients. J Periodontol. 2009;80(1):152–62.

Buser D, Wittneben J, Bornstein MM, et al. Stability of contour augmentation and esthetic outcomes of implant-supported single crowns in the esthetic zone: 3-year results of a prospective study with early implant placement postextraction. J Periodontol. 2011;82(3):342–9.

Linkevicius T, Puisys A, Vindasiute E, et al. Does residual cement around implant-supported restorations cause peri-implant disease? A retrospective case analysis. Clin Oral Implants Res. 2013;24(11):1179–84.

A Mediavilla Guzmán, E Riad Deglow, Á Zubizarreta-Macho, et al. Accuracy of computer-aided dynamic navigation compared to computer-aided static navigation for dental implant placement: an in vitro study. J Clin Med 2019;8(12):1–9.

Block MS, Emery RW, Cullum DR, et al. Implant placement is more accurate using dynamic navigation. J Oral Maxillofacial Surg. 2017;75(7):1377–86.

TM Sun, HE Lee, TH Lan. Comparing accuracy of implant installation with a navigation system (NS), a Laboratory Guide (LG), NS with LG, and Freehand Drilling. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(6):1–14.

Tahmaseb A, Wismeijer D, Coucke W, et al. Computer technology applications in surgical implant dentistry: a systematic review. Int J Oral Maxillofacial Implants. 2014;29(Suppl):25–42.

Somogyi-Ganss E, Holmes HI, Jokstad A. Accuracy of a novel prototype dynamic computer-assisted surgery system. Clin Oral Implants Research. 2015;26(8):882–90.

Gargallo-Albiol J, Barootchi S, Salomó-Coll O, et al. Advantages and disadvantages of implant navigation surgery. A systematic review. Annals Anatomy. 2019;225:1–10.

Kaewsiri D, Panmekiate S, Subbalekha K, et al. The accuracy of static vs. dynamic computer-assisted implant surgery in single tooth space: a randomized controlled trial. Clin Oral Implants Research. 2019;30(6):505–14.

Block MS. Accuracy using static or dynamic navigation. J Oral Maxillofacial Surg. 2016;74(1):2–3.

Buser D, Martin W, Belser UC. Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. Int J Oral Maxillofacial Implants. 2004;19(Suppl):43–61.

Angkaew C, Serichetaphongse P, Krisdapong S, et al. Oral health-related quality of life and esthetic outcome in single anterior maxillary implants. Clin Oral Implants Res. 2017;28(9):1089–96.

Arunjaroensuk S, Panmekiate S, Pimkhaokham A. The stability of augmented bone between two different membranes used for guided bone regeneration simultaneous with dental implant placement in the esthetic zone. Int J Oral Maxillofacial Implants. 2018;33(1):206–16.

Bover-Ramos F, Viña-Almunia J, Cervera-Ballester J, et al. Accuracy of implant placement with computer-guided surgery: a systematic review and meta-analysis comparing cadaver, clinical, and in vitro studies. Int J Oral Maxillofacial Implants. 2018;33(1):101–15.

Tahmaseb A, Wu V, Wismeijer D, et al. The accuracy of static computer-aided implant surgery: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2018;29(Suppl 16):416–35.

Norkin F. J., Ganeles J., Zfaz S., et al. Assessing image-guided implant surgery in today’s clinical practice. Compendium of continuing education in dentistry (Jamesburg, NJ : 1995).2013;34(10):747-750; quiz 751.

Sun TM, Lee HE, Lan TH. The influence of dental experience on a dental implant navigation system. Bmc Oral Health. 2019;19(1):222.

Rungcharassaeng K, Caruso JM, Kan JY, et al. Accuracy of computer-guided surgery: a comparison of operator experience. The J Prosthetic Dentistry. 2015;114(3):407–13.

Stefanelli LV, De Groot BS, Lipton DI, et al. Accuracy of a dynamic dental implant navigation system in a private practice. Int J Oral Maxillofacial Implants. 2019;34(1):205–13.

Block MS. Static and dynamic navigation for dental implant placement. J Oral Maxillofacial Surg. 2016;74(2):231–3.

Mora MA, Chenin DL, Arce RM. Software tools and surgical guides in dental-implant-guided surgery. Dental clinics of North America. 2014;58(3):597–626.

Brief J, Edinger D, Hassfeld S, et al. Accuracy of image-guided implantology. Clin Oral Implants Res. 2005;16(4):495–501.

Raico Gallardo YN, da Silva-Olivio IRT, Mukai E, et al. Accuracy comparison of guided surgery for dental implants according to the tissue of support: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2017;28(5):602–12.

Kim YK, Park JY, Kim SG, et al. Magnification rate of digital panoramic radiographs and its effectiveness for pre-operative assessment of dental implants. Dento Maxillo Facial Radiol. 2011;40(2):76–83.

Jacobs R, Quirynen M. Dental cone beam computed tomography: justification for use in planning oral implant placement. Periodontology 2000. 2014;66(1):203–13.