Một ‘cách tiếp cận theo nhiệm vụ’ đối với phát triển chuyên môn: nâng cao và giữ vững khả năng thực hiện các nhiệm vụ toán học thách thức tư duy của giáo viên

ZDM - Tập 43 - Trang 965-977 - 2011
Melissa D. Boston1, Margaret S. Smith2
1Duquesne University, Pittsburgh, USA
2University of Pittsburgh, Pittsburgh, USA

Tóm tắt

Trong bài viết này, chúng tôi mô tả một cách tiếp cận tập trung vào nhiệm vụ đối với phát triển chuyên môn cho các giáo viên toán học, trong đó trải nghiệm học tập của giáo viên được tập trung vào việc lựa chọn và thực hiện các nhiệm vụ toán học thách thức tư duy. Chúng tôi đã xem xét việc lựa chọn và thực hiện các nhiệm vụ thách thức tư duy của giáo viên tại ba thời điểm: trước và sau khi họ tham gia vào sáng kiến phát triển chuyên môn và trong một đợt thu thập dữ liệu tiếp theo 2 năm sau đó. Dữ liệu bao gồm các nhiệm vụ giảng dạy, mẫu công việc của học sinh và quan sát lớp học, và được so sánh giữa các thời điểm để xác định sự thay đổi trong lựa chọn và thực hiện nhiệm vụ của giáo viên và để xác định liệu những thay đổi này có được duy trì qua thời gian hay không. Kết quả cho thấy rằng các giáo viên đã tăng cường và duy trì khả năng lựa chọn các nhiệm vụ giảng dạy ở mức độ cao và duy trì mức độ yêu cầu tư duy trong quá trình giảng dạy. Tuy nhiên, không phải tất cả các giáo viên đều thể hiện mẫu này. Hình ảnh của những giáo viên tiếp tục chọn và thực hiện các nhiệm vụ ở mức độ cao được so sánh với những người không làm như vậy, và các yếu tố được xác định để giải thích về thực hành hiện tại của giáo viên.

Từ khóa

#phát triển chuyên môn #giáo viên toán học #nhiệm vụ thách thức tư duy #thực hiện nhiệm vụ #giáo dục

Tài liệu tham khảo

Arbaugh, F., & Brown, C. A. (2005). Analyzing mathematical tasks: A catalyst for change? Journal of Mathematics Teacher Education, 8, 499–536. Ball, D. L., & Cohen, D. K. (1999). Developing practice, developing practitioners: Towards a practice-based theory of professional education. In L. Darling-Hammond & G. Sykes (Eds.), Teaching as the learning profession: Handbook of policy and practice (pp. 3–32). San Francisco: Jossey-Bass. Boaler, J., & Staples, M. (2008). Creating mathematical futures through an equitable teaching approach: The case of Railside School. Teachers College Record, 110, 608–645. Borasi, R., & Fonzi, J. (2002). Engaging in scaffolded instructional innovation. Foundations: Professional development that supports school reform (pp. 83–98). Washington, DC: National Science Foundation. Boston, M. D. (2006). Developing secondary mathematics teachers’ knowledge of and capacity of implement instructional tasks with high-level cognitive demands. Unpublished doctoral dissertation, (University of Pittsburgh). UMI Dissertation Services, #3223943. Boston, M. D., & Smith, M. S. (2009). Transforming secondary mathematics teaching: Increasing the cognitive demands of instructional tasks used in teachers’ classrooms. Journal for Research in Mathematics Education, 40, 119–156. Boston, M. D., & Wolf, M. K. (2006). Assessing academic rigor in mathematics instruction: The development of Instructional Quality Assessment Toolkit. National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing (CRESST) Report #672. Clare, L., & Aschbacher, P. R. (2001). Exploring the technical quality of using assignments and student work as indicators of classroom practice. Educational Assessment, 7, 39–59. Farmer, J. D., Gerretston, H., & Lassak, M. (2003). What teachers take from professional development: Cases and implications. Journal of Mathematics Teacher Education, 6, 331–360. Henningsen, M. A., & Stein, M. K. (1997). Mathematical tasks and student cognition: Classroom-based factors that support and inhibit high-level mathematical thinking and reasoning. Journal for Research in Mathematics Education, 28, 524–549. Hiebert, J., Carpenter, T. P., Fennema, E., Fuson, K. C., Wearne, D., Murray, H., et al. (1997). Making sense: Teaching and learning mathematics with understanding. Portsmouth: Heinemann. Hiebert, J., Gallimore, R., Garnier, H., Givvin, K. B., Hollingsworth, H., Jacobs, J., et al. (2003). Teaching mathematics in seven countries: Results from the TIMSS 1999 video study. Washington, DC: NCES. Hiebert, J., & Wearne, D. (1993). Instructional tasks, classroom discourse, and students’ learning in second-grade arithmetic. American Educational Research Journal, 30, 393–425. Lappan, G., & Briars, D. (1995). How should mathematics be taught? In M. Carl (Ed.), Prospects for school mathematics (pp. 131–156). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics. Matsumura, L. C. (2003). Teachers’ assignments and student work: Opening a window on classroom practice (CSE Tech. Rep. No. 602). Los Angeles: University of California, National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing (CRESST). Simon, M., & Schifter, D. (1991). Towards a constructivist perspective: An intervention study of mathematics teacher development. Educational Studies in Mathematics, 22, 309–331. Smith, M. S. (2000). Balancing the old and new: An experienced middle school teacher’s learning in the context of mathematics instructional reform. The Elementary School Journal, 100, 351–375. Smith, M. S. (2001). Practice-based professional development for teachers of mathematics. Reston, VA: NCTM. Smith, M. S., Bill, V., & Hughes, E. K. (2008). Thinking through a lesson protocol: A key for successfully implementing high-level tasks. Mathematics Teaching in the Middle School, 14, 132–138. Stein, M. K., Grover, B., & Henningsen, M. (1996). Building student capacity for mathematical thinking and reasoning: An analysis of mathematical tasks used in reform classrooms. American Educational Research Journal, 33, 455–488. Stein, M. K., & Lane, S. (1996). Instructional tasks and the development of student capacity to think and reason: An analysis of the relationship between teaching and learning in a reform mathematics project. Educational Research and Evaluation, 2, 50–80. Stein, M. K., Smith, M. S., Henningsen, M., & Silver, E. A. (2000, 2009). Implementing standards-based mathematics instruction: A casebook for professional development. New York: Teachers College Press. Stigler, J. W., & Hiebert, J. (2004). Improving mathematics teaching. Educational Leadership, 61, 12–16. Sykes, G., & Bird, T. (1992). Teacher education and the case idea. In G. Grant (Ed.), Review of Research in Education (Vol. 18, pp. 457–521). Washington, DC: American Educational Research Association. Tarr, J. E., Reys, R. E., Reys, B. J., Chavez, O., Shih, J., & Osterlind, (2008). The impact of middles grades mathematics curricula on student achievement and the classroom learning environment. Journal for Research in Mathematics Education, 39, 247–280. Thompson, C. L., & Zeuli, J. S. (1999). The frame and the tapestry: Standards-based reform and professional development. In L. Darling-Hammond & G. Sykes (Eds.), Teaching as the learning profession: Handbook of policy and practice (pp. 341–375). San Francisco: Jossey-Bass. Watson, A., & Sullivan, P. (2008). Teachers learning about tasks and lessons. In D. Tirosh & T. Wood (Eds.), International handbook of mathematics teacher education: Vol. 2: Tools and Processes in Mathematics Teacher Education (pp. 109–134). Rotterdam: Sense Publishers. Weiss, I. R., & Pasley, J. P. (2004). What is high quality instruction? Educational Leadership, 61, 24–28. Zaslavsky, O. (1995). Open-ended tasks as a trigger for mathematics teachers’ professional development. For the Learning of Mathematics, 15, 15–20.