Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Trải nghiệm học tập dựa trên mô phỏng trong giao tiếp hỗ trợ và thay thế bằng cách sử dụng telepractice: Sự tự tin và nhận thức của sinh viên ngôn ngữ trị liệu
Tóm tắt
Mô phỏng, như một hoạt động trong đào tạo ngôn ngữ trị liệu, có thể tăng cường cơ hội cho sinh viên để đạt được các kỹ năng và năng lực cần thiết. Một lĩnh vực chưa nhận được nhiều sự chú ý trong tài liệu mô phỏng, nhưng đang ngày càng phát triển trong thực hành lâm sàng, là giao tiếp hỗ trợ và thay thế (AAC). Một xu hướng đang gia tăng khác là việc sử dụng telepractice để cung cấp dịch vụ. Nghiên cứu thăm dò này đã điều tra nhận thức của sinh viên ngôn ngữ trị liệu hệ sau đại học về trải nghiệm học tập mô phỏng khi làm việc với một người lớn có nhu cầu giao tiếp phức tạp thông qua telepractice. Các sinh viên Thạc sĩ Ngôn ngữ trị liệu năm nhất đã hoàn thành một ngày mô phỏng sử dụng một nền tảng videoconferencing với một diễn viên đóng vai người lớn là khách hàng mắc bệnh thần kinh vận động cần sử dụng AAC. Các biện pháp khảo sát định lượng và định tính đã được hoàn thành trước và sau mô phỏng để khám phá sự tự tin của sinh viên, tác động cảm nhận đến hiệu suất lâm sàng và mức độ học tập cảm nhận, cụ thể là sự quan tâm, năng lực và căng thẳng của họ. Thêm vào đó, các nhận thức của sinh viên về khả năng sử dụng hệ thống telepractice cũng đã được khám phá. Năm mươi hai phản hồi đã được nhận và phân tích bằng cách sử dụng thống kê mô tả và phân tích nội dung. Sau mô phỏng, sinh viên báo cáo tăng cường sự tự tin và nhận thấy các tác động tích cực đến sự tự tin và kỹ năng lâm sàng của họ trong các lĩnh vực giao tiếp, đánh giá và quản lý. Họ cảm thấy chuẩn bị tốt hơn để quản lý một khách hàng mắc bệnh thần kinh tiến triển và đưa ra các khuyến nghị AAC. Đối với việc cung cấp telepractice, các hạn chế công nghệ được xác định là ảnh hưởng đến việc sử dụng của nó, bao gồm cơ sở hạ tầng (ví dụ: kết nối internet yếu). Thêm vào đó, một số sinh viên cho biết cảm thấy bị tách biệt với khách hàng. Nghiên cứu này hỗ trợ việc sử dụng mô phỏng trong AAC thông qua telepractice như một phương tiện hỗ trợ việc học tập của sinh viên ngôn ngữ trị liệu ở cấp độ thạc sĩ trong lĩnh vực thực hành này.
Từ khóa
#mô phỏng #giao tiếp hỗ trợ và thay thế #telepractice #ngôn ngữ trị liệu #sinh viên #tự tin #nhận thứcTài liệu tham khảo
McAllister L. An adult learning framework for clinical education. In: McAllister L, Lincoln M, Mcleod S, Maloney D, editors. Facilitating learning in clinical settings. Cheltenham: Stanley Thornes; 1997. p. 1–26.
Health Workforce Australia 2011. National Clinical Supervision Support Framework. Adelaide: Health Workforce Australia; 2011. http://www.ntrtn.com.au/sites/default/files/hwa-national-clinical-supervision-support-framework-201110.pdf
McAllister L. Issues and innovations in clinical education. Adv Speech Language Pathol. 2005;7(3):138–48.
Too many graduates, not enough jobs: universities, profits and clinical need [http://theconversation.com/too-many-graduates-not-enough-jobs-universities-profits-and-clinical-need-13482]. Accessed 10 Jan 2016.
Hill AE, Davidson BJ, Theodoros DG. A review of standardized patients in clinical education: implications for speech-language pathology programs. Int J Speech-Language Pathol. 2010;12(3):259–70.
McAllister L, Lincoln M. Clinical education in speech-language pathology. London: Wiley-Blackwell; 2004.
Rodger S, Webb G, Devitt L, Gilbert J, Wrightson P, McMeeken J. Clinical education and practice placements in the allied health professions: an international perspective. J Allied Health. 2008;37(1):53–62.
Cardell E, Hill A. Student-delivered intensive smooth speech programs for adolescents and adults who stutter: a preliminary exploration of student confidence, anxiety, and interest. J Clin Practice Speech-Language Pathol. 2013;15(2):54–9.
Gaba DM. The future vision of simulation in health care. BMJ Qual Saf. 2004;13(suppl 1):i2–i10.
MacBean N, Theodoros D, Davidson B, Hill AE. Simulated learning environments in speech-language pathology: an Australian response. Int J Speech-Language Pathol. 2013;15(3):345–57.
Bearnson CS, Wiker KM. Human patient simulators: a new face in baccalaureate nursing education at Brigham Young University. J Nurs Educ. 2005;44(9):421.
Alinier G. A typology of educationally focused medical simulation tools. Med Teach. 2007;29(8):e243–50.
Sevdalis N. Simulation and learning in healthcare: moving the field forward. BMJ Specialist J. 2015;1(1):1–2.
American Speech-Language-Hearing Association: Certification standards for speech language pathology frequently asked questions: clinical simulation. 2017.
Hill A E W, Penman A, Caird E, Hewat S, Walters J, Howells S, Cardell E, Davidson B, McCabe P, et al. Insights from development and implementation of a simulation model to support clinical skill development for speech pathology students: results of an RCT. Sydney: Speech Pathology Australia Annual Conference; 2017.
Watson K, Wright A, Morris N, McMeeken J, Rivett D, Blackstock F, Jones A, Haines T, O’Connor V, Watson G. Can simulation replace part of clinical time? Two parallel randomised controlled trials. Med Educ. 2012;46(7):657–67.
Tuttle N, Laakso EL. Simulated learning environments to prepare for clinical placements: transition to placement (T2P). In: Emerging technologies and work-integrated learning experiences in allied health education: IGI Global; 2018. p. 180–207.
Wright A, Moss P, Dennis DM, Harrold M, Levy S, Furness AL, Reubenson A. The influence of a full-time, immersive simulation-based clinical placement on physiotherapy student confidence during the transition to clinical practice. Adv Simul. 2018;3(1):3.
Dudding CC, Nottingham EE. A national survey of simulation use in university programs in communication sciences and disorders. Am J Speech-Language Pathol. 2018;27(1):71–81.
Weller JM, Nestel D, Marshall SD, Brooks PM, Conn JJ. Simulation in clinical teaching and learning. Med J Aust. 2012;196(9):594.
Maran NJ, Glavin RJ. Low-to high-fidelity simulation–a continuum of medical education? Med Educ. 2003 Nov;37:22–8.
Edwards H, Rose M. Using simulated patients to teach clinical reasoning. In: Higgs J, Jones M, Loftus S, Christensen N, editors. Clinical reasoning in the health professions. 3rd ed. Edinburgh: Elsevier Butterworth Heinemann; 2008. p. 423–31.
Quail M, Brundage SB, Spitalnick J, Allen PJ, Beilby J. Student self-reported communication skills, knowledge and confidence across standardised patient, virtual and traditional clinical learning environments. BMC Med Educ. 2016;16(1):73.
Barrows H. Simulated patients (programmed patients: the development and use of a new technique in medical education). Springfield, IL: Charles C Thomas; 1971: 963. Friedman Ft A computer program for simulating the patient-physician encounter. J Med Educ. 1973;48:92–7.
Bressmann T, Eriks-Brophy A. Use of simulated patients for a student learning experience on managing difficult patient behaviour in speech-language pathology contexts. Int J Speech-Language Pathol. 2012;14(2):165–73.
Nestel D, Kneebone R. Perspective: authentic patient perspectives in simulations for procedural and surgical skills. Acad Med. 2010;85(5):889–93.
Edwards H, Franke M, McGuiness B. Using simulated patients to teach clinical reasoning. In: Higgs J, Jones M, editors. Clinical reasoning in the health professions. 3rd ed. Edinburgh: Elsevier Butterworth Heinemann; 1995. p. 69–278.
Syder D. The use of simulated clients to develop the clinical skills of speech and language therapy students. Eur J Disord Commun. 1996;31(2):181–92.
Hill AE, Davidson BJ, Theodoros DG. The performance of standardized patients in portraying clinical scenarios in speech–language therapy. Int J Language Commun Dis. 2013;48(6):613–24.
Zraick RI, Allen RM, Johnson SB. The use of standardized patients to teach and test interpersonal and communication skills with students in speech-language pathology. Adv Health Sci Educ. 2003;8(3):237–48.
Zraick R. Playacting with a purpose: using standardized patients to assess clinical skills. ASHA Leader. 2004;9(10):22.
Zraick RI. Review of the use of standardized patients in speech-language pathology clinical education. Int J Ther Rehabil. 2012;19(2):112–8.
American Speech-Language-Hearing Association. Augmentative and alternative communication: knowledge and skills for service delivery. ASHA leader. 2002;7(22):97–106.
Royal College of Speech and Language Therapists: Role of speech and language therapy in augmentative and alternative communication. London; [https://www.rcslt.org/speech-and-language-therapy/clinical-information/augmentative-and-alternative-communication]. Accessed 12 Oct 2018.
Speech Pathology Australia. Augmentative and Alternative Communication Clinical Guideline. Melbourne: Speech Pathology Association of Australia Inc; 2012. https://www.speechpathologyaustralia.org.au/SPAweb/Members/Clinical_Guidelines/spaweb/Members/Clinical_Guidelines/Clinical_Guidelines.aspx?hkey=f66634e4-825a-4f1a-910d-644553f59140
Speech Pathology Australia. Competency-based occupational standards for speech pathologists, entry level. Melbourne: Speech Pathology Association of Australia Inc; 2012. https://www.speechpathologyaustralia.org.au/SPAweb/Resources_For_Speech_Pathologists/CBOS/spaweb/Resources_for_Speech_Pathologists/CBOS/CBOS.aspx?hkey=d82f4c40-683c-438e-8ef3-f8614db09478
Thistle JJ, McNaughton D. Teaching active listening skills to pre-service speech-language pathologists: a first step in supporting collaboration with parents of young children who require AAC. Lang Speech Hear Serv Sch. 2015;46(1):44–55.
Hall NC. An investigation of the efficacy of direct and indirect AAC service provision via telepractice. (Doctoral dissertation, University of Massachusetts, 2013). Open Access Dissertations, paper 743.
Speech Pathology Australia, Burns C, Hill A, Baldac S, Cook M, Erickson S, Garnett R, Lowe R, Martinovich J, May J, Rietdijk R, Waite M, Ward E. Telepractice in speech pathology position sStatement. Melbourne: Speech Pathology Association of Australia Inc; 2015. https://www.speechpathologyaustralia.org.au/SPAweb/Members/Clinical_Guidelines/spaweb/Members/Clinical_Guidelines/Clinical_Guidelines.aspx?hkey=f66634e4-825a-4f1a-910d-644553f59140
Rienits H, Teuss G, Bonney A. Teaching telehealth consultation skills. Clin Teach. 2016;13(2):119–23.
Berg BW, Wong L, Vincent DS. Technology-enabled interprofessional education for nursing and medical students: a pilot study. J Interprofessional care. 2010;24(5):601–4.
Hayden EM, Navedo DD, Gordon JA. Web-conferenced simulation sessions: a satisfaction survey of clinical simulation encounters via remote supervision. Telemed e-Health. 2012;18(7):525–9.
Seibert DC, Guthrie JT, Adamo G. Improving learning outcomes: integration of standardized patients & telemedicine technology. Nurs Educ Perspect. 2004;25(5):232–7.
Palmer R, Biagioli F, Mujcic J, Schneider B, Spires L, Dodson L. The feasibility and acceptability of administering a telemedicine objective structured clinical exam as a solution for providing equivalent education to remote and rural learners. Rural Remote Health. 2015;15(4):33–99.
Keck CS, Doarn CR. Telehealth technology applications in speech-language pathology. Telemed e-Health. 2014;20(7):653–9.
Regina Molini-Avejonas D, Rondon-Melo S, de La Higuera Amato CA, Samelli AG. A systematic review of the use of telehealth in speech, language and hearing sciences. J Telemed Telecare. 2015;21(7):367–76.
Wales D, Skinner L, Hayman M. The efficacy of telehealth-delivered speech and language intervention for primary school-age children: a systematic review. Int J Telerehabilitation. 2017;9(1):55.
Lincoln M, Hines M, Fairweather C, Ramsden R, Martinovich J. Multiple stakeholder perspectives on teletherapy delivery of speech pathology services in rural schools: a preliminary, qualitative investigation. Int J Telerehabilitation. 2014;6(2):65.
Hill AJ, Miller LE. A survey of the clinical use of telehealth in speech-language pathology across Australia. J Clin Pract Speech-Lang Pathol. 2012;14(3):110–7.
Blackstock FC, Watson KM, Morris NR, Jones A, Wright A, McMeeken JM, Rivett DA, O’connor V, Peterson RF, Haines TP. Simulation can contribute a part of cardiorespiratory physiotherapy clinical education: two randomized trials. Simul Healthc. 2013;8(1):32–42.
Ryan RM. Control and information in the intrapersonal sphere: an extension of cognitive evaluation theory. J Pers Soc Psychol. 1982;43(3):450.
Brooke J. SUS-A quick and dirty usability scale. Usability Eval Industry. 1996;189(194):4–7.
Bangor A, Kortum P, Miller J. Determining what individual SUS scores mean: adding an adjective rating scale. J Usability Stud. 2009;4(3):114–23.
Ward EC, Hill AE, Nund RL, Rumbach AF, Walker-Smith K, Wright SE, Kelly K, Dodrill P. Developing clinical skills in paediatric dysphagia management using human patient simulation (HPS). Int J Speech-Lang Pathol. 2015;17(3):230–40.
Graneheim UH, Lundman B. Qualitative content analysis in nursing research: concepts, procedures and measures to achieve trustworthiness. Nurse Educ Today. 2004;24(2):105–12.
Chan JB, Carter S, McAllister LL. Sources of anxiety related to clinical education in undergraduate speech-language pathology students. Aust J Hum Commun Disorders. 1994;22(1):57–73.