Kỹ thuật nối tĩnh mạch Blumgart đã được cải tiến với quy trình đơn giản và thực tiễn sau phẫu thuật cắt tụy tá tràng nội soi: kinh nghiệm từ trung tâm của chúng tôi
Tóm tắt
Cắt tụy tá tràng nội soi (LPD) đã trở thành mục tiêu của nhiều trung tâm phẫu thuật xâm lấn tối thiểu trong những năm gần đây. Dò tụy sau phẫu thuật (POPF) vẫn là rào cản để đạt được mục tiêu trên. Do đó, việc cải thiện kỹ thuật nối tĩnh mạch để giảm tỷ lệ POPF đã trở thành một đề tài nóng trong lĩnh vực phẫu thuật. Kỹ thuật nối tĩnh mạch Blumgart được coi là một trong những quy trình nối tốt nhất, với tỷ lệ POPF thấp. Tuy nhiên, phương pháp nối tĩnh mạch Blumgart gốc không dễ dàng thực hiện trong phẫu thuật nội soi. Vì vậy, chúng tôi đã cải tiến kỹ thuật nối tĩnh mạch Blumgart với một quy trình đơn giản và thực tế và áp dụng vào LPD.
Chúng tôi đã thu thập và phân tích dữ liệu lâm sàng quanh quá trình phẫu thuật của những bệnh nhân đã thực hiện nối tĩnh mạch Blumgart đã được cải tiến từ tháng 2 năm 2017 đến tháng 9 năm 2022. Các bệnh nhân trên bao gồm 53 trường hợp trong nhóm nối tĩnh mạch tá tràng mở (OPD) và 58 trường hợp trong LPD. Sau khi khớp điểm số có khả năng xảy ra, 44 trường hợp được đưa vào so sánh trong mỗi nhóm.
Sau khi khớp điểm số có khả năng xảy ra, thời gian trung bình để thực hiện nối tĩnh mạch tá tràng là khoảng 30 phút trong nhóm LPD. Tỷ lệ POPF có liên quan về mặt lâm sàng (CR-POPF) là 9.1%. Thời gian nằm viện sau phẫu thuật là 13.1 ngày. So với nhóm OPD, tỷ lệ CR-POPF trong nhóm LPD không có sự khác biệt đáng kể. Tuy nhiên, thời gian nằm viện sau phẫu thuật ngắn hơn đáng kể ở nhóm LPD. Ngoài ra, không có biến chứng nghiêm trọng sau phẫu thuật nào giữa hai nhóm.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Yuan Jianlei WANG, Zhao H, Tao Z, Yunhao, et al. Application of single layer pancreaticoduodenal anastomosis in pancreaticoduodenectomy,Chin. J Curr Adv Gen Surg. 2021;24(5):360–3.
Bannone E, Andrianello S, Marchegiani G, Masini G, Malleom G, Bassi C, et al. Postoperative acute Pancreatitis following pancreaticoduodenectomy: a determinant of fistula potentially driven by the intraoperative fluid management. Ann Surg. 2018;268:815–22. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002900.
Venkat R, Puhan MA, Schulick RD, et al. Predicting the risk of perioperative mortality in patients undergoing pancreaticoduodenectomy: a novel scoring system. Arch Surg. 2011;146(11):1277–84.
Callery MP, Pratt WB, Vollmer CM Jr. Prevention and management of pancreatic fistula. J Gastrointest Surg. 2009;13(1):163e173.
Lai EC, Lau SH, Lau WY. Measures to prevent pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy: a comprehensive review. Arch Surg. 2009;144(11):1074e1080.
Maithel SK, Allen PJ. Techniques of pancreatic resection;pancreaticoduodenectomy, distal pancreatectomy, segmental pancreatectomy, total pancreatectomy, and transduodenal resection of the papilla of vater. In: Jarnagin WR, editor. Blumgart’s Surgery of the liver, biliary tract, and pancreas. 6th ed. Philadelphia(PA): Elsvier Inc; 2017. pp. 1007–53.
Woo-Jung Lee.Fish-Mouth Closure of the pancreatic stump and parachuting of the pancreatic end with double U Trans-Pancreatic sutures for PancreaticoJejunostomy.Yonsei Med J 2018;59(7):872–8.
Wang X, Bai Y, Cui M, Zhang Q, Zhang W, Fang F, et al. Modified Blumgart anastomosis without pancreatic duct-to-jejunum mucosa anastomosis for pancreatoduodenectomy: a feasible and safe novel technique. Cancer Biol Med. 2018;15:79–87. https://doi.org/10.20892/j.issn.2095-3941.2017.0153.
Kleespies A, Rentsch M, Seeliger H, Albertsmeier M, Jauch KW, Bruns CJ. Blumgart anastomosis for pancreaticojejunostomy minimizes severe Complications after pancreatic head resection. Br J Surg. 2009;96:741–50. https://doi.org/10.1002/bjs.6634.
Liu GH, Tan XY, Dai D, et al. Application of modified Blumgart pancreaticojejunostomy in pancreaticoduodenectomy[J]. Chin J Gen Surg. 2020;29(3):276–83. https://doi.org/10.7659/j.issn.1005-6947.2020.03.004.
Callery MP, Pratt WB, Kent TS, et al. A propectively validated clinical risk score accurately predicts pancreatic fistula after pan-creatoduodenectomy. J Am Coll Surg. 2013;216(1):1–14. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2012.09.002.
Sun P-J, Yu Y-H, Li J-W, Cui X-J. A novel anastomosis technique for laparoscopic pancreaticoduodenectomy: Case Series of our Center’s Experience.Front. Surg. 2021;8:583671. https://doi.org/10.3389/fsurg.2021.583671.
Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C, Sarr M, Abu Hilal M, Adham M, et al. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 years after. Surgery. 2017;161:584–91.
Bassi C, Dervenis C, Butturini G, et al. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery. 2005;138(1):8e13.
Komokata T, Nuruki K, Tada N et al. An invaginated pancreaticogastrostomy following subtotal stomach-preserving pancreaticoduodenectomy: a prospective observational study, Asian J Surg,https://doi.org/10.1016/j.asjsur.2021.03. 017.
Harnoss JC, Ulrich AB, Harnoss JM, et al. Use and results of consensus definitions in pancreatic Surgery: a systematic review. Surgery. 2014;155:47e57.
Shrikhande SV, D’Souza MA. Pancreatic fistula after pancreatectomy: evolving definitions, preventive strategies and modern management. World J Gastroenterol. 2008;14:5789e5796.
Wente MN, Bassi C, Dervenis C, et al. Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic Surgery: a suggested definition by the International Study Group of pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery. 2007;142:761e768.
Wente MN, Bassi C, Dervenis C, Fingerhut A, Gouma DJ, Izbicki JR, et al. Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic Surgery: a suggested definition by the International Study Group of pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery. 2007;142:761–8.
Wente MN, Veit JA, Bassi C, Dervenis C, Fingerhut A, Gouma DJ, et al. Postpancreatectomy Hemorrhage (PPH): an International Study Group of pancreatic Surgery (ISGPS) definition. Surgery. 2007;142:20–5.
Besselink MG, van Rijssen LB, Bassi C, Dervenis C, Montorsi M, Adham M et al. Definition and classification of chyle leak after pancreatic operation: Aconsensus statement by the International Study Group on pancreatic Surgery.Surgery. 2017;161:365–72.
Callery MP, Pratt WB, Kent TS, Chaikof EL, Vollmer CM Jr. A prospectively validated clinical risk score accurately predicts pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. J Am Coll Surg. 2013;216:1–14.
Miller BC, Christein JD, Behrman SW, Drebin JA, Pratt WB, Callery MP, et al. A multi-institutional external validation of the fistula risk score for pancreatoduodenectomy. J Gastrointest Surg. 2014;18:172–9. discussion 179-80.
Aiolfi A, Lombardo F, Bonitta G, et al. Systematic review and updated network meta-analysis comparing open, laparoscopic, and robotic pancreaticoduodenectomy. Updates Surg. 2021;73:909–22.
Xu S, Zhang XP, Zhao GD, et al. Robotic versus open pancreaticoduodenectomy for distal cholangiocarcinoma: a multicenter propensity score-matched study. Surg Endosc. 2022;36:8237–48. https://doi.org/10.1007/s00464-022-09271-1.
Coppola A, Stauffer JA, Asbun HJ. Laparoscopic pancreatoduodenectomy: current status and futuredirections. Updates Surg. 2016;68:217–24.
Zhang T. Mengyu Feng, Yupei Zhao.Step by step performin laparoscopic pancreatoduodenectomy: a review [J]. Zhejiang med. 2017;39(10):773–5.
Li G,Rufu, Chen et al. Preliminary study on the procedure of laparoscopic pancreaticoduodenectomy.Chinese journal of endoscopic surgery, 2018,11 (2) 85–89.
Weiwei, Jin. Yi Pingping Mou.Discussion of the status and prospect of laparoscopic pancreaticoduodenectomy. Chin J Endoscopic Surg. 2020;58(1):42–7.
Sugimoto M, Takahashi S, Kojima M et al. In patients with a soft pancreas, a thick parenchyma, a small Duct, and fatty infiltration are significant ï¼²isks for pancreatic Fistula after pancreaticoduodenectomy [J].J Gastrointest Surg, 2017, 21(5): 846–54.
Hogg ME, Zenati M, Novak S, et al. Grading of surgeon technical performance predicts postoperative pancreatic fistula for pancreaticoduodenectomy independent of patient-related variables. Ann Surg, 2016, 264(3): 482–91.
Pedrazzoli S?Pancreatoduodenectomy (PD) and postoperative pancreatic fistula (POPF): A systematic review and analysis of the POPF-related mortality rate in 60? 739 patients retrieved from the English literature published between 1990 and 2015 ?J?? Medicine (Baltimore), 2017, 96(19):e6858?
Bing P, Xin W, He C. Pancreaticojejunostomy techniques and research progress [J]. Chin J Gen Basic Med. 2019;26(4):395–7.
Liu Rong L, Qu Z. Application of single-needle full-thickness pancreaticojejunostomy (type 301) in pancreaticoduodenectomy [J]. J Laparosc Surg. 2018;23(11):854–7.
Lyu Y, Li T, Wang B, et al. Selection of pancreaticojejunostomy technique after pancreaticoduodenectomy:duct-to-mucosa anastomosis is not better than invagination anastomosis: a meta-analysis. Med (Baltim). 2018;97:e12621.
Kleespies A, Rentsch M, Seeliger H, et al. Blumgart anastomosis for pancreaticojejunostomyminimizes severe Complications after pancreatic head resection. BrJ Surg. 2009;96:741–50.
Grobmyer SR, Kooby D, Blumgart LH, et al. Novel pancreaticojejunostomy with a low rate of anastomotic failure related Complications. J Am Coll Surg. 2010;210:54–9.
Jia Huiwen L, Chi, Zhang L, et al. Application of Blumgart anastomosis in pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy [J]. World Chin J Digestion. 2014;22(33):5170–3.
Pan Chao X, Pengcheng S, Zuoliang, et al. The role of Blumgart anastomosis in the prevention and treatment of pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy [J]. J Clin Hepatobiliary Disease. 2016;32(2):333–6.