Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Phân tích rủi ro đối với việc cấp phép liên bang theo Đạo luật Chính sách Môi trường Quốc gia năm 1970
Springer Science and Business Media LLC - Trang 1-30 - 2023
Tóm tắt
Đạo luật Chính sách Môi trường Quốc gia (NEPA) năm 1970 yêu cầu các cơ quan liên bang đánh giá tác động môi trường của các hành động liên bang được đề xuất. NEPA do đó ảnh hưởng đến việc thực hiện một loạt các dự án cơ sở hạ tầng. NEPA yêu cầu hoàn thành một Báo cáo Tác động Môi trường (EIS) cho các hành động liên bang có tác động đến môi trường. Đối với các dự án cơ sở hạ tầng, điều này có thể dẫn đến những trì hoãn đáng kể. Một EIS điển hình hiện nay mất khoảng bốn năm rưỡi và dài hơn 600 trang. Một số EIS mất hơn một thập kỷ để hoàn thành. Chúng tôi cung cấp phân tích chi tiết đầu tiên về thời gian phê duyệt dự án theo NEPA bằng cách xem xét 1269 quy trình cấp phép EIS. Chúng tôi phân tích thực nghiệm khoảng thời gian rõ ràng từ Thông báo Ý định nộp hồ sơ đến Hồ sơ Quyết định (ROD). Chúng tôi sử dụng mô hình nguy cơ tỷ lệ Cox để ước lượng tác động của một số yếu tố lên thời gian EIS. Các yếu tố bao gồm giấy phép có các công trình xây dựng lớn, những giấy phép có đầu tư tư nhân, những giấy phép cho các dự án ở các bang có luật môi trường khắt khe, những dự án sử dụng “bảng điều khiển” giấy phép liên bang, và những dự án xuất bản EIS Bổ sung trước ROD. Chúng tôi phát hiện ra rằng các dự án có tài trợ từ tư nhân nhận được giấy phép nhanh hơn, trong khi các dự án liên quan đến xây dựng lớn, những dự án được thực hiện ở các bang có luật pháp nghiêm ngặt và những dự án sử dụng bảng điều khiển giấy phép liên bang phải đối mặt với thời gian cấp phép lâu hơn. Chúng tôi cũng khám phá các liên hệ giữa số trang EIS và thời gian cấp phép. Số trang EIS cao hơn có liên quan đến thời gian cấp phép lâu hơn. Chúng tôi kết luận bằng việc xem xét hoàn thành EIS trong các chương trình kích thích kinh tế như Đạo luật Khôi phục và Đầu tư Mỹ (ARRA), cũng như tần suất hoàn thành EIS của chính phủ liên bang.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Adelman, D. E., & Glicksman, R. L. (2018). Presidential and Judicial Politics in Environmental Litigation. Arizona State Law Journal.
Baumol, W. J., & Bowen, W. G. (1965). “On the performing arts: The anatomy of their economic problems” (PDF). The American Economic Review., 55(1/2), 495–502.
Bear, D. (1989). NEPA at 19: A primer on an “Old” law with solutions to new problems. Environmental Law Reporter., 19, 10060.
Brooks, L., & Liscow, Z. (2019). Infrastructure costs. Working Paper.
CEQ. (1971). 102 Monitor.
CEQ. (2018). American recovery and reinvestment act of 2009 & NEPA. Retrieved from Council on Environmental Quality: https://ceq.doe.gov/ceq-reports/recovery_act_reports.html
CEQ. (2018b). Environmental Impact Statement Timelines (2010–2017). Council on Environmental Quality.
Council on Environmental Quality. (2007, December). CEQ. Retrieved from https://ceq.doe.gov/docs/get-involved/Citizens_Guide_Dec07.pdf
Cox, D. R. (1972). Regression models and life-tables. Journal of the Royal Statistical Society, 34, 187–220.
DeWitt, P., & DeWitt, C. A. (2008). How long does it take to prepare an environmental impact statement? Environmental Practice, 10, 164–174.
DoE. (2013). NEPA lessons learned quarterly report. Washington DC: Department of Energy
Friesema, H. P., & Culhane, P. J. (1976). Social impacts, politics, and the environmental impact statement process. Natural Resources Journal, 16, 339–356.
GAO. (2014). Little information exists on NEPA analyses. Government Accountability Office.
Goolsbee, A., and Syverson, C. 2023. The Strange and Awful Path of Productivity in the U.S. Construction Sector. National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA
Hayes, D. (2015). Leaning on NEPA to Improve the Federal Permitting Process. Environmental Law Reporter., 45, 10018.
Hayes, D., & Hourihan, J. (1985). NEPA requirements for private projects. Boston College Environmental Affairs Law Review, 13, 61–78.
Kent, P. G., & Pendergrass, J. A. (1986). Has NEPA become a dead issue? Preliminary results of a comprehensive study of NEPA litigation. Environmental Law and Technology, 5, 11–16.
Liroff, R. A. (1976). A national policy for the environment: NEPA and its aftermath. Indiana University Press.
Luther, L. (2008). The National Environmental Policy Act: Background and Implementation. CRS Report for Congress.
Luther, L. (2007). The national environmental policy act: Streamlining NEPA. Congressional Research Service.
Mandelker, D. (2018). Nepa law and litigation (2nd ed.). Thompson Reuters.
McCann, L., Colby, B., Easter, W., Kasterine, A., & Kuperan, K. V. (2005). Transaction cost measurement for evaluating environmental policies. Ecological Economics, 52, 527–542.
Mortimer, M. J., Stern, M. J., Malmsheimer, R. W., Blahna, D. J., Cerveny, L. K., & Seesholtz, D. N. (2011). Environmental and social risks: defensive national environmental policy act in the US forest service. Journal of Forestry, 109, 27–33.
Sierra Club v. North Carolina Department of Transportation, 4:16-CV-300-FL (United States District Court, E.D. North Carolina, Eastern Division October 12, 2018).
Smillie, S., & Swartz, L. (1997). Achieving the 150-page environmental impact statement (and the 15-page environmental assessment). National Association of Environmental Professionals.
Swei, O. (2018). Long-run construction cost trends: Baumol’s cost disease and a disaggregate look at building material price dynamics. Journal of Construction Engineering and Management 144(7).