Sự phục hưng của các tác nhân kích thích: Sự nhận biết các mô hình phân tử liên kết với vi sinh vật và tín hiệu nguy hiểm bởi các thụ thể nhận dạng mô hình

Annual Review of Plant Biology - Tập 60 Số 1 - Trang 379-406 - 2009
Thomas Boller1, Georg Felix2
1Botanisches Institut, Universität Basel, CH 4056 Basel, Switzerland;
2Zentrum für Molekularbiologie der Pflanzen, Eberhard-Karls-Universität Tübingen, D-72076 Tübingen, Germany;

Tóm tắt

Các mẫu phân tử liên kết với vi sinh vật (MAMPs) là các chữ ký phân tử điển hình cho các lớp vi sinh vật khác nhau, và việc nhận biết chúng đóng vai trò quan trọng trong miễn dịch bẩm sinh. Các tác nhân kích thích nội sinh cũng được thừa nhận như các mẫu phân tử liên quan đến tổn thương (DAMPs). Bài đánh giá này tập trung vào sự đa dạng của MAMPs/DAMPs và những tiến bộ trong việc xác định các thụ thể nhận dạng mẫu tương ứng (PRRs) ở thực vật. Hai cặp MAMP/PRR được nghiên cứu rõ nhất, flagellin/FLS2 và EF-Tu/EFR, sẽ được thảo luận chi tiết và đặt vào bối cảnh phát sinh loài. Cả FLS2 và EFR đều là các kinase thụ thể lặp lại giàu leucine (LRR-RKs). Khi tiếp xúc với flagellin, FLS2 hình thành một phức hợp heteromeric với BAK1, một LRR-RK cũng hoạt động như thụ thể đồng phối với thụ thể brassinolide BRI1. Tầm quan trọng của tín hiệu MAMP/PRR đối với miễn dịch thực vật được nhấn mạnh bởi phát hiện rằng các tác nhân gây bệnh ở thực vật sử dụng các hiệu ứng để ức chế các phức hợp PRR hoặc các sự kiện tín hiệu hạ nguồn. Các bằng chứng hiện tại cho thấy rằng MAMPs, DAMPs và các hiệu ứng đều được nhận thức như là tín hiệu nguy hiểm và kích thích một phản ứng phòng thủ điển hình.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

10.1038/nrm1984

10.1016/j.cell.2006.02.015

10.1128/MCB.02070-06

10.1146/annurev.arplant.55.031903.141701

10.1105/tpc.107.055855

10.1038/415977a

10.1016/j.cub.2008.06.061

10.1038/ni1253

10.1074/mcp.M600429-MCP200

10.1146/annurev.phyto.45.062806.094427

10.1105/tpc.12.8.1425

10.1146/annurev.pp.46.060195.001201

10.1016/j.ceb.2005.02.007

10.1074/jbc.274.49.34699

10.1093/emboj/cdf667

10.1093/glycob/cwn027

10.1007/s00239-001-0057-2

10.1016/j.chom.2008.02.010

10.1074/jbc.M004796200

10.1105/tpc.105.036574

10.1038/nature05999

10.1016/j.cell.2006.02.008

10.1094/MPMI-19-1062

10.1016/j.bbapap.2003.08.012

10.1371/journal.ppat.0020002

10.1146/annurev.pp.35.060184.001331

10.1242/dev.00998

10.1126/science.1146487

10.1073/pnas.0711723105

10.1105/tpc.106.048801

10.1146/annurev.phyto.45.062806.094331

10.1016/j.chembiol.2008.03.017

10.1074/jbc.M209880200

10.1046/j.1365-313X.1999.00265.x

10.1046/j.1365-313X.1993.04020307.x

10.1104/pp.107.095596

10.1074/jbc.M308552200

10.1105/tpc.105.038687

10.1016/S1097-2765(00)80265-8

10.1046/j.1365-313X.1999.00451.x

10.1104/pp.107.2.485

10.1038/nature06782

10.1074/jbc.M704886200

10.1111/j.1365-313X.2006.02981.x

10.1038/35074106

10.1016/j.cell.2006.02.047

10.1111/j.1462-5822.2007.00944.x

10.1126/science.288.5475.2360

10.1073/pnas.0705306104

10.1105/tpc.106.047795

10.1073/pnas.0603727103

10.1073/pnas.0703343104

10.1016/j.cell.2007.09.008

10.1016/j.mycres.2007.11.012

10.1038/nature05286

10.1073/pnas.0508882103

10.1016/j.pbi.2007.04.017

10.1104/pp.120.4.1175

10.1128/JB.186.18.6239-6247.2004

10.1016/S0959-440X(01)00266-4

10.1105/tpc.104.026765

10.1104/pp.107.110643

10.1094/MPMI-19-1103

10.1105/tpc.005579

10.1073/pnas.0605508103

10.1146/annurev.immunol.25.022106.141615

10.1016/j.tplants.2006.11.002

10.1094/MPMI-20-8-0900

10.1126/science.1090074

10.1126/science.1155406

10.1111/j.1365-313X.2005.02440.x

10.1007/s11103-006-9002-5

10.1111/j.1600-065X.2007.00579.x

10.1073/pnas.0502954102

10.1111/j.1365-2958.2006.05311.x

10.1038/nature02045

10.1371/journal.pbio.0060068

10.1146/annurev.arplant.54.031902.135035

10.1126/science.1071059

10.1016/j.dci.2007.11.005

10.1016/j.cell.2006.06.054

10.1105/tpc.009308

10.1111/j.1364-3703.2005.00276.x

10.1094/MPMI-18-0983

10.1073/pnas.0705147104

10.1046/j.1364-3703.2003.00150.x

10.1105/tpc.107.057547

10.1126/science.1126088

10.1104/pp.103.036749

10.1146/annurev.genet.37.110801.142628

10.1111/j.1365-313X.2007.03192.x

10.1074/jbc.275.11.7521

10.1111/j.0105-2896.2004.0119.x

10.1091/mbc.12.9.2825

10.1016/S1360-1385(03)00105-5

10.1038/35081107

10.1073/pnas.201416998

10.1105/tpc.13.6.1467

10.1094/MPMI.2004.17.6.696

10.1016/j.tplants.2007.09.004

10.1038/nature02039

10.1016/j.micinf.2007.01.019

10.1046/j.1364-3703.2002.00123.x

10.1111/j.1365-313X.2007.03342.x

10.1146/annurev.phyto.43.040204.140224

10.1007/s11103-007-9173-8

10.1101/gad.366506

10.1105/tpc.022475

10.1126/science.1111404

10.1016/j.it.2007.08.004

10.1111/j.1469-8137.2008.02403.x

10.1111/j.1365-3040.2005.01471.x

10.1046/j.1365-313X.1996.10020331.x

10.1016/j.chom.2008.05.017

10.1104/pp.103.021964

10.1074/jbc.M506254200

10.1002/cbic.200700693

10.1038/ni1011

10.1126/science.270.5243.1804

10.1104/pp.106.2.529

10.1016/j.pbi.2007.08.003

10.1038/nature00841

10.1105/tpc.105.037648

10.1094/MPMI-21-12-1635

10.1104/pp.104.058388

10.1105/tpc.007591

10.1111/j.1365-313X.2006.02725.x

10.1016/S0074-7696(04)34001-5

10.1073/pnas.94.3.1029

10.1016/j.tplants.2007.08.007

10.1105/tpc.104.028118

10.1094/MPMI-20-9-1092

10.1146/annurev.phyto.41.052002.095652

10.1105/tpc.107.056754

10.1104/pp.108.119487

10.1016/j.jbiotec.2006.02.022

10.1105/tpc.002295

10.1111/j.1365-3040.2007.01761.x

10.1146/annurev.phyto.45.011107.143944

10.1111/j.1365-313X.2007.03289.x

10.1016/j.cub.2007.12.020

10.1038/nature06109

10.1073/pnas.0603729103

10.1016/j.chom.2007.03.006

10.1104/pp.107.097097

10.1016/j.mib.2008.02.004

10.1016/j.pbi.2005.05.004

10.1016/j.cell.2006.03.037

10.1038/nature02485