So sánh ba thiết bị đo lưu lượng tim tối thiểu xâm lấn với phương pháp đo nhiệt loãng trong phẫu thuật tim chọn lọc

Anaesthesia and Intensive Care - Tập 39 Số 6 - Trang 1014-1021 - 2011
Tuong Phan1, Roman Kluger1, Crispin Wan1, Daniel M. Wong1, Ashley Padayachee2,1
1Department of Anaesthesia, St Vincent's Hospital, Fitzroy, Victoria, Australia.
2Department of Anaesthesia, Christchurch Hospital, Christchurch, New Zealand

Tóm tắt

Nghiên cứu này so sánh phản ứng của lưu lượng tim đối với các can thiệp huyết động như được đo bằng ba thiết bị theo dõi tối thiểu xâm lấn (Máy theo dõi Doppler thực quản, VigileoFlotrac và LiDCOrapid) với phản ứng được đo đồng thời bằng phương pháp nhiệt loãng, ở bệnh nhân phẫu thuật tim. Nghiên cứu cũng đánh giá độ chính xác và độ lệch của các thiết bị này so với đo nhiệt loãng. Sau khi cung cấp một khối lượng dịch tối thiểu 250 ml, sự thay đổi lưu lượng tim được đo giữa các thiết bị là khác nhau, cho thấy sự gia tăng với phương pháp nhiệt loãng trong 82% các đo lường, thiết bị Doppler thực quản 68%, VigileoFlotrac 57% và LiDCOrapid 41%. Khi so sánh các thiết bị thử nghiệm với phương pháp nhiệt loáng, thống kê kappa cho thấy ở mức tốt nhất chỉ có sự đồng thuận công bằng, thiết bị Doppler thực quản 0.34, LiDCOrapid 0.28 và VigileoFlotrac -0.03. Sau khi quản lý vasopressor, cũng có sự biến động đáng kể trong sự thay đổi lưu lượng tim được đo bởi các thiết bị. Sử dụng phân tích Bland-Altman, độ chính xác của các thiết bị so với việc đo nhiệt loãng cho thấy độ lệch tối thiểu, nhưng giới hạn đồng thuận rất rộng với các lỗi phần trăm của thiết bị Doppler thực quản 64.5%, VigileoFlotrac 47.6% và LiDCOrapid 54.2%. Những phát hiện này chỉ ra rằng ba thiết bị này khác nhau trong các phản ứng của chúng, không luôn cung cấp cùng một thông tin như nhiệt loãng và không nên được sử dụng thay thế lẫn nhau để theo dõi những thay đổi của lưu lượng tim.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

10.1016/j.jamcollsurg.2008.08.007

10.1213/ane.0b013e31818ffd99

10.1177/0310057X1103900305

10.1097/ALN.0b013e3181984217

10.1007/BF03017329

10.1007/s001340050578

10.1007/s00134-004-2430-2

10.1053/j.jvca.2006.08.004

10.1093/bja/86.4.486

10.1093/bja/aem409

10.1017/S0265021508004432

10.1097/EJA.0b013e32832fa5db

10.1097/00000542-200210000-00012

10.1097/00000542-198606000-00021

10.1152/jappl.2000.89.1.89

10.1080/10543400701329422

10.1053/j.jvca.2007.01.001

10.1186/cc6125

10.1164/ajrccm.158.1.9707031

10.1111/j.1365-2044.2007.05135.x

10.2307/2529310

10.1111/j.1365-2044.2007.05194.x

10.1023/A:1009982611386

Stetz C.W., 1982, Am Rev Respir Dis, 126, 1001

10.1017/S0265021505001717

10.1097/00003246-199505000-00014

10.1097/ALN.0b013e3181ee3130

10.1213/ane.0b013e318168b309

10.1007/s00134-007-0878-6

10.1017/S0265021507002979

10.1097/ACO.0b013e32831f44d0

Thông tin
Thông tin xuất bản

Anaesthesia and Intensive Care

Tập 39 Số 6

1014-1021

Thông tin tác giả