Développement d’une séquence pédagogique sur les nanotechnologies documentée par une analyse de controverses
Tóm tắt
Dans cet article, nous exposons comment une analyse des controverses socioscientifiques soulevées par les nanotechnologies a permis d’éclairer et d’expliciter les choix éducatifs sous-tendant l’élaboration d’une séquence pédagogique sur ces développements qui suscitent des oppositions vives. Nous présentons d’abord un travail d’analyse des controverses mené selon la perspective des etudes sociales sur les sciences. Cette analyse a orienté l’élaboration, suivant l’approche des recherches «design-based», d’une séquence pédagogique qui vise à outiller des élèves de filière scientifique de l’enseignement secondaire français pour comprendre les débats sur les nanotechnologies et y participer.
Tài liệu tham khảo
Albe, V. (2007). Des controverses scientifiques socialement vives en éducation aux sciences: état des recherches et perspectives (mémoire de synthèse pour l’Habilitation à Diriger des Recherches). France: Université Lumière Lyon 2.
Albe, V. (2009). L’enseignement de controverses socioscientifiques. Quels enjeux sociaux, éducatifs et théoriques? Quelles mises en formes scolaires? Éducation et Didactique, 3(1), 1–32.
Bonneuil, C. (2006). Cultures épistémiques et engagement des chercheurs dans la controverse OGM. Nature Sciences Sociétés, 14, 257–268.
Cobb, P., Confrey, J., di Sessa, A., Lehrer, R. et Schauble, L. (2003). Design experiments in educational research. Educational Researcher, 32, 9–13.
Collins, A., Joseph, D., & Bielaczyc, K. (2004). Design research: Theoretical and methodological issues. The Journal of the Learning Sciences, 13, 15–42.
Design-Based Research Collective (2003). The design-based research: An emerging paradigm for education inquiry. Educational Researcher, 32, 5–8.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287–312.
Hingant, B., & Albe, V. (2010). Nanosciences and nanotechnologies learning and teaching in secondary education: A review of literature. Studies in Science Education, 46, 121–152.
Joly, P.-B. (2005). Démocratie locale et maitrise sociale des nanotechnologies. Les publics grenoblois peuventils participer aux choix scientifiques et techniques? Rapport de la Mission pour La Métro. Récupéré sur le site de Sciences Citoyennes: https://doi.org/sciencescitoyennes.org/les-publics-grenoblois-peuvent-ils-participer-aux-choixscientifiques-et-techniques/
Kolstø, S. D. (2001). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science Education, 85, 291–310.
Liéval, C. (2009). Nanotechnologies et développement territorial. Les réponses locales à l’incertitude signent-elles un regain de la pensée aménagiste moderniste? Dans Y. Chalas, C. Gilbert, & D. Vinck (dir.), Comment les acteurs s’arrangent avec l’incertitude. (p. 59–75). Paris: ´ Editions des Archives Contemporaines.
PMO (2006). Minime introduction aux nanotechnologies. Récupéré le 16 mai 2011 sur le site Aujourd’hui le nanomonde: https://doi.org/www.nanomonde.org/Minime-introduction-aux
Roco, M. et Bainbridge, W. (dir.) (2002). Converging technologies for improving human performance. Nanotechnolog., biotechnology, information technology and cognitive science. NSF/DOC-sponsored report. Récupéré le 9 juillet 2012: https://doi.org/www.wtec.org/ConvergingTechnologies/Report/NBIC report.pdf
Sadler, T.D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41, 513–536.