Vergleich der minimalen Erythemdosis von Schmalspektrum-UV-B- und Breitspektrum-UV-B-Strahlern mit einem neuen UV-Handgerät
Tóm tắt
Vor dem Beginn einer UV-B-Lichttherapie muss die minimale Erythemdosis (MED) der Patienten ermittelt werden, um ein individuell adaptiertes Therapieregime festzulegen. Bislang wurde die initiale Bestrahlungsdosis in Abhängigkeit vom Photohauttyp oder der ermittelten Breitspektrum-UV-B-MED festgelegt. Wir untersuchten bei 110 gesunden Probanden mit neu entwickelten Lichttreppengeräten die MED für Breitspektrum-UV-B sowie für UV-B-311-nm-Schmalspektrum. Für Breitspektrum-UV-B konnte eine MED von 46,2–210,0 mJ/cm2 mit einem Mittelwert von 108,45 mJ/cm2 ermittelt werden. Für die MED bei Testung des UV-B-311-nm-Schmalspektrums fanden wir Werte von 300,9–1386,0 mJ/cm2 mit einem Mittelwert von 838,88 mJ/cm2. Bezüglich des Faktors der MED-Breitspektrum-UV-B bezogen auf MED-UV-B-311-nm-Schmalspektrum ergab sich somit ein individueller Wert von 4,01–13,68 und ein Mittelwert von 7,91. Es konnten keine signifikanten Unterschiede in der Ermittlung der MED bei Breitspektrum-UV-B und Schmalspektrum-UV-B in Korrelation mit Geschlecht, Alter oder Hauttyp der Probanden objektiviert werden. Die Ergebnisse unserer Untersuchung belegen die großen interindividuellen Unterschiede in der MED beider UV-B-Spektren und die Notwendigkeit, Patienten vor Erstbestrahlung mit dem zu verwendenden Spektrum zu testen.
Tài liệu tham khảo
Degitz K, Messer G, Plewig G, Rocken M (1998) Schmalspektrum-UV-B 311 nm versus Breitspektrum-UV-B: Neu Entwicklungen in der Phototherapie. Hautarzt 49:795–806
Fitzpatrick TB (1988) The validity and practicality of sun-reactive skin types I through VI. Arch Dermatol 124:869–871
Gloor M, Scherotzke A (2002) Age dependence of ultraviolet light-induced erythema following narrow-band UV-B exposure. Photodermatol Photoimmunol Photomed 124:869–871
Hofer A, Fink-Puches R, Kerl H, Wolf P (1998) Comparison of phototherapy with near vs. far erythemogenic doses of narrow-band ultraviolet B in patients with psoriasis. Br J Dermatol 138:96–100
Hölzle E (2003) Empfehlungen zur Phototherapie und Photochemotherapie. Akt Dermatol 29:113–120
Hönigsmann H, Fritsch P, Jaschke E (1977) UV-Therapie der Psoriasis, Halbseitenvergleich zwischen oraler Photochemotherapie (PUV-A) und selektiver UV-Phototherapie (SUP). Z Hautkr 52:1078–1082
Hudson-Peacock MJ, Diffey BL, Farr PM (1996) Narrow-band UV-B phototherapy for severe atopic dermatitis. Br J Dermatol135:332
Karvonen J, Kokkonen EL, Ruotsalainen E (1989) 311 nm UV-B lamps in the treatment of psoriasis with the Ingram regimen. Acta Derm Venereol 69:82–85
Mahrle G, Schulze HJ, Steigleder GK (1985) Dithranol und kombinierte Behandlungsverfahren: Pro und Contra. Hautarzt 36:34–39
Njoo MD, Bos JD, Westerhof W (2000) Treatment of generalized vitiligo in children with narrow-band (TL-01) UV-B radiation. J Am Acad Dermatol 42:245–253
Parrish JA, Jaenicke KF (1981) Action spectrum for phototherapy of psoriasis. J Invest Dermatol 76:359–362
Storbeck K, Hölze E, Lehmann P et al. (1991) Die Wirksamkeit eines neuen Schmalspektrum-UV-B-Strahlers (Philips TL01/100 W, 311 nm) im Vergleich zur konventionellen UV-B-Phototherapie der Psoriasis. Z Hautkr 66:708–712
van Weelden H, De La Faille HB, Young E, van der Leun JC (1988) A new development in UV-B phototherapy of psoriasis. Br J Dermatol 119:11–19
Wainwright NJ, Dawe RS, Ferguson J (1998) Narrowband ultraviolet B (TL-01) phototherapy for psoriasis: which incremental regimen? Br J Dermatol 139:410–414
Walters IB, Burack LH, Coven TR et al. (1999) Suberythemogenic narrow-band UV-B is markedly more effective than conventional UV-B in treatment of psoriasis vulgaris. J Am Acad Dermatol 40:893–900