Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
So sánh 10 phương pháp đơn và phương pháp lựa chọn từng bước để xác định người cao tuổi yếu trong chăm sóc ban đầu: độ chính xác chẩn đoán và tiên đoán
Tóm tắt
Nhiều công cụ đã được phát triển để xác định những người cao tuổi yếu trong chăm sóc ban đầu. Việc so sánh trực tiếp về độ chính xác và tỷ lệ phát hiện các phương pháp là khá hiếm và hầu hết các nghiên cứu đều bỏ qua việc lựa chọn từng bước thường được áp dụng trong thực hành chăm sóc. Ngoài ra, điều chưa rõ là các phương pháp khác nhau có chọn ra những người có đặc điểm khác nhau hay không. Chúng tôi đặt mục tiêu ước lượng độ chính xác của 10 phương pháp đơn lẻ và phương pháp từng bước để xác định tình trạng yếu trong người cao tuổi và dự đoán các kết quả sức khỏe bất lợi. Bên cạnh đó, các phương pháp này được so sánh về tỷ lệ phát hiện những người yếu và các đặc điểm của những người được xác định. Chỉ số Yếu Groningen (GFI), PRISMA-7, đa dược, đánh giá lâm sàng của bác sĩ đa khoa (GP), sức khỏe tự đánh giá của người cao tuổi, Thang đo Yếu Edmonton (EFS), Phương pháp Xác định Người cao tuổi Có Rủi ro Chăm sóc ban đầu (ISAR PC), Chỉ số Yếu (FI), công cụ sàng lọc InterRAI và tốc độ đi bộ đã được so sánh với ba tiêu chuẩn: hai tiêu chuẩn tham chiếu (đánh giá lâm sàng của một hội đồng chuyên gia đa ngành và tiêu chí yếu của Fried) và tỷ lệ tử vong trong 6 năm hoặc nhập viện dài hạn. Dữ liệu được sử dụng từ Nghiên cứu Phát hiện Người cao tuổi Yếu Hà Lan, bao gồm 102 người từ 65 tuổi trở lên từ một thực hành chăm sóc ban đầu ở Amsterdam. Những người cao tuổi yếu đã được lấy mẫu thêm. Độ chính xác của mỗi công cụ và một số chiến lược từng bước được ước lượng bằng cách tính toán diện tích dưới đường cong ROC. Tỷ lệ hiện diện của tình trạng yếu dao động từ 14,8% đến 52,9%. Độ chính xác cho các giá trị cắt đề xuất dao động từ kém (AUC = 0,556 ISAR-PC) đến tốt (AUC = 0,865 tốc độ đi bộ). PRISMA-7 hoạt động tốt nhất qua hai tiêu chuẩn tham chiếu, GP dự đoán tình trạng bất lợi tốt nhất. Các chiến lược từng bước dẫn đến tỷ lệ hiện diện và độ chính xác thấp hơn. Các cá nhân được chọn bởi các công cụ khác nhau có sự khác biệt lớn về độ tuổi, mức độ phụ thuộc vào các hoạt động sống hằng ngày (IADL), nhận được dịch vụ chăm sóc tại nhà và tâm trạng. Chúng tôi nhận thấy có sự khác biệt lớn giữa các phương pháp để xác định những người yếu về tỷ lệ hiện diện, độ chính xác và đặc điểm của những người mà họ chọn. Một bước cần thiết tiếp theo là tìm ra những người yếu nào có thể hưởng lợi từ can thiệp trước khi các chương trình tìm kiếm trường hợp được thực hiện. Cần có thêm bằng chứng để hướng dẫn lĩnh vực lâm sàng mới nổi này.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Christensen K, Doblhammer G, Rau R, Vaupel JW. Ageing populations: the challenges ahead. Lancet. 2009;374:1196–208.
Polidoro A, Dornbusch T, Vestri A, Di Bona S, Alessandri C. Frailty and disability in the elderly: a diagnostic dilemma. Arch Gerontol Geriatr. 2011;52:75–8.
Collard RM, Boter H, Schoevers RA, Oude Voshaar RC. Prevalence of frailty in community-dwelling older persons: a systematic review. J Am Geriatr Soc. 2012;60:1487–92.
Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, et al. Frailty in Older Adults Evidence for a Phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001;56:M146–57.
Morley JE, Vellas B, Abellan van Kan G, Anker SD, Bauer JM, Bernabei R, et al. Frailty consensus: A call to action. J Am Med Dir Assoc. 2013;14:392–7.
Rockwood K, Song X, MacKnight C, Bergman H, Hogan DB, McDowell I, et al. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people. Canad Med Assoc J. 2005;173:489–95.
Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet. 2013;381(9868):752–62.
Beswick AD, Rees K, Dieppe P, Ayis S, Gooberman-Hill R, Horwood J, et al. Complex interventions to improve physical function and maintain independent living in elderly people: a systematic review and meta-analysis. Lancet. 2008;371:725–35.
Monteserin R, Brotons C, Moral I, Altimir S, San José A, Santaeugenia S, et al. Effectiveness of a geriatric intervention in primary care: a randomized clinical trial. Fam Pract. 2010;27:239–45.
Nederlands Huisartsen Genootschap. NHG Standpunt Toekomstvisie Huisartsenzorg, Huisartsgeneeskunde voor ouderen. Utrecht: NHG; 2007.
Drubbel I, de Wit NJ, Bleijenberg N, Eijkemand RJ, Schuurmans MJ, Numans ME. Prediction of adverse health outcomes in older people using a frailty index based on routine primary care data. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2013;68(3):301–8.
Hoogendijk EO, van der Horst HE, Deeg DJ, Frijters DH, Prins BA, Jansen AP, et al. The identification of frail older adults in primary care: comparing the accuracy of five simple instruments. Age Ageing. 2013;42:262–5.
Pialoux T, Goyard J, Lesourd B. Screening tools for frailty in primary health care: a systematic review. Geriatric Gerontol Int. 2012;12:189–97.
De Lepeleire J, Degryse J, Illiffe S, Mann E, Buntinx F. Family physicians need easy instruments for frailty. Age Ageing. 2008;37:484–5.
Peters LL, Boter H, Buskens E, Slaets JPJ. Measurement properties of the Groningen Frailty Indicator in homedwelling and institutionalized elderly people. J Am Med Dir Assoc. 2012;13:546–51.
Daniels R, van Rossum R, Beurskens A, van den Heuvel W, de Witte L. The predictive validity of three self-report screening instruments for identifying frail older people in the community. BMC Public Health. 2012;12:69.
Rockwood K, Mitnitski A. Frailty in Relation to the Accumulation of Deficits. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;62:722–7.
Rolfson DB, Majumdar SR, Tsuyuki RT. Validity and reliability of the Edmonton Frail Scale. Age Ageing. 2006;35:526–9.
Suijker J, Buurman BM, van Rijn M, van Dalen MT, ter Riet G, van Geloven N, et al. A simple validated questionnaire predicted functional decline in community-dwelling older persons: prospective cohort studies. J Clin Epidemiol. 2014;67:1121–30.
Searle SD, Mitnitski A, Gahbauer EA, Gill TM, Rockwood K. A standard procedure for creating a frailty index. BMC Geriatr. 2008;8:24.
Hebert R, Raiche M, Dubois MF, Gueye NR, Dubuc N, Tousignant M. Impact of PRISMA, a coordination-type integrated service delivery system for frail older people in Quebec (Canada): a quasi-experimental study. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2010;65B:107–18.
InterRai. http://www.interrai.org/ (2015). Accessed 26 Jun 2015.
Castell M, Sanchez M, Julian R, Queipo R, Martin S, Otero Á. Frailty prevalence and slow walking speed in persons age 65 and older: implications for primary care. BMC Fam Pract. 2013;14:86.
Gómez C, Vega-Quiroga S, Bermejo-Pareja F, Medrano MJ, Louis ED, Benito-León J. Polypharmacy in the Elderly: A Marker of Increased Risk of Mortality in a Population-Based Prospective Study (NEDICES). Gerontology. 2015;61:301–9.
Lee Y. The predictive value of self assessed general, physical, and mental health on functional decline and mortality in older adults. J Epidemiol Community Health. 2000;54:123–9.
Studenski S, Perera S, Patel K, Rosana C, Faulkner K, Initzari M, et al. Gait speed and survival in older adults. JAMA. 2011;305:50–8.
Hirdes JP, Fries BE, Morris JN, Steel K, Mor V, Frijters D, et al. Integrated health information systems based on the RAI/MDS series of instruments. Healthc Manage Forum. 1999;12:30–40.
Tape TG. The area under an ROC curve. Interpreting Diagnostic Tests. http://gim.unmc.edu/dxtests/ROC3.htm (2001). Accessed 29 Jul 2015
Hoogendijk EO, Van der Horst E, Van de Ven PM, Twisk JW, Deeg DJ, Frijters DH, et al. Effectiveness of a geriatric care model for frail older adults in primary care: results from a stepped wedge cluster randomized trial. Eur J Intern Med. 2016;28:43–51.
Bergman H, Ferrucci L, Guralnik J, Hogan DB, Hummel S, Karunananthan S, et al. Frailty: an emerging research and clinical paradigm–issues and controversies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;62:731–7.
Fried LP, Ferrucci L, Darer J, Williamson JD, Anderson G. Untangling the concepts of disability, frailty, and comorbidity: implications for improved targeting and care. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2004;59:255–63.
Bouillon K, Kivimaki M, Hamer M, Sabia S, Fransson EI, Singh-Manoux A, et al. Measures of frailty in population-based studies: an overview. BMC Geriatr. 2013;13:64.
Fitch K, Bernstein SJ, Aguilar MD, Burnand B, LaCalle JR, Lazaro P et al. The rating process: appropriateness and necessity. The Rand/UCLA appropriateness method user’s manual. RAND Europe 2001 30–33.
Hamaker ME, Jonker JM, de Rooij SE, Vos AG, Smorenburg CH, van Munster BC. Frailty screening methods for predicting outcome of a comprehensive geriatric assessment in elderly patients with cancer: a systematic review. Lancet Oncol. 2012;13(10):437–44.
Smets I, Kempen G, Janssen-Heijnen M, Deckx L, Buntinx F, van den Akker M. Four screening instruments for frailty in older patients with and without cancer: a diagnostic study. BMC Geriatr. 2014;14:26–34.
Clegg A, Rogers L, Young J. Diagnostic test accuracy of simple instruments for identifying frailty in community-dwelling older people: a systematic review. Age Ageing. 2015;44:148–52.
Drewes YM, Blom JW, Assendelft WJJ, Stijnen T, Den Elzen WPJ, Gussekloo J. Variability in vulnerability assessment of older people by individual general practitioners: a cross-sectional study. Plos One. 2014;9(11):e108666.
Schoon Y, Bongers K, Van Kempen J, Melis R, Olde Rikkert M, et al. Gait speed as a test for monitoring frailty in community-dwelling older people has the highest diagnostic value compared to step length and chair rise time. Eur J Phys Rehabil Med. 2014;50(6):693–701.
Rothman MD, Leo-Summers L, Gill TM. Prognostic significance of potential frailty criteria. J Am Geriatr Soc. 2008;56:2211–116.
Hoogendijk EO, van Kan GA, Guyonnet S, Vellas B, Cesari M. Components of the frailty phenotype in relation to the frailty index: Results from the Toulouse Frailty Platform. J Am Med Dir Assoc. 2015;16:855–9.