So sánh 68Ga-PSMA-11 PET/MRI với MRI đa tham số ở nam giới được giới thiệu để sinh thiết tuyến tiền liệt: xác định vị trí khối u nguyên phát và sự đồng thuận giữa các người đọc

European Journal of Hybrid Imaging - 2022
Daniela A. Ferraro1, Andreas M. Hötker2, Anton S. Becker2, Iliana Mebert1, Riccardo Laudicella1, Anka Baltensperger1, Niels J. Rupp3, Jan H. Rueschoff3, Julian Müller1, Ashkan Mortezavi4, Marcelo Tatit Sapienza5, Daniel Eberli4, Olivio F. Donati2, Irene A. Burger6
1Department of Nuclear Medicine, University Hospital Zürich, University of Zurich, Rämistrasse 100, 8091, Zurich, Switzerland
2Diagnostic and Interventional Radiology, University Hospital Zurich, University of Zurich, Zurich, Switzerland
3Department of Pathology and Molecular Pathology, University Hospital Zurich, University of Zurich, Zurich, Switzerland
4Department of Urology, University Hospital Zürich, University of Zurich, Zurich, Switzerland
5Department of Radiology and Oncology, Faculdade de Medicina FMUSP, Universidade de São Paulo, São Paulo, Brazil
6University of Zurich, Zurich, Switzerland

Tóm tắt

Tóm tắt Chương trình nền Chụp cộng hưởng từ (MRI) được khuyến nghị bởi hướng dẫn của Hiệp hội Niệu học Châu Âu như là phương pháp tiêu chuẩn để sinh thiết có hướng dẫn hình ảnh. Gần đây, chụp cắt lớp phát positron với kháng nguyên màng cụ thể tuyến tiền liệt (PSMA PET) đã cho thấy kết quả đầy hứa hẹn như một công cụ cho mục đích này. Mục tiêu của nghiên cứu này là so sánh độ chính xác của chụp cắt lớp phát positron với kháng nguyên màng cụ thể tuyến tiền liệt/chụp cắt lớp cộng hưởng từ (PET/MRI) sử dụng kháng nguyên màng cụ thể tuyến tiền liệt gắn gallium (68Ga-PSMA-11) và MRI đa tham số (mpMRI) để xác định vị trí khối u trước khi sinh thiết và sự đồng thuận giữa các người đọc cho phân tích hình ảnh trực quan và bán định lượng. Các thông số bán định lượng bao gồm hệ số khuếch tán rõ ràng (ADC) và đường kính khối u lớn nhất cho mpMRI, cùng với giá trị hấp thụ chuẩn hóa (SUVmax) và thể tích dương tính với PSMA (PSMAvol) cho PSMA PET/MRI. Kết quả Độ nhạy và độ đặc hiệu lần lượt là 61.4% và 92.9% cho mpMRI, và 66.7% và 92.9% cho PSMA PET/MRI ở người đọc thứ nhất. Đánh giá theo nhận định từ các chuyên gia (RPE) có sẵn ở 23 bệnh nhân với 41 trong số 47 vùng có kết quả khác nhau. Dựa trên kết quả RPE, độ đặc hiệu cho cả hai phương pháp hình ảnh đều tăng lên lần lượt là 98% và 99%, và độ nhạy được cải thiện lên 63.9% và 72.1% cho mpMRI và PSMA PET/MRI. Cả hai phương pháp đều cho thấy sự đồng thuận đáng kể giữa các người đọc cho việc xác định vị trí khối u nguyên phát (mpMRI kappa = 0.65 (0.52–0.79), PSMA PET/MRI kappa = 0.73 (0.61–0.84)). ICC cho SUVmax, PSMAvol và đường kính khối u gần như hoàn hảo (≥ 0.90) trong khi đối với ADC chỉ ở mức trung bình (ICC = 0.54 (0.04–0.78)). ADC và đường kính khối u không có tương quan đáng kể với điểm Gleason (ρ = 0.26 và ρ = 0.16) trong khi SUVmax và PSMAvol có (ρ =  − 0.474 và ρ =  − 0.468). Kết luận PSMA PET/MRI có độ chính xác và độ tin cậy tương tự như mpMRI về việc xác định vị trí khối u ung thư tuyến tiền liệt nguyên phát (PCa). Trong nhóm nghiên cứu của chúng tôi, các thông số bán định lượng từ PSMA PET/MRI có tương quan với độ ác tính của khối u và đáng tin cậy hơn so với các thông số từ mpMRI.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Ahdoot M et al (2020) MRI-targeted, systematic, and combined biopsy for prostate cancer diagnosis. N Engl J Med 382(10):917–928

Ahmed HU et al (2017) Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet 389(10071):815–822

American Joint Committee on Cancer, Amin MB (2017) AJCC cancer staging manual. Springer, New York

Basha MAA et al (2019) (68)Ga-PSMA-11 PET/CT in newly diagnosed prostate cancer: diagnostic sensitivity and interobserver agreement. Abdom Radiol (NY) 44(7):2545–2556

Bodar YJL et al (2020) Detection of prostate cancer with (18)F-DCFPyL PET/CT compared to final histopathology of radical prostatectomy specimens: is PSMA-targeted biopsy feasible? The DeTeCT trial. World J Urol 39:2439–2446

Brembilla G et al (2020) Interreader variability in prostate MRI reporting using prostate imaging reporting and data system version 2.1. Eur Radiol 30(6):3383–3392

Briganti A et al (2018) Active surveillance for low-risk prostate cancer: The European Association of Urology Position in 2018. Eur Urol 74(3):357–368

Chatterjee A et al (2015) Changes in epithelium, stroma, and lumen space correlate more strongly with gleason pattern and are stronger predictors of prostate ADC changes than cellularity metrics. Radiology 277(3):751–762

Crawford ED et al (2013) Clinical-pathologic correlation between transperineal mapping biopsies of the prostate and three-dimensional reconstruction of prostatectomy specimens. Prostate 73(7):778–787

de Rooij M et al (2016) Accuracy of magnetic resonance imaging for local staging of prostate cancer: a diagnostic meta-analysis. Eur Urol 70(2):233–245

Donati OF et al (2014) Diffusion-weighted MR imaging of upper abdominal organs: field strength and intervendor variability of apparent diffusion coefficients. Radiology 270(2):454–463

Eiber M et al (2016) Simultaneous (68)Ga-PSMA HBED-CC PET/MRI improves the localization of primary prostate cancer. Eur Urol 70(5):829–836

Elkhoury FF et al (2019) Comparison of targeted vs systematic prostate biopsy in men who are biopsy naive: the prospective assessment of image registration in the diagnosis of prostate cancer (PAIREDCAP) study. JAMA Surg 154(9):811–818

Epstein JI et al (2016) The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) consensus conference on gleason grading of prostatic carcinoma: definition of grading patterns and proposal for a new grading system. Am J Surg Pathol 40(2):244–252

Fendler WP et al (2017) (68)Ga-PSMA-11 PET/CT Interobserver Agreement for Prostate Cancer Assessments: an international multicenter prospective study. J Nucl Med 58(10):1617–1623

Ferraro DA et al (2019) Impact of (68)Ga-PSMA-11 PET staging on clinical decision-making in patients with intermediate or high-risk prostate cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 47:652–664

Ferraro DA et al (2021) Diagnostic performance of (68)Ga-PSMA-11 PET/MRI-guided biopsy in patients with suspected prostate cancer: a prospective single-center study. Eur J Nucl Med Mol Imaging 48:3315–3324

Ferraro DA et al (2019) (68)Ga-PSMA-11 PET has the potential to improve patient selection for extended pelvic lymph node dissection in intermediate to high-risk prostate cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging

Futterer JJ et al (2015) Can clinically significant prostate cancer be detected with multiparametric magnetic resonance imaging? A systematic review of the literature. Eur Urol 68(6):1045–1053

Greer MD et al (2019) Interreader variability of prostate imaging reporting and data system version 2 in detecting and assessing prostate cancer lesions at prostate MRI. AJR Am J Roentgenol. https://doi.org/10.2214/AJR.18.20536

Grubmuller B et al (2018) PSMA ligand PET/MRI for primary prostate cancer: staging performance and clinical impact. Clin Cancer Res 24(24):6300–6307

Han S et al (2018) Impact of (68)Ga-PSMA PET on the management of patients with prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 74:179–190

Hofman MS et al (2020) Prostate-specific membrane antigen PET-CT in patients with high-risk prostate cancer before curative-intent surgery or radiotherapy (proPSMA): a prospective, randomised, multi-centre study. Lancet 395:1208–1216

Hupe MC et al (2018) Expression of prostate-specific membrane antigen (PSMA) on biopsies is an independent risk stratifier of prostate cancer patients at time of initial diagnosis. Front Oncol 8:623

Kanthabalan A et al (2016) Transperineal magnetic resonance imaging-targeted biopsy versus transperineal template prostate mapping biopsy in the detection of localised radio-recurrent prostate cancer. Clin Oncol (r Coll Radiol) 28(9):568–576

Kasivisvanathan V et al (2018) MRI-targeted or standard biopsy for prostate-cancer diagnosis. N Engl J Med 378(19):1767–1777

Landis JR, Koch GG (1977) The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 33(1):159–174

Li M et al (2019) Comparison of PET/MRI with multiparametric MRI in diagnosis of primary prostate cancer: a meta-analysis. Eur J Radiol 113:225–231

Loeb S et al (2013) Systematic review of complications of prostate biopsy. Eur Urol 64(6):876–892

Mortezavi A et al (2018) Diagnostic accuracy of multiparametric magnetic resonance imaging and fusion guided targeted biopsy evaluated by transperineal template saturation prostate biopsy for the detection and characterization of prostate cancer. J Urol 200(2):309–318

Mottet N et al (2017) EAU-ESTRO-SIOG guidelines on prostate cancer. Part 1: Screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol 71(4):618–629

Muehlematter UJ et al (2019) Diagnostic accuracy of multiparametric MRI versus (68)Ga-PSMA-11 PET/MRI for extracapsular extension and seminal vesicle invasion in patients with prostate cancer. Radiology 293(2):350–358

Park SY et al (2018) Gallium 68 PSMA-11 PET/MR imaging in patients with intermediate- or high-risk prostate cancer. Radiology 288(2):495–505

Park KJ et al (2020) Interreader agreement with prostate imaging reporting and data system version 2 for prostate cancer detection: a systematic review and meta-analysis. J Urol 204(4):661–670

Paschalis A et al (2019) Prostate-specific membrane antigen heterogeneity and DNA repair defects in prostate cancer. Eur Urol 76:469–478

Pizzuto DA et al (2018) The central zone has increased (68)Ga-PSMA-11 uptake: “Mickey Mouse ears” can be hot on (68)Ga-PSMA-11 PET. Eur J Nucl Med Mol Imaging 45(8):1335–1343

Roach PJ et al (2018) The Impact of (68)Ga-PSMA PET/CT on management intent in prostate cancer: results of an australian prospective multicenter study. J Nucl Med 59(1):82–88

Shaish H, Kang SK, Rosenkrantz AB (2017) The utility of quantitative ADC values for differentiating high-risk from low-risk prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Abdom Radiol (NY) 42(1):260–270

Toriihara A et al (2020) Comparison of 3 interpretation criteria for (68)Ga-PSMA11 PET based on inter- and intrareader agreement. J Nucl Med 61(4):533–539

Turkbey B et al (2019) Prostate imaging reporting and data system version 2.1: 2019 update of prostate imaging reporting and data system version 2. Eur Urol 76(3):340–351

Uprimny C et al (2017) (68)Ga-PSMA-11 PET/CT in primary staging of prostate cancer: PSA and Gleason score predict the intensity of tracer accumulation in the primary tumour. Eur J Nucl Med Mol Imaging 44(6):941–949

Wadera A et al (2021) Impact of PI-RADS Category 3 lesions on the diagnostic accuracy of MRI for detecting prostate cancer and the prevalence of prostate cancer within each PI-RADS category: a systematic review and meta-analysis. Br J Radiol 94(1118):20191050

Westphalen AC et al (2020) Variability of the positive predictive value of PI-RADS for prostate MRI across 26 centers: experience of the society of abdominal radiology prostate cancer disease-focused panel. Radiology 296(1):76–84

Woythal N et al (2018) Immunohistochemical validation of PSMA expression measured by (68)Ga-PSMA PET/CT in primary prostate cancer. J Nucl Med 59(2):238–243

Thông tin
Thông tin xuất bản

European Journal of Hybrid Imaging

Thông tin tác giả