Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Khi nào và như thế nào để thỏa mãn: một cuộc điều tra thực nghiệm
Tóm tắt
Bài báo này nói về hành vi thỏa mãn trong quá trình ra quyết định. Một cách tự thuật, đây là khi các nhà ra quyết định hài lòng với việc đạt được một mục tiêu nào đó, thay vì cố gắng đạt được kết quả tối ưu nhất. Thuật ngữ này được Simon đặt ra (Q J Econ 69:99–118, 1955) và đã kích thích nhiều cuộc thảo luận và lý thuyết. Trong số các lý thuyết đó, có những mô hình về sở thích không hoàn chỉnh, mô hình hành vi dưới sự không chắc chắn, lý thuyết về sự chú ý hợp lý và lý thuyết tìm kiếm. Tuy nhiên, hầu hết những lý thuyết này dường như đều thiếu câu trả lời cho ít nhất một trong hai câu hỏi quan trọng: khi nào các nhà ra quyết định (DM) nên thỏa mãn; và họ nên thỏa mãn như thế nào. Theo một nghĩa, các mô hình tìm kiếm trả lời câu hỏi sau (ở chỗ lý thuyết hướng dẫn DM ngừng tìm kiếm khi nào), nhưng lại không trả lời câu hỏi trước; ngoài ra, thường thì câu hỏi về việc liệu có hợp lý khi tìm kiếm hay không được để lại trong chú thích. Một bài báo gần đây của Manski (Theory Decis. doi:
10.1007/s11238-017-9592-1
, 2017) đã lấp đầy những khoảng trống trong tài liệu và trả lời các câu hỏi: khi nào và như thế nào để thỏa mãn? Ông đạt được điều này bằng cách đặt vấn đề ra quyết định trong một tình huống mơ hồ (để xác suất không tồn tại, và do đó nhiều hàm sở thích không thể áp dụng) và bằng cách sử dụng tiêu chí tổn thất tối thiểu tối đa như là hàm sở thích. Các kết quả rất đơn giản và trực quan. Bài báo này báo cáo về một thử nghiệm thực nghiệm để kiểm tra lý thuyết của ông. Các kết quả cho thấy rằng một số đề xuất của ông (những đề xuất liên quan đến 'cách') dường như hợp lệ theo thực nghiệm trong khi những đề xuất khác (các đề xuất liên quan đến 'khi nào') thì ít hơn.
Từ khóa
#hành vi thỏa mãn #quyết định #mô hình sở thích không hoàn chỉnh #tìm kiếm #lý thuyết tổn thất tối thiểuTài liệu tham khảo
Abdellaoui, M., Baillon, A., Placido, L., & Wakker, P. (2011). The rich domain of uncertainty: Source functions and their experimental implementation. American Economic Review, 101, 695–723.
Ahn, D. S., Choi, S., Gale, D., & Kariv, S. (2010). Estimating ambiguity aversion in a portfolio choice experiment. Working Paper.
Caplin, A., & Dean, M. (2015). Revealed preference, rational inattention, and costly information acquisition. American Economic Review, 105, 2183–2203.
Caplin, A., Dean, M., & Martin, D. (2011). Search and satisficing. American Economic Review, 107, 2899–2922.
Cettolin, E., & Riedl, A. (2016). Revealed incomplete preferences under uncertainty: Evidence for Bewley preferences. Working Paper.
Chetty, R., Looney, A., & Kroft, K. (2009). Salience and taxation: Theory and evidence. American Economic Review, 99, 1145–1177.
Conlisk, J. (1996). Why bounded rationality? Journal of Economic Literature, 34, 669–700.
Costa-Gomes, M., Cueva, C., Gerasimou, G., & Tejiscak, M. (2014). Choice, deferral and consistency. School of Economics and Finance Discussion Paper No. 1416, University of St Andrews.
Danan, E., & Ziegelmeyer, A. (2006). Are preferences complete? An experimental measurement of indecisiveness under risk. Working Paper, 0601, Max Planck Institute of Economics, Strategic Interaction Group.
De Los Santos, B., Hortaçsu, A., & Wildenbeest, M. R. (2012). Testing models of consumer search using data on web browsing and purchasing behavior. American Economic Review, 102, 2955–2980.
Dubra, J., Maccheroni, F., & Ok, E. A. (2004). Expected utility theory without the completeness axiom. Journal of Economic Theory, 115, 118–133.
Etner, J., Jeleva, M., & Tallon, J. M. (2012). Decision theory under ambiguity. Journal of Economic Surveys, 26, 234–270.
Gajdos, T., Hayashi, T., Tallon, J. M., & Vergnaud, J. C. (2008). Attitude toward imprecise information. Journal of Economic Theory, 140, 27–65.
Ghirardato, P., Maccheroni, F., & Marinacci, M. (2004). Differentiating ambiguity and ambiguity attitude. Journal of Economic Theory, 118, 133–173.
Halevy, Y. (2007). Ellsberg revisited: An experimental study. Econometrica, 75, 503–536.
Hayashi, T., & Wada, R. (2010). Choice with imprecise information: An experimental approach. Theory and Decision, 69, 355–373.
Hey, J. D., & Pace, N. (2014). The explanatory and predictive power of non two-stage-probability theories of decision making under ambiguity. Journal of Risk and Uncertainty, 49, 1–29.
Hey, J. D., Lotito, G., & Maffioletti, A. (2010). The descriptive and predictive adequacy of theories of decision making under uncertainty/ambiguity. Journal of Risk and Uncertainty, 41, 81–111.
Klibanoff, P., Marinacci, M., & Mukerji, S. (2005). A smooth model of decision making under ambiguity. Econometrica, 73, 1849–1892.
Mandler, M. (2005). Incomplete preferences and rational intransitivity of choice. Games and Economic Behavior, 50, 255–277.
Manski, C. F. (2017). Optimize, satisfice, or choose without deliberation? A simple minimax-regret assessment. Theory and Decision. doi:10.1007/s11238-017-9592-1.
Manzini, P., & Mariotti, M. (2014). Stochastic choice and consideration sets. Econometrica, 82, 1153–1176.
Masatlioglu, Y., & Nakajima, D. (2013). Choice by iterative search. Theoretical Economics, 8, 701–728.
Matejka, F., & McKay, A. (2015). Rational inattention to discrete choices: A new foundation for the multinomial logit model. American Economic Review, 105, 272–298.
McCall, J. J. (1970). Economics of information and job search. Quarterly Journal of Economics, 84, 113–126.
Morgan, P., & Manning, R. (1985). Optimal search. Econometrica, 53, 923–944.
Nau, R. (2006). The shape of incomplete preferences. The Annals of Statistics, 34, 2430–2448.
Ok, E. A., Ortoleva, P., & Riella, G. (2012). Incomplete preferences under uncertainty: Indecisiveness in beliefs versus tastes. Econometrica, 80, 1791–1808.
Papi, M. (2012). Satisficing choice procedures. Journal of Economic Behavior & Organization, 84, 451–462.
Reutskaja, E., Nagel, R., Camerer, C. F., & Rangel, A. (2011). Search dynamics in consumer choice under time pressure: An eye-tracking study. American Economic Review, 101, 900–926.
Schmeidler, D. (1989). Subjective probability and expected utility without additivity. Econometrica, 57, 571–587.
Selten, R. (1998). Aspiration adaption theory. Journal of Mathematical Psychology, 42, 191–214.
Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. The Quarterly Journal of Economics, 69, 99–118.
Sims, C. A. (2003). Implications of rational inattention. Journal of Monetary Economics, 50, 665–690.
Siniscalchi, M. (2009). Vector expected utility and attitudes toward variation. Econometrica, 77, 801–855.
Stecher, J., Shields, T., & Dickhaut, J. (2011). Generating ambiguity in the laboratory. Management Science, 57, 705–712.
Stigler, G. J. (1961). The economics of information. Journal of Political Economy, 69, 213–225.