Những yếu tố quan trọng đối với bác sĩ đa khoa trong việc nhận diện viêm ruột thừa cấp tính ở trẻ em: một nghiên cứu Delphi
Tóm tắt
Để nghiên cứu chẩn đoán về viêm ruột thừa trong dữ liệu đăng ký, cần có cái nhìn sâu sắc về cách các bác sĩ đa khoa (GPs) tạo ra hồ sơ y tế. Chúng tôi nhằm mục đích đạt được sự đồng thuận về các yếu tố mà các bác sĩ đa khoa coi là quan trọng trong buổi khám và hồ sơ y tế khi đánh giá một trẻ em nghi ngờ bị viêm ruột thừa.
Chúng tôi đã thực hiện một nghiên cứu Delphi ba vòng giữa các bác sĩ đa khoa Hà Lan được chọn qua phương pháp chọn mẫu có mục đích. Một danh sách các yếu tố ban đầu được tạo ra dựa trên việc tìm kiếm tài liệu và các yếu tố trong hướng dẫn liên quan của Hà Lan. Cuối cùng, bằng cách sử dụng một đoạn vignettes mô tả một trẻ em cần được đánh giá lại sau này, chúng tôi đã yêu cầu các người tham gia hoàn thành một bảng hỏi trực tuyến về các yếu tố cần được đề cập và ghi chép trong buổi khám.
Một cuộc tổng quan tài liệu và hướng dẫn của Hà Lan đã cho thấy 95 yếu tố khám. Tất cả ba vòng đã được hoàn thành bởi 22 bác sĩ đa khoa, với danh sách đồng thuận cuối cùng bao gồm 26 triệu chứng, 29 đánh giá thể chất và dấu hiệu, 2 xét nghiệm bổ sung, và 8 hành động khác (bao gồm cả việc lập kế hoạch an toàn, tức là thông báo cho bệnh nhân khi nào nên liên hệ với bác sĩ đa khoa lại). Trong số này, các người tham gia đã đạt được sự đồng thuận rằng 37 yếu tố cần được đề cập tích cực và 20 yếu tố cần được ghi chép nếu kết quả là âm tính.
Các bác sĩ đa khoa đồng ý rằng các kết quả âm tính không cần phải được ghi chép cho hầu hết các yếu tố và rằng hồ sơ nên bao gồm các lời khuyên về dự đoán và kế hoạch an toàn đã được đưa ra. Kết quả có ý nghĩa trong ba lĩnh vực chính: đối với nghiên cứu, rằng các kết quả âm tính có thể bị thiếu; đối với các mục đích pháp y, rằng tài liệu không thể mong đợi hoàn chỉnh; và đối với thực hành lâm sàng, rằng những lời khuyên về kế hoạch an toàn cần được đưa ra và ghi chép lại.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Blok CGH, Veenstra LMM, van der Lei J, Berger MY, Holtman GA. Appendicitis in children with acute abdominal pain in primary care, a retrospective cohort study. Fam Pract. 2021;38:758–65.
de Ridder MAJJ, de Wilde M, de Ben C, Leyba AR, Mosseveld BMTT, Verhamme KMCC, et al. Data Resource Profile: the Integrated Primary Care Information (IPCI) database, the Netherlands. Int J Epidemiol. 2022;51:e314.
Blok GCGH, Nikkels ED, van der Lei J, Berger MY, Holtman GA, van der Lei J, et al. Added value of CRP above clinical features for appendicitis in children. Eur J Gen Pract. 2022;28:1–26.
Oostenbrink R, Moons KGM, Bleeker SE, Moll HA, Grobbee DE. Diagnostic research on routine care data: prospects and problems. J Clin Epidemiol. 2003;56:501–6.
Edwards PJ, Britton IB, Ridd MJ, Booker M, Barnes RK. Factors affecting the documentation of spoken safety-netting advice in routine GP consultations: a cross-sectional study. Br J Gen Pract. 2021;71:e869–76.
Cowley LE, Farewell DM, Maguire S, Kemp AM. Methodological standards for the development and evaluation of clinical prediction rules: a review of the literature. Diagn Progn Res. 2019;3:1–23.
Schmidt HG, Rikers RMJP. How expertise develops in medicine: knowledge encapsulation and illness script formation. Med Educ. 2007;41:1133–9.
Gomer B, MCAR. MAR, and MNAR values in the same dataset: a realistic evaluation of methods for handling Missing Data. Multivar Behav Res. 2019;54:153.
Eizenga WH, Gieteling MJ, Berger MY, Geijer RMM. [Summary of the NHG guideline abdominal pain in children, the 100th NHG guideline]. Ned Tijdschr Geneeskd. 2013;157:A6191.
Bruce JC, Langley GC, Tjale AA. The use of experts and their judgments in nursing research: an overview. Curationis. 2008;31:57–61.
Keeney S, Hasson F, McKenna H. The Delphi technique in nursing and Health Research. Chichester: Blackwell Publishing; 2011.
Benabbas R, Hanna M, Shah J, Sinert R. Diagnostic accuracy of history, physical examination, Laboratory tests, and point-of-care Ultrasound for Pediatric Acute Appendicitis in the Emergency Department: a systematic review and Meta-analysis. Acad Emerg Med. 2017;24:523–51.
Toumi Z, Chan A, Hadfield MB, Hulton NR. Systematic review of blunt abdominal trauma as a cause of acute appendicitis. Ann R Coll Surg Engl. 2010;92:477–82.
Dahabreh I, Adam G, Halladay C, Steele D, Daiello L, Weiland L et al. Diagnosis of Right Lower Quadrant Pain and Suspected Acute Appendicitis. 2015.
Alam R, Cheraghi-Sohi S, Panagioti M, Esmail A, Campbell S, Panagopoulou E. Managing diagnostic uncertainty in primary care: a systematic critical review. BMC Fam Pract. 2017;18.
Almond S, Mant D, Thompson M. Diagnostic safety-netting. Br J Gen Pract. 2009;59:872–4. discussion 874.
de Vos-Kerkhof E, Geurts DHF, Steyerberg EW, Lakhanpaul M, Moll HA, Oostenbrink R. Characteristics of revisits of children at risk for serious infections in pediatric emergency care. Eur J Pediatr. 2018;177:617–24.
Jones CH, Neill S, Lakhanpaul M, Roland D, Singlehurst-Mooney H, Thompson M. The safety netting behaviour of first contact clinicians: a qualitative study. BMC Fam Pract. 2013;14:140.
Jones D, Dunn L, Watt I, Macleod U, Watt I, Macleod U. Safety netting for primary care: evidence from a literature review. Br J Gen Pract. 2019;69:E70–9.
Ebell MH, Shinholser J. What are the most clinically useful cutoffs for the Alvarado and Pediatric Appendicitis Scores? A systematic review. Ann Emerg Med. 2014;64:365–72.
Giordano S, Pääkkönen M, Salminen P, Grönroos JM. Elevated serum bilirubin in assessing the likelihood of perforation inacute appendicitis: a diagnostic meta-analysis. Int J Surg. 2013;11:795–800.
Hajibandeh S, Hajibandeh S, Hobbs N, Mansour M. Neutrophil-to-lymphocyte ratio predicts acute appendicitis and distinguishes between complicated and uncomplicated appendicitis: a systematic review and meta-analysis. Am J Surg. 2020;219:154–63.
Kulik DM, Uleryk EM, Maguire JL. Does this child have appendicitis? A systematic review of clinical prediction rules for children with acute abdominal pain. J Clin Epidemiol. 2013;66:95–104.
Ohle R, O’Reilly F, O’Brien KK, Fahey T, Dimitrov BD. The Alvarado score for predicting acute appendicitis: a systematic review. BMC Med. 2011;9:139.
Otan E, Akbulut S, Kayaalp C. Amebic acute appendicitis: systematic review of 174 cases. World J Surg. 2013;37:2061–73.
Rentea RM, Peter SDS, Snyder CL. Pediatric appendicitis: state of the art review. Pediatr Surg Int. 2017;33:269–83.
Sharwood LN, Babl FE. The efficacy and effect of opioid analgesia in undifferentiated abdominal pain in children: a review of four studies. Paediatr Anaesth. 2009;19:445–51.
Spranger J, Homberg A, Sonnberger M, Niederberger M. Reporting guidelines for Delphi techniques in health sciences: a methodological review. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2022;0.
Van Steenkiste BC, Jacobs JE, Verheijen NM, Levelink JH, Bottema BJAM. A Delphi technique as a method for selecting the content of an electronic patient record for asthma. Int J Med Inform. 2002;65:7–16.
Stegmann ME, Homburg TM, Meijer JM, Nuver J, Havenga K, Hiltermann TJN, et al. Correspondence between primary and secondary care about patients with cancer: a Delphi consensus study. Support Care Cancer. 2019;27:4199–205.
Moorman PW, Van Ginneken AM, Van der Lei J, Siersema PD, Van Blankenstein M, Wilson JHP. The contents of free-text endoscopy reports: an inventory and evaluation by peers. Endoscopy. 1994;26:531–8.
Marewski JN, Gigerenzer G. Heuristic decision making in medicine. Dialog Clin Neurosci. 2012;14:77–89.
Hurwitz B. Erring and learning in clinical practice. Br J Gen Pract. 2002;52(Suppl):S26.
Foy R, Warner P. About time: diagnostic guidelines that help clinicians. Qual Saf Health Care. 2003;12:205–9.