Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Nội dung tiêu chuẩn cho hình ảnh trực tuyến: So sánh giữa mức độ quen thuộc với đối tượng và độ phức tạp hình ảnh khi thu thập tại phòng thí nghiệm so với trực tuyến?
Tóm tắt
Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng, đối với một số mô hình thí nghiệm, nghiên cứu qua web có thể tái tạo đáng tin cậy các kết quả trong phòng thí nghiệm. Tuy nhiên, vẫn còn những câu hỏi về loại hình nghiên cứu nào có thể được tái hiện, và sự khác biệt xảy ra ở đâu khi chúng không thể được tái lập. Bài viết hiện tại xem xét tác động của địa điểm nghiên cứu (phòng thí nghiệm so với trực tuyến) đối với các nhiệm vụ thu thập dữ liệu chuẩn. Cụ thể, người tham gia được phân bổ ngẫu nhiên vào điều kiện phòng thí nghiệm hoặc trực tuyến và được yêu cầu đánh giá 593 hình ảnh chân thực dựa trên mức độ quen thuộc với đối tượng (N=5 103) và độ phức tạp hình ảnh (N=5 98). Các thước đo phụ thuộc đã được so sánh giữa các điều kiện địa điểm, bao gồm độ trễ phản hồi và mức độ đồng thuận trong việc đánh giá hình ảnh. Kết quả của chúng tôi gợi ý rằng dữ liệu chuẩn được thu thập trực tuyến là đáng tin cậy, nhưng có một mối tương tác thú vị giữa loại nhiệm vụ và địa điểm nghiên cứu được quan sát thấy. Cụ thể, chúng tôi nhận thấy rằng tham gia trực tuyến (tức là, một môi trường quen thuộc hơn) dẫn đến việc đánh giá mức độ quen thuộc cao hơn một cách hệ thống so với trong phòng thí nghiệm (tức là, một môi trường không quen thuộc). Những khác biệt này không được tìm thấy khi nhiệm vụ đánh giá độ phức tạp thay thế được sử dụng.
Từ khóa
#Nghiên cứu qua web #dữ liệu chuẩn #nhận diện đối tượng #phức tạp hình ảnh #địa điểm nghiên cứu #môi trường trực tuyến.Tài liệu tham khảo
Acredolo, L. P. (1979). Laboratory versus home: The effect of environment on the 9-month-old infant’s choice of spatial reference system. Developmental Psychology, 15, 666–667. doi:10.1037/0012-1649.15.6.666
Birnbaum, M. H. (2004). Human research and data collection via the Internet. Annual Review of Psychology, 55, 803–832. doi:10.1146/annurev. psych.55.090902.141601
Buchanan, T. (1998–1999). Using the World Wide Web for formative assessment. Journal of Educational Technology Systems, 27, 71–79. doi:10.2190/167K-BQHU-UGGF-HX75
Ceci, S. J., & Bronfenbrenner, U. (1985). “Don’t forget to take the cupcakes out of the oven”: Prospective memory, strategic time-monitoring, and context. Child Development, 56, 152–164. doi:10.2307/1130182
Dandurand, F., Shultz, T. R., & Onishi, K. H. (2008). Comparing online and lab methods in a problem-solving experiment. Behavior Research Methods, 40, 428–434. doi:10.3758/BRM.40.2.428
Huang, H.-M. (2006). Do print and Web surveys provide the same results? Computers in Human Behavior, 22, 334–350.
Jacoby, L. L., & Dallas, M. (1981). On the relationship between autobiographical memory and perceptual learning. Journal of Experimental Psychology: General, 110, 306–340. doi:10.1037/0096-3445.110.3.306
Jacoby, L. L., & Whitehouse, K. (1989). An illusion of memory: False recognition influenced by unconscious perception. Journal of Experimental Psychology: General, 118, 126–135. doi:10.1037/0096-3445.118.2.126
Joordens, S., & Merikle, P. M. (1992). False recognition and perception without awareness. Memory & Cognition, 20, 151–159.
Krantz, J. H., & Dalal, R. (2000). Validity of Web-based psychological research. In M. H. Birnbaum (Ed.), Psychological experiments on the Internet (pp. 35–60). San Diego: Academic Press.
McGraw, K. O., Tew, M. D., & Williams, J. E. (2000). The integrity of Web-delivered experiments: Can you trust the data? Psychological Science, 11, 502–506. doi:10.1111/1467-9280.00296
Metzger, M. M., Kristof, V. L., & Yoest, D. J., Jr. (2003). The World Wide Web and the laboratory: A comparison using face recognition. CyberPsychology & Behavior, 6, 613–621. doi:10.1089/ 109493103322725388
Musch, J., & Klauer, K. C. (2002). Psychological experimenting on the World Wide Web: Investigating content effects in syllogistic reasoning. In B. Batinic, U.-D. Reips, & M. Bosnjak (Eds.), Online social sciences (pp. 181–212). Ashland, OH: Hogrefe & Huber.
Reimers, S., & Stewart, N. (2007). Adobe Flash as a medium for online experimentation: A test of reaction time measurement capabilities. Behavior Research Methods, 39, 365–370.
Reips, U.-D. (2000). The Web experiment method: Advantages, disadvantages, and solutions. In M. H. Birnbaum (Ed.), Psychological experiments on the Internet (pp. 89–117). San Diego: Academic Press.
Stern, S. E., & Faber, J. E. (1997). The lost e-mail method: Milgram’s lost-letter technique in the age of the Internet. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 29, 260–263.
Whittlesea, B. W. A. (1993). Illusions of familiarity. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 19, 1235–1253. doi:10.1037/0278-7393.19.6.1235
Whittlesea, B. W. A., & Williams, L. D. (2000). The source of feelings of familiarity: The discrepancy-attribution hypothesis. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 26, 547–565. doi:10.1037/0278-7393.26.3.547
Whittlesea, B. W. A., & Williams, L. D. (2001a). The discrepancyattribution hypothesis: I. The heuristic basis of feelings and familiarity. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 27, 3–13. doi:10.1037/0278-7393.27.1.3
Whittlesea, B. W. A., & Williams, L. D. (2001b). The discrepancyattribution hypothesis: II. Expectation, uncertainty, surprise, and feelings of familiarity. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 27, 14–33. doi:10.1037/0278-7393.27.1.14