Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Giải Thích Hệ Quả Web
Topoi - 2024
Tóm tắt
Dưới sự giải thích tiêu chuẩn về hệ quả, một kết luận là hệ quả của một số tiền đề nếu và chỉ nếu nếu các tiền đề sau là đúng, thì kết luận cũng đúng. Một cách nổi bật, sự giải thích này dẫn đến một số kết quả ban đầu có vẻ ngược lại với trực giác. Cụ thể, một chân lý cần thiết là hệ quả của các tiền đề tùy ý, và các tiền đề không thể đều đúng cùng một lúc dẫn đến các kết luận tùy ý. Trong bài viết 'Về Cơ Sở và Hệ Quả' (Synthese, 2021), Benjamin Schnieder giới thiệu một khái niệm mới về hệ quả web, được định nghĩa dựa trên khái niệm cơ sở, mà theo ông, phù hợp hơn với quan niệm trực giác của chúng ta. Dựa trên ý tưởng của ông, bài viết này xem xét khái niệm hệ quả web một cách chi tiết hơn. Cụ thể, tôi cung cấp ba đặc trưng ngữ nghĩa thay thế và đơn giản hơn cho logic mệnh đề của hệ quả web của Schnieder, hai trong số đó nằm trong một dạng ngữ nghĩa thực hiện, một trong bối cảnh nhiều giá trị. Tôi sau đó sẽ xem xét một số biến thể tự nhiên của logic đó và thiết lập các mối liên hệ của chúng với các logic không cổ điển nổi tiếng như FDE,
$$\hbox {K}_3$$
, và LP. Cuối cùng, tôi cung cấp các hệ thống chứng minh dựa trên bảng biểu vô cùng hợp lý và đầy đủ cho mỗi logic của hệ quả web đã thu được.
Từ khóa
#hệ quả web #cơ sở #logic mệnh đề #ngữ nghĩa thực hiện #logic không cổ điểnTài liệu tham khảo
Barrio E, Rosenblatt L, Tajer D (2015) The Logics of Strict-Tolerant Logic. J Philos Log 44:551–571. https://doi.org/10.1007/s10992-014-9342-6
Bliss R, Trogdon K (2021). Metaphysical Grounding. In: Zalta EN (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2021 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/grounding/
Cobreros P, Egré P, Ripley D, van Rooij R (2012) Tolerant, Classical, Strict. J Philos Log 41:347–382. https://doi.org/10.1007/s10992-010-9165-z
Correia F (2014) Logical Grounds. Rev Symb Log 7(1):31–59
Correia F, Schnieder B (2012) Grounding: An opinionated introduction. In: F. Correia & B. Schnieder (Eds.), Metaphysical Grounding: Understanding the Structure of Reality (p 1–36). Cambridge: Cambridge University Press
Fine K (2017) A Theory of Truthmaker Content I: Conjunction, Disjunction and Negation. J Philos Log 46:625–674
Fine K (2017) A Theory of Truthmaker Content II: Subject-matter, Common Content, Remainder and Ground. J Philos Log 46:675–702
Fine K (2017c) Truthmaker Semantics. In: B. Hale, C. Wright, & A. Miller (Eds.), A companion to the philosophy of language (p. 556–577). Chichester: John Wiley & Sons Ltd
Fitting M (2021b) The Strict/Tolerant Idea and Bilattices. In: O. Arieli & A. Zamansky (Eds.), Arnon Avron on Semantics and Proof Theory of Non-classical logics (pp 167–191). Cham: Springer International Publishing
Fitting M (2021) A Family of Strict/Tolerant Logics. J Philos Log 50:363–394. https://doi.org/10.1007/s10992-020-09568-3
Hlobil U (2022) A truth-maker semantics for ST: refusing to climb the strict/tolerant hierarchy. Synthese 200:1–23. https://doi.org/10.1007/s11229-022-03820-w
Leuenberger S (2014) Grounding and Necessity. Inquiry 57:151–174
Priest G (2008) Introduction to Non-Classical Logic: From If to Is. Cambridge University Press, Cambridge
Schnieder B (2021) On Ground and Consequence. Synthese 98(Suppl 6):S1335–S1363
Skiles A (2015) Against Grounding Necessitarianism. Erkenntnis 80:717–751