Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Cách người dùng y tế công cộng tương tác với thông tin sức khỏe trực tuyến: một nghiên cứu định tính
Tóm tắt
Việc sử dụng Internet cho các mục đích liên quan đến sức khỏe đã tăng lên trong những năm qua; tuy nhiên, sự tràn ngập thông tin đã dẫn đến một "thông tin no được" về sức khỏe. Ít người biết đến cách mà người dùng y tế công cộng tìm kiếm thông tin sức khỏe trực tuyến và cách điều này ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa bệnh nhân và các chuyên gia chăm sóc sức khỏe. Chúng tôi đã tiến hành điều tra cách mà người dùng y tế công cộng tìm kiếm thông tin sức khỏe trực tuyến và cách thực hành này tác động đến các cuộc gặp gỡ về sức khỏe. Chúng tôi đã thực hiện một nghiên cứu định tính tại một cơ sở y tế công cộng ở cấp độ trung học. Ba mươi người tham gia đã được phỏng vấn bằng một mẫu bán cấu trúc được thiết kế dựa trên định nghĩa về năng lực hiểu biết sức khỏe kỹ thuật số. Người tham gia chủ yếu là phụ nữ với độ tuổi trung bình là 50 và trình độ học vấn thấp hơn hoặc bằng cấp trung học. Các thành viên tham gia nghiên cứu bao gồm những người có trình độ mù chữ cả về truyền thống lẫn kỹ thuật số. Phân tích dữ liệu được thực hiện bằng phương pháp phân tích chủ đề phản xạ dựa trên lý thuyết phê phán. Chúng tôi đã xác định ba chủ đề liên kết với nhau: (1) không trở thành bệnh nhân tham gia số, (2) thông tin sức khỏe trên Internet phù hợp hơn với khả năng đọc viết của cá nhân, và (3) sự dễ bị tổn thương được chào đón trên Internet. Các chủ đề khám phá các động lực quyền lực dường như được trung gian bởi kiến thức chính thức, bối cảnh xã hội-culture, việc sử dụng ngôn ngữ chuyên môn và sự hiện diện của các lĩnh vực cảm xúc và tình cảm. Các phát hiện của chúng tôi gợi ý rằng thông tin sức khỏe trực tuyến có thể tạo điều kiện cho việc hiểu các thuật ngữ kỹ thuật và lấp đầy một khoảng trống cảm xúc thường bị các chuyên gia chăm sóc sức khỏe bỏ qua. Các phát hiện có thể giúp các chuyên gia y tế phát triển các cách thức xem xét thông tin sức khỏe trực tuyến như một phần của cuộc gặp gỡ sức khỏe.
Từ khóa
#thông tin sức khỏe trực tuyến #người dùng y tế công cộng #mối quan hệ bệnh nhân-chuyên gia #năng lực hiểu biết sức khỏe kỹ thuật số #nghiên cứu định tínhTài liệu tham khảo
Chib A. The promise and peril of mHealth in developing countries. Mob Media Communication. 2013;1(1):69–75.
United Nations. Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development: UN General Assembly. ; 2015. Available from: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20Sustainable%20Development%20web.pdf.
WHO. WHO guideline: recommendations on digital interventions for health system strengthening. Geneva: World Health Organization. ; 2019. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789241550505.
Kivits J, editor. E-Health and Renewed Sociological Approaches to Health and Illness2013.
Lupton D, Maslen S. How women use Digital Technologies for Health: qualitative interview and Focus Group Study. J Med Internet Res. 2019;21(1):e11481.
Vosoughi S, Roy D, Aral S. The spread of true and false news online. Science. 2018;359(6380):1146–51.
Buchanan T. Why do people spread false information online? The effects of message and viewer characteristics on self-reported likelihood of sharing social media disinformation. PLoS ONE. 2020;15(10):e0239666.
Neely S, Eldredge C, Sanders R. Health Information seeking behaviors on Social Media during the COVID-19 pandemic among american social networking site users: Survey Study. J Med Internet Res. 2021;23(6):e29802.
Zarocostas J. How to fight an infodemic. The Lancet. 2020;395(10225):676.
Center BNI, Committee BIS. ICT Panel COVID-19: web survey on the use of internet in Brazil during the new coronavirus pandemic. São Paulo: Núcleo de Informação e Coordenação do Ponto BR; 2021.
Colleen McClain EA, Vogels A, Perrin S, Sechopoulos RL. The Internet and the Pandemic 2021 [Available from: https://www.pewresearch.org/internet/2021/09/01/the-internet-and-the-pandemic/.
Eurostat. One in two EU citizens look for health information online 2021 2021 [Available from: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/edn-20210406-1.
Lupton D. Digitized health promotion: personal responsibility for health in the Web 2.0 era. 2013.
Neter E, Brainin E. eHealth literacy: extending the digital divide to the realm of health information. J Med Internet Res. 2012;14(1):e19.
Gaglio B, Glasgow RE, Bull SS. Do patient preferences for health information vary by health literacy or numeracy? A qualitative assessment. J Health Commun. 2012;17(Suppl 3):109–21.
Lupton D. The digitally engaged patient: self-monitoring and self-care in the digital health era. Social Theory & Health. 2013;11(3):256–70.
Tan SS, Goonawardene N. Internet Health Information seeking and the patient-physician relationship: a systematic review. J Med Internet Res. 2017;19(1):e9.
Manganello J, Gerstner G, Pergolino K, Graham Y, Falisi A, Strogatz D. The relationship of health literacy with Use of Digital Technology for Health Information: implications for Public Health Practice. J Public Health Manag Pract. 2017;23(4):380–7.
Fernandes LG, Saragiotto BT. To what extent can telerehabilitation help patients in low- and middle-income countries? Braz J Phys Ther. 2021;25(5):481–3.
Lupton D. The internet both reassures and terrifies’: exploring the more-than-human worlds of health information using the story completion method. Med Humanit. 2021;47(1):68–77.
Lupton D. Critical perspectives on Digital Health Technologies. Sociol Compass. 2014;8(12):1344–59.
Sørensen K, Van den Broucke S, Fullam J, Doyle G, Pelikan J, Slonska Z, et al. Health literacy and public health: a systematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health. 2012;12(1):80.
Carthery-Goulart MT, Anghinah R, Areza-Fegyveres R, Bahia VS, Brucki SM, Damin A, et al. Performance of a brazilian population on the test of functional health literacy in adults. Rev Saude Publica. 2009;43(4):631–8.
Lupton D, the Medical Encounter. Power Relations and. 2012 2023/03/27. In: Medicine as Culture: Illness, Disease and the Body [Internet]. London: SAGE Publications Ltd. 3. Available from: https://sk.sagepub.com/books/medicine-as-culture-3e.
Willis J. Foundations of Qualitative Research: Interpretive and Critical Approaches. Thousand Oaks, California2007. Available from: https://methods.sagepub.com/book/foundations-of-qualitative-research.
Marinopoulou A. Critical theory: epistemological content and method. In: Liamputtong P, editor. Handbook of Research Methods in Health Social Sciences. Springer Singapore; 2020.
Nutbeam D. The evolving concept of health literacy. Soc Sci Med. 2008;67(12):2072–8.
Norman CD, Skinner HA. eHealth literacy: essential skills for Consumer Health in a Networked World. J Med Internet Res. 2006;8(2):e9.
Braun V, Clarke V. Successful qualitative research: a practical guide for beginners. London: SAGE Publications Ltd; 2013.
Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Res Psychol. 2006;3(2):77–101.
Gareth Terry N, Hayfield V, Clarke BV. Thematic Analysis. In: Willig C, Rogers WS, editors. The SAGE Handbook of Qualitative Research in Psychology2017.
Gareth Terry N, Hayfield, Clarke V, Braun V. Thematic analysis. In: Liamputtong P, editor. Andbook of Research Methods in Health Social Sciences. Springer Singapore; 2018.
Ferreira G, Traeger AC, Machado G, O’Keeffe M, Maher CG. Credibility, Accuracy, and comprehensiveness of internet-based information about low back Pain: a systematic review. J Med Internet Res. 2019;21(5):e13357.
Ahluwalia S, Murray E, Stevenson F, Kerr C, Burns J. A heartbeat moment’: qualitative study of GP views of patients bringing health information from the internet to a consultation. Br J Gen Pract. 2010;60(571):88–94.
Silver MP. Patient perspectives on online health information and communication with doctors: a qualitative study of patients 50 years old and over. J Med Internet Res. 2015;17(1):e19.
Chiu YC. Probing, impelling, but not offending doctors: the role of the internet as an information source for patients’ interactions with doctors. Qual Health Res. 2011;21(12):1658–66.
Kivits J. Everyday health and the internet: a mediated health perspective on health information seeking. Sociol Health Illn. 2009;31(5):673–87.
Furlan L, Caramelli B. The regrettable story of the Covid Kit and the early treatment of Covid-19 in Brazil. Lancet Reg Health Americas. 2021;4:100089.
Montagni I, Ouazzani-Touhami K, Mebarki A, Texier N, Schück S, Tzourio C. Acceptance of a Covid-19 vaccine is associated with ability to detect fake news and health literacy. J Public Health (Oxf). 2021;43(4):695–702.
Mead N, Bower P. Patient-centredness: a conceptual framework and review of the empirical literature. Soc Sci Med. 2000;51(7):1087–110.
Constand MK, MacDermid JC, Dal Bello-Haas V, Law M. Scoping review of patient-centered care approaches in healthcare. BMC Health Serv Res. 2014;14(1):271.
Kountz DS. Strategies for improving low health literacy. Postgrad Med. 2009;121(5):171–7.
Dawkins-Moultin L, McDonald A, McKyer L. Integrating the principles of socioecology and critical pedagogy for Health Promotion Health literacy interventions. J Health Commun. 2016;21(sup2):30–5.
Nutbeam D, Muscat DM. Advancing health literacy interventions. Stud Health Technol Inform. 2020;269:115–27.
Nutbeam D. Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health Promot Int. 2000;15(3):259–67.
Döveling K, Harju AA, Sommer D. From Mediatized emotion to Digital affect cultures: New Technologies and Global flows of emotion. Social Media + Society. 2018;4(1):2056305117743141.
Ahmed S. Affective economies. Social Text. 2004;22(2):117–39.
Doeveling K, Sommer D. New media, globalization and mediatized emotions. 2017.
Serrano-Puche J. Digital disinformation and emotions: exploring the social risks of affective polarization. Int Rev Sociol. 2021;31(2):231–45.
Solís Arce JS, Warren SS, Meriggi NF, Scacco A, McMurry N, Voors M, et al. COVID-19 vaccine acceptance and hesitancy in low- and middle-income countries. Nat Med. 2021;27(8):1385–94.
Setchell J, Nicholls DA, Wilson N, Gibson BE. Infusing Rehabilitation with critical research and scholarship: a call to action. Physiother Can. 2018;70(4):301–5.
van Dijck J. The culture of Connectivity: a critical history of Social Media. Oxford University Press; 2013. 24 Jan 2013.
Eakin JM. Educating critical qualitative health researchers in the land of the Randomized Controlled Trial. Qualitative Inq. 2016;22(2):107–18.
Nicholls DA, Atkinson K, Bjorbækmo WS, Gibson BE, Latchem J, Olesen J, et al. Connectivity: an emerging concept for physiotherapy practice. Physiother Theory Pract. 2016;32(3):159–70.
Lupton D, Maslen S. Telemedicine and the senses: a review. Sociol Health Illn. 2017;39(8):1557–71.
Foot C, Gilbert H, Dunn P, Jabbal J, Seale B, Goodrich J et al. People in control of their own health and care: The state of involvement. 2014.
Powell J, Inglis N, Ronnie J, Large S. The characteristics and motivations of online health information seekers: cross-sectional survey and qualitative interview study. J Med Internet Res. 2011;13(1):e20.
Andreassen HK, Trondsen M. The empowered patient and the sociologist. Social Theory & Health. 2010;8(3):280–7.
WHO. Health literacy toolkit for low- and middle-income countries: A series of information sheets to empower communities and strengthen health systems. : World Health Organization. ; 2015. Available from: https://apps.who.int/iris/handle/10665/205244.
Lupton D. Digital Health: critical and cross-disciplinary perspectives. Routledge; 2017.