Cơ chế phân phối tự nguyện trong các trò chơi phối hợp bất đối xứng

Experimental Economics - Tập 25 - Trang 444-482 - 2021
Masaki Aoyagi1, Naoko Nishimura2, Yoshitaka Okano3
1Osaka University, Suita, Japan
2Ritsumeikan University, Kusatsu, Japan
3Kansai University, Suita, Japan

Tóm tắt

Một trò chơi bất bình đẳng là một trò chơi phối hợp bất đối xứng 2 × 2 trong đó người chơi 1 nhận được phần thưởng cao hơn nhiều so với người chơi 2, ngoại trừ trong điểm cân bằng Nash không hiệu quả (NE). Hai người chơi có thể có lợi ích chung hoặc xung đột về hai điểm NE. Bài báo này nghiên cứu một kế hoạch phân phối lại cho phép các người chơi tự nguyện chuyển nhượng phần thưởng của họ sau khi chơi trò chơi bất bình đẳng. Chúng tôi phát hiện ra rằng kế hoạch phân phối lại khuyến khích việc chuyển nhượng tích cực từ người chơi 1 sang người chơi 2 trong cả hai trò chơi lợi ích chung và xung đột, và đặc biệt hiệu quả trong việc tăng cường sự phối hợp hiệu quả và giảm thiểu thất bại khi phối hợp trong các trò chơi có lợi ích xung đột. Chúng tôi giải thích các phát hiện này bằng cách xem xét sự trả ơn của người chơi 1 đối với hy sinh mà người chơi 2 đã thực hiện để đạt được sự phối hợp hiệu quả trong các trò chơi có lợi ích xung đột.

Từ khóa

#trò chơi phối hợp bất đối xứng #phân phối lại tự nguyện #điểm cân bằng Nash #lợi ích chung #lợi ích xung đột #cổ phần.

Tài liệu tham khảo

Anbarci, N., Feltovich, N., & Gurdal, M. Y. (2018). Payoff inequity reduces the effectiveness of correlated-equilibrium recommendations. European Economic Review, 108, 172–190. Anderson, L. R., Mellor, J. M., & Milyo, J. (2006). Induced heterogeneity in trust experiments. Experimental Economics, 9(3), 223–235. Andreoni, J., Harbaugh, W., & Vesterlund, L. (2003). The carrot or the stick: Rewards, punishments, and cooperation. American Economic Review, 93(3), 893–902. Azrieli, Y., Chambers, C. P., & Healy, P. J. (2018). Incentives in experiments: A theoretical analysis. Journal of Political Economy, 126(4), 1472–1503. Belafoutas, L., Kocher, M. G., Putterman, L., & Sutter, M. (2013). Equality, equity and incentives: An experiment. European Economic Review, 60, 32–51. Bone, J., Drouvelis, M., & Ray, I. (2013). Coordination in 2\(\times \)2 games by following recommendations from correlated equilibria. Working Paper. Buckley, E., & Croson, R. (2006). The poor give more: Income and wealth heterogeneity in the voluntary provision of linear public goods. Journal of Public Economics, 90(5), 935–955. Cachon, G. P., & Camerer, C. F. (1996). Loss-avoidance and forward induction in experimental coordination games. Quarterly Journal of Economics, 111(1), 165–194. Cason, T. N., & Sharma, T. (2007). Recommended play and correlated equilibria: An experimental study. Economic Theory, 33(1), 11–27. Charness, G., & Dufwenberg, M. (2006). Promises and partnership. Econometrica, 74(6), 1579–1601. Cooper, R., DeJong, D. V., Forsythe, R., & Ross, T. W. (1992). Communication in coordination games. Quarterly Journal of Economics, 107(2), 739–771. Cooper, R., DeJong, D. V., Forsythe, R., & Ross, T. W. (1993). Forward induction in the battle-of-the-sexes games. American Economic Review, 83(5), 1303–1316. Cooper, R. W., DeJong, D. V., Forsythe, R., & Ross, T. W. (1990). Selection criteria in coordination games: Some experimental results. American Economic Review, 80(1), 218–233. Crawford, V. P., Gneezy, U., & Rottenstreich, Y. (2008). The power of focal points is limited: Even minute payoff asymmetry may yield large coordination failures. American Economic Review, 98(4), 1443–1458. Dekel, S., Fischer, S., & Zultan, R. (2017). Potential pareto public goods. Journal of Public Economics, 146, 87–96. Duffy, J., & Feltovich, N. (2010). Correlated equilibria, good and bad: An experimental study. International Economic Review, 51(3), 701–721. Duffy, J., & Ochs, J. (2009). Cooperative behavior and the frequency of social interaction. Games and Economic Behavior, 66(2), 785–812. Dufwenberg, M., & Kirchsteiger, G. (2004). A theory of sequential reciprocity. Games and Economic Behavior, 47(2), 268–298. Erkal, N., Gangadharan, L., & Nikiforakis, N. (2011). Relative earnings and giving in a real-effort experiment. American Economic Review, 101, 3330–3348. Evdokimov, P., & Rustichini, A. (2016). Forward induction: Thinking and behavior. Journal of Economic Behavior & Organization, 128, 195–208. Fehr, E., & Gächter, S. (2000). Cooperation and punishment in public goods experiments. American Economic Review, 90(4), 980–994. Fehr, E., & Rockenbach, B. (2003). Detrimental effects of sanctions on human altruism. Nature, 422(6928), 137–40. Fischbacher, U. (2007). z-Tree: Zurich toolbox for ready-made economic experiments. Experimental Economics, 10(2), 171–178. Gangadharan, L., Nikiforakis, N., & Villeval, M. C. (2017). Normative conflict and the limits of self-governance in heterogeneous populations. European Economic Review, 100, 143–156. Goeree, J. K., & Holt, C. A. (2005). An experimental study of costly coordination. Games and Economic Behavior, 51, 349–364. Greiner, B., Ockenfels, A., & Werner, P. (2012). The dynamic interplay of inequality and trust? An experimental study. Journal of Economic Behavior & Organization, 81(2), 355–365. Hofmeyr, A., Burns, J., & Visser, M. (2007). Income inequality, reciprocity and public good provision: An experimental analysis. South African Journal of Economics, 75, 508–520. Houser, D., Xiao, E., McCabe, K., & Smith, V. (2008). When punishment fails: Research on sanctions, intentions and non-cooperation. Games and Economic Behavior, 62(2), 509–532. Huck, S., & Müller, W. (2005). Burning money and (pseudo) first-mover advantages: An experimental study on forward induction. Games and Economic Behavior, 51(1), 109–127. Masclet, D., Noussair, C., Tucker, S., & Villeval, M.-C. (2003). Monetary and nonmonetary punishment in the voluntary contributions mechanism. American Economic Review, 93(1), 366–380. Ohtake, F., Kinari, Y., Mizutani, N., & Mori, T. (2013). Income, giving, and egalitarianism: A real-effort experiment in Japan. Journal of Behavioral Economics and Finance, 6, 81–84 ((in Japanese)). Oxoby, R. J., & Spraggon, J. (2013). A clear and present minority: Heterogeneity in the source of endowments and the provision of public goods. Economic Inquiry, 51(4), 2071–2082. Rabin, M. (1993). Incorporating fairness into game theory and economics. American Economic Review, 83(5), 1281–1302. Rodriguez-Lara, I. (2018). No evidence of inequality aversion in the investment game. PLOS ONE, 13(10), 1–16. Straub, P. G. (1995). Risk dominance and coordination failures in static games. Quarterly Review of Economics and Finance, 35(4), 339–363. Uler, N. (2011). Public goods provision, inequality and taxes. Experimental Economics, 14, 287–306. Van Huyck, J. B., Battalio, R. C., & Beil, R. O. (1990). Tacit coordination games, strategic uncertainty, and coordination failure. American Economic Review, 80(1), 234–248.