Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tiến trình dựa trên năng lực trong đào tạo phẫu thuật robot bằng lớp học ảo (VROBOT): một nghiên cứu ngẫu nhiên, tiềm năng, trao đổi, đánh giá hiệu quả
Tóm tắt
Đào tạo phẫu thuật robot thiếu sự chuẩn hóa dựa trên bằng chứng. Mục tiêu của chúng tôi là xác định hiệu quả của việc đào tạo lớp học ảo tương tác bổ sung (VCT) phối hợp với chương trình tự học Các nguyên tắc cơ bản của Phẫu thuật robot (FRS). Lớp học ảo bao gồm một phòng thu với nhiều đầu vào âm thanh và hình ảnh mà các học viên có thể kết nối từ xa qua nền tảng BARCO weConnect. Mười một thực tập sinh phẫu thuật mới được phân bổ ngẫu nhiên vào hai nhóm đào tạo (A và B). Trong tuần 1, cả hai nhóm hoàn thành một khóa đào tạo kỹ năng phẫu thuật robot. Trong tuần 2, Nhóm A nhận đào tạo với chương trình FRS và VCT bổ sung; Nhóm B chỉ nhận quyền truy cập vào chương trình FRS. Trong tuần 3, các nhóm nhận can thiệp thay thế. Kết quả chính được đo bằng cách sử dụng đánh giá hệ thống kỹ thuật giàu thông tin (R-OSAT) đã được xác nhận vào cuối tuần 2 (thời điểm 1) và 3 (thời điểm 2). Tất cả các tham gia viên đều hoàn thành chương trình đào tạo và được đưa vào phân tích cuối cùng. Tại thời điểm 1, Nhóm A đạt điểm trung bình thành thạo có ý nghĩa thống kê cao hơn so với Nhóm B (44.80 so với 35.33 điểm, p = 0.006). Tại thời điểm 2, không có sự khác biệt đáng kể trong điểm trung bình thành thạo của Nhóm A so với thời điểm 1. Ngược lại, Nhóm B, những người nhận được VCT bổ sung có sự cải thiện đáng kể về điểm trung bình thành thạo tăng 9.67 điểm so với thời điểm 1 (CI 95% 5.18–14.15, p = 0.003). VCT là một hình thức đào tạo bổ sung hiệu quả, dễ tiếp cận đối với đào tạo kỹ năng robot tự định hướng. Với quá trình học tập dốc trong đào tạo phẫu thuật robot, VCT cung cấp phương pháp học tập tương tác do chuyên gia hướng dẫn và có thể tăng cường hiệu quả và khả năng tiếp cận đào tạo.
Từ khóa
#phẫu thuật robot #đào tạo #lớp học ảo #đánh giá kỹ năng #hiệu quả đào tạoTài liệu tham khảo
Sheetz KH, Claflin J, Dimick JB (2020) Trends in the Adoption of Robotic Surgery for Common Surgical Procedures. JAMA Netw Open 3(1):e1918911-e
Peters BS, Armijo PR, Krause C, Choudhury SA, Oleynikov D (2018) Review of emerging surgical robotic technology. Surg Endosc 32(4):1636–1655
Clements JM, Burke JR, Hope C, Nally DM, Doleman B, Giwa L, Griffiths G, Lund JN (2021) The quantitative impact of COVID-19 on surgical training in the United Kingdom. BJS Open 5(3):zrab051
NationalProstateCancerAudit. NPCA Annual Report 2020 [Available from: https://www.npca.org.uk/content/uploads/2021/01/NPCA-Annual-Report-2020_Final_140121.pdf]
Tewari A, Sooriakumaran P, Bloch DA, Seshadri-Kreaden U, Hebert AE, Wiklund P (2012) Positive surgical margin and perioperative complication rates of primary surgical treatments for prostate cancer: a systematic review and meta-analysis comparing retropubic, laparoscopic, and robotic prostatectomy. Eur Urol 62(1):1–15
Trabulsi EJ, Zola JC, Colon-Herdman A, Heckman JE, Gomella LG, Lallas CD (2011) Minimally invasive radical prostatectomy: transition from pure laparoscopic to robotic-assisted radical prostatectomy. Arch Esp Urol 64(8):823–829
Leow JJ, Chang SL, Meyer CP, Wang Y, Hanske J, Sammon JD et al (2016) Robot-assisted versus open radical prostatectomy: a contemporary analysis of an all-payer discharge database. Eur Urol 70(5):837–845
Roh CK, Choi S, Seo WJ, Cho M, Choi YY, Son T et al (2020) Comparison of surgical outcomes between integrated robotic and conventional laparoscopic surgery for distal gastrectomy: a propensity score matching analysis. Sci Rep 10(1):485
Li Y-P, Wang S-N, Lee K-T (2017) Robotic versus conventional laparoscopic cholecystectomy: a comparative study of medical resource utilization and clinical outcomes. Kaohsiung J Med Sci 33(4):201–206
Chen IHA, Ghazi A, Sridhar A, Stoyanov D, Slack M, Kelly JD et al (2020) Evolving robotic surgery training and improving patient safety, with the integration of novel technologies. World J Urol 39:2883–2893
Collins JW, Levy J, Stefanidis D et al (2019) Utilising the delphi process to develop a proficiency-based progression train-the-trainer course for robotic surgery training. Eur Urol 75(5):775–785. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.12.044
Ahlberg G, Enochsson L, Gallagher AG, Hedman L, Hogman C, McClusky DA et al (2007) Proficiency-based virtual reality training significantly reduces the error rate for residents during their first 10 laparoscopic cholecystectomies. Am J Surg 193(6):797–804
Mashaud LB, Castellvi AO, Hollett LA, Hogg DC, Tesfay ST, Scott DJ (2010) Two-year skill retention and certification exam performance after fundamentals of laparoscopic skills training and proficiency maintenance. Surgery 148(2):194–201
Smith R, Patel V, Satava R (2014) Fundamentals of robotic surgery: a course of basic robotic surgery skills based upon a 14-society consensus template of outcomes measures and curriculum development. Int J Med Robot Comput Assist Surg 10(3):379–384
Satava RM, Stefanidis D, Levy JS, Smith R, Martin JR, Monfared S et al (2020) Proving the effectiveness of the fundamentals of robotic surgery (frs) skills curriculum: a single-blinded, multispecialty Multi-institutional Randomized Control Trial. Ann Surg 272(2):384–392
Nathan A, Fricker M, Georgi M, Patel S, Hang MK, Asif A et al (2021) Virtual interactive surgical skills classroom: a parallel-group, non-inferiority, adjudicator-blinded, randomised controlled trial (VIRTUAL). J Surg Educ. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2021.11.004
Siddiqui NY, Galloway ML, Geller EJ, Green IC, Hur H-C, Langston K et al (2014) Validity and reliability of the robotic objective structured assessment of technical skills. Obstet Gynecol 123(6):1193–1199
[SPSS Statistics - Overview [Internet]. Ibm.com. 2021 [cited 29 January 2021]. Available from: https://www.ibm.com/uk-en/products/spss-statistics]
Koo TK, Li MY (2016) A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med 15(2):155–163
Waters PS, Flynn J, Larach JT, Fernando D, Peacock O, Foster JD et al (2021) Fellowship training in robotic colorectal surgery within the current hospital setting: an achievable goal? ANZ J Surg 91:2337–2344
Volpe A, Ahmed K, Dasgupta P, Ficarra V, Novara G, van der Poel H et al (2015) Pilot validation study of the European association of urology robotic training curriculum. Eur Urol 68(2):292–299
Arain NA, Dulan G, Hogg DC, Rege RV, Powers CE, Tesfay ST et al (2012) Comprehensive proficiency-based inanimate training for robotic surgery: reliability, feasibility, and educational benefit. Surg Endosc 26(10):2740–2745
Martin JR, Stefanidis D, Dorin RP, Goh AC, Satava RM, Levy JS (2020) Demonstrating the effectiveness of the fundamentals of robotic surgery (FRS) curriculum on the RobotiX mentor virtual reality simulation platform. J Robot Surg 15:187–193
Gallagher AG (2012) Metric-based simulation training to proficiency in medical education: what it is and how to do it. Ulster Med J 81(3):107–113
Collins JW, Wisz P (2019) Training in robotic surgery, replicating the airline industry How far have we come? World J Urol. https://doi.org/10.1007/s00345-019-02976-4
Mazzone E, Puliatti S, Amato M, Bunting B, Rocco B, Montorsi F et al (2021) A systematic review and meta-analysis on the impact of proficiency-based progression simulation training on performance outcomes. Ann Surg 274:281–289
Kho KA, Chen J, Hogg D, Sayers B, Scott DJ (2013) 1-Year skill retention following proficiency-based training for robotic surgery. J Minim Invasive Gynecol 20(6):S3–S4
Autry AM, Knight S, Lester F, Dubowitz G, Byamugisha J, Nsubuga Y et al (2013) Teaching surgical skills using video internet communication in a resource-limited setting. Obstet Gynecol 122(1):127–131
Tejos R, Crovari F, Achurra P, Avila R, Inzunza M, Jarry C et al (2021) Video-based guided simulation without peer or expert feedback is not enough: a randomized controlled trial of simulation-based training for medical students. World J Surg 45(1):57–65
Al Fayyadh MJ, Hassan RA, Tran ZK, Kempenich JW, Bunegin L, Dent DL et al (2017) Immediate auditory feedback is superior to other types of feedback for basic surgical skills acquisition. J Surg Educ 74(6):e55–e61
Al-Jundi W, Elsharif M, Anderson M, Chan P, Beard J, Nawaz S (2016) A randomized controlled trial to compare e-feedback versus standard face-to-face verbal feedback to improve the acquisition of procedural skill. J Surg Educ 74:390–397
Fleming CA, Ali O, Clements JM et al (2021) Surgical trainee experience and opinion of robotic surgery in surgical training and vision for the future: a snapshot study of pan-specialty surgical trainees. J Robot Surg. https://doi.org/10.1007/s11701-021-01344-y
Turner SR, Mormando J, Park BJ, Huang J (2020) Attitudes of robotic surgery educators and learners: challenges, advantages, tips and tricks of teaching and learning robotic surgery. J Robot Surg 14(3):455–461
Farivar BS, Flannagan M, Leitman IM (2015) General surgery residents’ perception of robot-assisted procedures during surgical training. J Surg Educ 72(2):235–242