Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sự biến đổi trong mức độ chăm sóc giữa các bệnh nhân tại nhà dưỡng lão trong hệ thống chăm sóc sức khỏe công cộng
Tóm tắt
Trong bối cảnh của một dịch vụ y tế công cộng, nghiên cứu phân tích sự phân bổ nguồn lực giữa các cá nhân trong các nhà dưỡng lão được tài trợ bởi ngân sách toàn cầu. Ba câu hỏi được theo đuổi. Thứ nhất, liệu có sự biến đổi có hệ thống giữa các nhà dưỡng lão trong mức độ chăm sóc mà bệnh nhân nhận được hay không. Thứ hai, liệu những biến động như vậy có thể được giải thích bởi các đặc điểm của nhà dưỡng lão hay không. Và thứ ba, cách mà các biến liên quan đến nhu cầu cá nhân liên quan đến sự khác biệt trong mức độ chăm sóc được cung cấp. Nghiên cứu đã bao gồm 1204 cư dân tại 35 nhà dưỡng lão và cơ sở nhà ở chăm sóc bổ sung. Thời gian trực tiếp dành cho bệnh nhân đã được ghi lại. Trung bình mỗi bệnh nhân nhận được 14.8 giờ chăm sóc trực tiếp mỗi tuần. Phân tích hồi quy đa cấp được sử dụng để phân tích mối quan hệ giữa các đặc điểm cá nhân, các đặc điểm của nhà dưỡng lão và thời gian dành cho bệnh nhân trong các nhà dưỡng lão. Bối cảnh nghiên cứu là thành phố Trondheim, với dân số khoảng 180.000 người. Có sự biến đổi lớn giữa các nhà dưỡng lão trong tổng số lượng chăm sóc cá nhân được cung cấp cho bệnh nhân. Đến 24 phần trăm sự biến đổi của chăm sóc cá nhân giữa các bệnh nhân có thể được giải thích bởi sự biến đổi giữa các nhà dưỡng lão. Việc điều chỉnh các đặc điểm cấu trúc của nhà dưỡng lão không làm giảm đáng kể sự biến đổi giữa các nhà dưỡng lão. Như dự đoán, một mối liên hệ tiêu cực đã được tìm thấy giữa chăm sóc cá nhân và cấu trúc trường hợp (case-mix), ngụ ý rằng ở cấp độ nhà dưỡng lão, một cấu trúc trường hợp đòi hỏi nhiều nguồn lực hơn sẽ được bù đắp bằng cách giảm lượng chăm sóc trung bình. Ở cấp độ cá nhân, khuyết tật ADL là yếu tố dự đoán mạnh nhất cho việc sử dụng nguồn lực trong các nhà dưỡng lão. Đối với người dùng trung bình, một điểm tăng trong khuyết tật ADL làm tăng việc sử dụng nguồn lực lên 27 phần trăm. Trong một mô hình hoàn trả tài chính cho các nhà dưỡng lão không điều chỉnh theo cấu trúc trường hợp, lượng chăm sóc mà bệnh nhân nhận được không chỉ phụ thuộc vào nhu cầu của chính bệnh nhân, mà còn phụ thuộc vào nhu cầu của tất cả các cư dân khác.
Từ khóa
#nhà dưỡng lão #chăm sóc sức khỏe công cộng #phân bổ nguồn lực #khuyết tật ADL #nghiên cứu dịch vụ y tếTài liệu tham khảo
OECD: Projecting OECD Health and Long-Term Care Expenditures: What are the main drivers? Volume 477. 2006, Paris: OECD Publishing
Colombo F, Llena-Nozal A, Mercier J, Tjadens F: Help Wanted? Providing and Paying for Long-Term Care. 2011, Paris: OECD Publishing
Gaugler JE, Duval S, Anderson KA, Kane RL: Predicting nursing home admission in the U.S: a meta-analysis. BMC Geriatr. 2007, 7: 13-10.1186/1471-2318-7-13.
Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA, Jaffe MW: Studies of illness in the aged. The index of ADL: A standardized measure of biological and psychosocial function. JAMA. 1963, 185: 914-919. 10.1001/jama.1963.03060120024016.
Fillenbaum GG: Screening the elderly. A brief instrumental activities of daily living measure. J Am Geriatr Soc. 1985, 33 (10): 698-706.
Mahoney FI, Barthel DW: Functional Evaluation: The Barthel Index. Md State Med J. 1965, 14: 61-65.
Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR: Mini-mental state. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res. 1975, 12 (3): 189-198. 10.1016/0022-3956(75)90026-6.
Fries BE, Schneider DP, Foley WJ, Gavazzi M, Burke R, Cornelius E: Refining a case-mix measure for nursing homes: Resource Utilization Groups (RUG-III). Med Care. 1994, 32 (7): 668-685. 10.1097/00005650-199407000-00002.
Björkgren M: RUG-III-baserade ersättningssystem för äldrevården. Rapporter och artiklar, Volume 45. 2004, Karleby: Chydenius institutet - Karleby universitetscenter
StatBank Kostra. https://www.ssb.no/statistikkbanken/selecttable/hovedtabellHjem.asp?KortNavnWeb=pleie&CMSSubjectArea=helse&PLanguage=1&checked=true.
Christensen EW: Scale and scope economies in nursing homes: A quantile regression approach. Health Econ. 2004, 13 (4): 363-377. 10.1002/hec.828.
Farsi M, Filippini M, Lunati D: Economies of scale and efficiency measurement in Switzerland’s Nursing homes. Schweiz Z Volkswirtsch Stat. 2008, 144 (3): 359.
Bostick JE, Rantz MJ, Flesner MK, Riggs CJ: Systematic review of studies of staffing and quality in nursing homes. J Am Med Dir Assoc. 2006, 7 (6): 366-376. 10.1016/j.jamda.2006.01.024.
Norwegian Directorate of health and social affairs: Felles forståelse-individuell registrering; Veileder. 2003, 1.0.
Hebert R, Carrier R, Bilodeau A: The Functional Autonomy Measurement System (SMAF): description and validation of an instrument for the measurement of handicaps. Age Ageing. 1988, 17 (5): 293-302. 10.1093/ageing/17.5.293.
Osborne JW, Costello AB, Kellow TJ: Best practices in exploratory factor analysis. Best practices in quantitative methods. Edited by: Osborne JW. 2008, Thousand Oaks, Calif: SAGE Publications
Kennedy PE: Estimation with Correctly Interpreted Dummy Variables in Semilogarithmic Equations. Am Econ Rev. 1981, 71 (4): 801.
Jan van Garderen K, Shah C: Exact interpretation of dummy variables in semilogarithmic equations. Econ J. 2002, 5 (1): 149-159. 10.1111/1368-423X.00078.
Arling G, Kane RL, Mueller C, Lewis T: Explaining direct care resource use of nursing home residents: findings from time studies in four states. Health Serv Res. 2007, 42 (2): 827-846. 10.1111/j.1475-6773.2006.00627.x.
Tousignant M, Hebert R, Dubuc N, Simoneau F, Dieleman L: Application of a case-mix classification based on the functional autonomy of the residents for funding long-term care facilities. Age Ageing. 2003, 32 (1): 60-66. 10.1093/ageing/32.1.60.
Farsi M, Filippini M: An Empirical Analysis of Cost Efficiency in Non-profit and Public Nursing Homes. Ann Pub Cooperative Econ. 2004, 75 (3): 339-365. 10.1111/j.1467-8292.2004.00255.x.
Bjorkgren MA, Hakkinen U, Finne-Soveri UH, Fries BE: Validity and reliability of Resource Utilization Groups (RUG-III) in Finnish long-term care facilities. Scand J Pub Health. 1999, 27 (3): 228-234.
Brizioli E, Bernabei R, Grechi F, Masera F, Landi F, Bandinelli S, Cavazzini C, Gangemi S, Ferrucci L: Nursing home case-mix instruments: validation of the RUG-III system in Italy. Aging Clin Exp Res. 2003, 15 (3): 243-253. 10.1007/BF03324505.
Carpenter I, Perry M, Challis D, Hope K: Identification of registered nursing care of residents in English nursing homes using the Minimum Data Set Resident Assessment Instrument (MDS/RAI) and Resource Utilisation Groups version III (RUG-III). Age Ageing. 2003, 32 (3): 279-285. 10.1093/ageing/32.3.279.
Nordberg G, Wimo A, Jonsson L, Kareholt I, Sjolund BM, Lagergren M, von Strauss E: Time use and costs of institutionalised elderly persons with or without dementia: results from the Nordanstig cohort in the Kungsholmen Project–a population based study in Sweden. Int J Geriatr Psychiatry. 2007, 22 (7): 639-648. 10.1002/gps.1724.
Arling G, Williams AR: Cognitive impairment and resource use of nursing home residents: a structural equation model. Med Care. 2003, 41 (7): 802-812. 10.1097/00005650-200307000-00004.
Luttenberger K, Graessel E: Recording care time in nursing homes: development and validation of the “RUD-FOCA”(Resource Utilization in Dementia–Formal Care). Int Psychogeriatr. 2010, 22 (8): 1291-10.1017/S1041610210000487.
Banaszak-Holl J, Fendrick AM, Foster NL, Herzog AR, Kabeto MU, Kent DM, Straus WL, Langa KM: Predicting nursing home admission: estimates from a 7-year follow-up of a nationally representative sample of older Americans. Alzheimer Dis Assoc Disord. 2004, 18 (2): 83-89. 10.1097/01.wad.0000126619.80941.91.
Kalseth J: Politics and resource use in local government service production. 2003, Trondheim: Norwegian University of Science and Technology
The pre-publication history for this paper can be accessed here:http://www.biomedcentral.com/1472-6963/14/108/prepub