Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sử dụng phương pháp đối thoại có trọng tâm trong nghiên cứu sức khỏe cộng đồng định tính: một cách tiếp cận dựa trên nhóm
Tóm tắt
Nghiên cứu định tính ngày càng trở nên cần thiết để hiểu các thách thức phức tạp trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe. Việc tích hợp thành công các nhóm nghiên cứu liên ngành có thể gặp khó khăn, bởi các nhà nghiên cứu vốn dĩ nhìn nhận dữ liệu qua lăng kính ngành nghề của họ. Do đó, cần có những phương pháp mới, chẳng hạn như đối thoại có trọng tâm, để hỗ trợ phân tích dữ liệu định tính bởi các nhóm liên ngành. Mục đích của bản thảo này là cung cấp một mô tả rõ ràng về cách chúng tôi đã triển khai phương pháp đối thoại có trọng tâm để thúc đẩy một cuộc thảo luận có tổ chức dựa trên dữ liệu, phản hồi lại các mục tiêu nghiên cứu của chúng tôi và đảm bảo sự tham gia của nhóm liên ngành. Theo hiểu biết của chúng tôi, phương pháp đối thoại có trọng tâm chưa được sử dụng cho mục đích này cho đến nay. Để hiểu rõ hơn về trải nghiệm của nhân viên y tế (HCP) trong quá trình chuẩn bị cho đợt bùng phát bệnh Ebola Virus Disease (EVD) từ năm 2014 đến năm 2015, chúng tôi đã phỏng vấn HCP tham gia vào việc ra quyết định về các chuẩn bị và đào tạo công nhân trong việc sử dụng thiết bị bảo hộ cá nhân nâng cao tại khu vực đô thị Chicagoland thuộc tiểu bang Illinois để đạt được các mục tiêu nghiên cứu a priori. Chúng tôi đã xác định được một phương pháp hệ thống – phương pháp đối thoại có trọng tâm – cho phép nhóm liên ngành của chúng tôi tương tác đóng góp vào việc định hình, phân tích và giải thích dữ liệu, điều này giúp chúng tôi tập trung vào các mục tiêu nghiên cứu của mình. Phương pháp đối thoại có trọng tâm phát triển để hỗ trợ mục tiêu nghiên cứu a priori của chúng tôi về việc đào tạo HCP trong các chuẩn bị bao gồm các câu hỏi khách quan, phản tư, diễn giải và quyết định. Những câu hỏi này đã đặt cuộc đối thoại vào ngữ liệu, đồng thời tận dụng các lăng kính chuyên ngành và kinh nghiệm chuyên môn trong việc phân tích và giải thích. Những hiểu biết từ cuộc đối thoại đã được xem xét lại đối chiếu với các bản ghi phỏng vấn để đảm bảo tính hợp lệ. Cuộc đối thoại đã xác định các lĩnh vực cho hướng nghiên cứu trong tương lai và những thiếu sót trong công cụ phỏng vấn. Phương pháp đối thoại có trọng tâm là một phương pháp hiệu quả, có tổ chức cho việc phân tích dữ liệu định tính của một nhóm liên ngành.
Từ khóa
#nghiên cứu định tính #chăm sóc sức khỏe #phương pháp đối thoại có trọng tâm #nhóm liên ngành #Ebola Virus DiseaseTài liệu tham khảo
Forman J, Creswell JW, Damschroder L, Kowalski CP, Krein SL. Qualitative research methods: key features and insights gained from use in infection prevention research. Am J Infect Control. 2008;36:764–71.
Patton MQ. Qualitative research and evaluation methods. 3rd ed. Thousand Oaks: Sage Publications; 2002.
Gale NK, Heath G, Cameron E, Rashid S, Redwood S. Using the framework method for the analysis of qualitative data in multi-disciplinary health research. BMC Med Res Methodol. 2013;13:117.
Fitzpatrick R, Boulton M. Qualitative methods for assessing health care. Qual Health Care. 1994;3:107–13.
Denzin NK, Lincoln YS, editors. The sage handbook of qualitative research, 4th Edition. London: Sage; 2011.
Ritchie J, Lewis J, Nicholls CM, Ormston R, editors. Qualitative research practice: a guide for social science students and researchers, 2nd Edition. London: Sage; 2013.
Glaser BG, Strauss AL, Strutzel E. The discovery of grounded theory; strategies for qualitative research. Nurs Res. 1968;17:364.
Stanfield B, Canadian Institute of Cultural Affairs. The art of focused conversation: 100 ways to access group wisdom in the workplace. Gabriola Island, B.C.: New society publishers; 2013.
Spee JC. Using focused conversation in the classroom. J Manage Ed. 2005;29:833–51.
Caress A-L, Luker K, Woodcock A, Beaver K. An exploratory study of priority information needs in adult asthma patients. Patient Ed Counsl. 2002;47:319–27.
Realpe A, Adams A, Wall P, Griffin D, Donovan JL. A new simple six-step model to promote recruitment to RCTs was developed and successfully implemented. J Clin Epidemiol. 2016;76:166–74.
Boeije HA. Purposeful approach to the constant comparative method in the analysis of qualitative interviews. Qual Quant. 2002;36:391–409.
National Research Council. Enhancing the Effectiveness of Team Science. Washington D.C.: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/19007
Leonhardt KK, Keuler M, Safdar N, Hunter P. Ebola preparedness planning and collaboration by two health Systems in Wisconsin, September to December 2014. Disaster Med Public Health Prep. 2016;10:691–7.
Conlon C, Carney G, Timonen V, Scharf T. “Emergent reconstruction” in grounded theory: learning from team-based interview research. Qual Res. 2015;15:39–56.
DeHart D. Team science: a qualitative study of benefits, challenges and lessons learned. Soc Sci J. 2017;54:458–67.
Stokols D, Shalini M, Moser RP, Hall KL, Taylor BK. The ecology of team science: understanding contextual influences on transdisciplinary collaboration. Am J Prev Med. 2008;35:S96–S115.
Hesse-Biber S. Doing interdisciplinary mixed methods healthcare research: working the boundaries, tensions, and synergistic potential of team-based research. Qual Health Res. 2016;26:649–58.
Bennett LM, Gadlin H. Collaboration and team science: from theory to practice. J Investig Med. 2012;60:768–75.