Sử dụng phương pháp Kappa để xem xét thông tin địa lý tự nguyện trong các hệ thống quản lý đất đai chính thức tại các quốc gia đang phát triển

Spatial Information Research - Tập 28 - Trang 299-311 - 2019
Kealeboga Kaizer Moreri1
1Civil Engineering Department, University of Botswana, Gaborone, Botswana

Tóm tắt

Các quốc gia đang phát triển có hệ thống quản lý đất đai (LAS) thiếu hiệu quả và lạc hậu, điều này tạo ra thách thức trong việc đăng ký, quản lý và đảm bảo quyền sử dụng đất cho các cộng đồng địa phương. Hơn nữa, ngân sách bảo trì hạn chế ở các quốc gia này làm cho các tổ chức khó khăn trong việc thực hiện các cập nhật thông tin địa lý có hệ thống một cách định kỳ. Để một hệ thống LAS vẫn hữu ích, nó phải phản ánh thực tế trên mặt đất, và điều này chỉ có thể đạt được nếu thông tin đất đai được báo cáo thường xuyên. Tuy nhiên, nếu những thay đổi đất đai không được ghi nhận trong các đăng ký đất đai được quản lý đúng cách, hệ thống LAS sẽ mất đi sự liên quan xã hội và cuối cùng bị thay thế bởi các hệ thống không chính thức. Thông tin Địa lý Tự nguyện (VGI) có thể giải quyết những thách thức này bằng cách cung cấp thông tin đất đai kịp thời, giá cả phải chăng, linh hoạt, bao trùm, cập nhật và phù hợp với mục đích để hỗ trợ các hệ thống hiện tại còn hạn chế. Tuy nhiên, việc xem xét và tích hợp các nguồn bên ngoài như vậy phụ thuộc vào chất lượng và độ tin cậy của các bộ dữ liệu do công chúng đóng góp. Công chúng, trong hầu hết các trường hợp, không phải là những chuyên gia về địa lý, có thể đóng góp các bộ dữ liệu với chất lượng và mức độ chi tiết khác nhau, dẫn đến sự hesitance của các quan chức trong việc sử dụng VGI trong cơ sở dữ liệu của họ. Do đó, nghiên cứu này đề xuất một phương pháp đo lường thống kê Kappa: một biện pháp đồng thuận để thiết lập 'giá trị proxy' cho chất lượng và độ tin cậy của VGI. Phương pháp này đã được triển khai thành công trong một nghiên cứu tình huống tại Botswana để chứng minh hiệu quả của nó trong việc thiết lập độ tin cậy và sự tự tin của các bộ dữ liệu mà công chúng đóng góp. Cách tiếp cận đổi mới đối với Kappa được trình bày ở đây, giảm thiểu nhu cầu xác minh thực địa dữ liệu VGI.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Cheremshynskyi, M., & Byamugisha, F. F. K. (2014). Developing land information systems in Sub-Saharan Africa: Experiences and lessons from Uganda and Ghana. In F. F. K. Byamugisha (Ed.), Agricultural land redistribution and land administration in Sub-Saharan Africa—Case studies of recent reforms, 2014 (pp. 103–115). Washington DC: The World Bank. World Bank. (2006). Africa development indicators, 2006 (pp. 1–160). Washington, DC: World Bank. Goodchild, M. F. (2007). Citizens and voluntary sensors: Spatial data infrastructure in the world of web 2.0. International Journal of Spatial Data Infrastructure Research,2, 24–34. Smith, T. W. (1995). Some aspects of measuring education. Social Science Research,24(3), 215–242. Moreri, K. K., Fairbairn, D., & James, P. (2018). Volunteered geographic information quality assessment using trust and reputation modelling in land administration systems in developing countries. International Journal of Geographical Information Science,32(5), 931–959. Moreri, K. K., Fairbairn, D., & James, P. (2018). Issues in developing a fit for purpose system for incorporating VGI in land administration in Botswana. Land Use Policy,77, 402–411. Steudler, D. (2014). Cadastre 2014 and beyond (pp. 1–84). Copenhagen: FIG Publication, International Federation of Surveyors. Rahmatizadeh, S., Rajabifard, A., & Kalantari, M. (2016). A conceptual framework for utilising VGI in land administration. Land Use Policy,56, 81–89. Basiouka, S., & Potshiou, C. (2012). VGI in cadastre: A Greek experiment to investigate the potential of crowdsourcing techniques in cadastral mapping. Survey Review,44(325), 153–161. Clouston, A. D. (2015). Crowdsourcing the cadastre: The applicability of crowdsourced geospatial information to the New Zealand cadastre (p. 144). Wellington: School of Geography, Environment and Earth Sciences, Victoria University of Wellington. Nkhwanana, N. (2009). Assessing the credibility of VGI contributors and trust in their contributions (p. 109). New Brunswick: Department of Geodesy and Geomatics, University of New Brunswick. Rak, A. (2013). Legal issues and validation of volunteered geographic information (p. 143). Fredericton: Geodesy and Geomatics Department, University of New Brunswick. Sabone, B. (2009). Assessing alternative technologies for use of volunteered geographic information in authoritative databases. Fredericton: Department of Geodesy and Geomatics, University of New Brunswick. Keenja, K., et al. (2012). Crowd sourcing for land administration: Perceptions within Netherlands Kadaster. In FIG working week 2012 (pp. 6–10). Rome, Italy. Bennett, R. M., & Alemie, B. K. (2015). Fit for purpose land administration: Lessons from urban and rural Ethiopia. Survey Review,1(1), 1–10. Enemark, S., et al. (2014). Fit-for-purpose land administration. International Federation of Surveyors (FIG),60(1), 1–39. Euwema, J. (2015). USAID’s mobile application to secure tenure (MAST) pilot project. In Annual meeting 2015 and joint workshop Com3/Com7 on ‘crowdsourcing of land information’ (pp. 1–34). Malta, Europe: FIG. Odeniyi, P. O., Akingbade, A., &, Akande, A. (2015). Solutions for open land administration (SOLA) software—Customization open source software to support the systematic land titling registration pilot project in Ondo State, Nigeria. In Annual world bank conference on land and poverty—Linking land tenure and use for shared prosperity 2015 (pp. 1–35). Washington DC: The World Bank. Siriba, D. N., & Dalyot, S. (2017). Adoption of volunteered geographic information into the formal land administration system in Kenya. Land Use Policy,63, 279–287. Lemmen, C., & van Oosterom, P. (2013). The land administration domain model standard. In 5th land administration domain model workshop (pp. 11–30). Kuala Lumpur, Malaysia. Pouliot, J., Vasseur, M., & Boubehrezh, A. (2013). How the ISO 19152 land administration domain model performs in the comparison of cadastral systems: A case study of condominium/co-ownership in Quebec (Canada) and Alsace Moselle (France). Computers, Environment and Urban Systems,2013(40), 68–78. Augustinus, A. (2010). Social tenure domain model: What it can mean for the land industry and the poor. In Proceedings of the XXIV FIG international congress 2010 (pp. 1–16). Sydney, Australia. GLTN. (2015). Social tenure domain model—A pro-poor land tool. In 2015, Global Tool Network (GLTN) Secretariat facilitated by UN-Habitat, Nairobi, Kenya (p. 2). Lemmen, C., Zevenbergen, J., & Lengoiboni, M. (2009). First experience with high resolution imagery based adjudication approach for social tenure domain model in Ethiopia. In FIG world conference on land governance in support of the millennium development goals—Responding to new challenges (pp. 1–22), Washington DC: FIG. Pullar, N., et al. (2012). Solutions for open land administration (SOLA) software—Customizing open source software to support land administration services and responsible land governance. In Annual world bank conference on land poverty (pp. 1–19). Washington DC: The World Bank. Devillers, R., et al. (2010). Thirty years of research on spatial data quality: Achievements, failures and opportunities. Transactions of GIS,14(4), 387–400. Enemark, S. (2015) Fit-for-purpose land administration in support of the post 2015 global agenda. In Annual world bank conference on land and poverty (pp. 1–20). Washington, DC: World Bank Publications. Munro-Faure, P., & Palmer, D. (2012). An overview of the voluntary guidelines on the governance of tenure. Land Tenure Journal,1(1), 1–14. Biraro, M., Bennett, R. M., & Lemmen, C. H. J. (2015). Accelerated land administration updates. In J. A. Zevenbergen, W. T. D. Vries, & R. M. Bennett (Eds.), Advances in responsible land administration (pp. 145–162). Boca Raton: CRC Press. Abza, T., Abebe, G., & Bennett, R. (2015). Implementation challenges of the rural land administration system in Ethiopia: Issues on land certification and information system. In T. W. Bank (Ed.), Proceedings of the annual World Bank conference on land and poverty (pp. 1–44). Washington, D.C., United States. Koeva, M., et al. (2017) Towards innovative geospatial tools for fit-for-purpose land rights mapping. In ISPRS geospatial week 2017. The international archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences, Wuhan, China (pp. 37–44). Guerriero, M. (2015). The impact of internet connectivity on economic development in Sub-Saharan Africa (pp. 1–27). Economic and Private Sector: Professional Evidence and Applied Knowledge Services: Birmingham. Roberts, J. (2011). How western environmental policies are stunting economic growth in developing countries (pp. 1–15). Washington DC: Center for International Trade and Economics (CITE). Nechifor, I. (1998). Culture, economic development and the third world. In Studies and reports of the unit of cultural research and management (pp. 1–70). United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO): Paris. Kessler, C., & de Groot, R. T. A. (2013). Trust as a proxy measure for the quality of volunteered geographic information in the case of OpenStreetMap. In 16th AGILE conference on geographic information science (pp. 21–37). Springer Lecture Notes in Geoinformation and Cartography 2013: Leuven, Belgium. Haklay, M. (2010). How good is volunteered geographical information? A comparative study of OpenStreetMap and ordnance survey datasets. Environment and Planning B: Planning and Design,37, 682–703. Goodchild, M. (2009). The quality of geospatial context. In K. Rothermel, et al. (Eds.), Quality of context: First international workshop, QuaCon 2009 (pp. 15–24). Berlin: Springer: Stuttgart, Germany. Randolph, J. J. (2005). Free-marginal multirater kappa (multirater Kfree): An alternative to Fleiss’ fixed marginal multirater kappa. In Joensuu learning and instruction symposium 2005 (pp. 1–20). Joensuu, Finland. Resch, B., et al. (2016). Citizen-centric urban planning through extracting emotion information from twitter in an interdisciplinary space-time-linguistics algorithm. Urban Planning,1(2), 114–127. Byrt, T., Bishop, J., & Carlin, J. B. (1993). Bias, prevalence and kappa. Journal of Clinical Epidemiology,46, 423–429. Olofsson, P., et al. (2014). Good practices for estimating area and assessing accuracy of land change. Remote Sensing of Environment,148, 42–52. Pontius, R. G., & Millones, M. (2011). Death to kappa: Birth of quantity disagreement and allocation disagreement for accuracy assessment. International Journal of Remote Sensing,32, 4407–4429. Arsanjani, J., Helbich, M., & Bakillah, M. (2013). Exploiting volunteered geographic information to ease land use mapping of an urban landscape. International Archives of Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences,XL-4/W1, 51–55. Basiouka, S., Potshiou, C., & Bakogiannis, E. (2015). OpenStreetMap for cadastral purposes: an application using VGI for official processes in urban areas. Survey Review,47(344), 333–341. Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics,33(1), 159–174. Dorn, H., Tornros, T., & Zipf, A. (2015). Quality evaluation of VGI using authoritative data—A comparison with land use data in Southern Germany. ISPRS International Journal of Geo-Information,4(1), 1–15. Ryden, A. (2006). Specifications for data acquisition topography base map national mapping DSM Botswana (pp. 1–25). Gaborone, Botswana: Department of Surveys and Mapping. Haklay, M., et al. (2014). Crowdsourced geographic information use in government, World Bank global facility for disaster reduction and recovery (GFDRR) (pp. 1–76). London: World Bank Publications. Griffith-Charles, C. (2011). The application of the social tenure domain model (STDM) to family land in Trinidad and Tobago. Land Use Policy,28, 514–522. Hunter, G. J. (1999). Managing uncertainty in GIS. In P. A. Longley, et al. (Eds.), Geographical information systems—Principles, techniques, management and applications (pp. 633–641). Hoboken: Wiley.