Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sử dụng Những Kiến Thức Từ Tâm Lý Học Đạo Đức Áp Dụng Để Thúc Đẩy Hành Vi Đạo Đức Trong Sinh Viên Kỹ Thuật Và Kỹ Sư Chuyên Nghiệp
Tóm tắt
Trong bài viết này, tôi thảo luận về một lớp học đạo đức kỹ thuật mới có khả năng giảm thiểu đáng kể khả năng sinh viên (và các chuyên gia) hành động phi đạo đức một cách vô ý hoặc không cố tình trong tương lai. Lớp học này khác với các lớp học đạo đức kỹ thuật tiêu chuẩn ở chỗ nó tập trung vào vấn đề tại sao con người hành động phi đạo đức và cách sinh viên (và các chuyên gia) có thể tránh được nhiều rào cản khác nhau đối với hành vi đạo đức. Tôi không phủ nhận rằng việc phát triển lý luận đạo đức và ra quyết định đạo đức cho sinh viên là quan trọng như được giảng dạy trong các lớp học đạo đức truyền thống ở cấp đại học, nhưng với tư cách là một nhà giáo dục, tôi nhằm giúp sinh viên áp dụng lý luận đạo đức vào các tình huống cụ thể, thực tế để họ có thể đưa ra các quyết định đạo đức và hành động đạo đức trong sự nghiệp học thuật của họ và sau khi tốt nghiệp. Nghiên cứu trong tâm lý học đạo đức cung cấp bằng chứng rằng nhiều yếu tố tình huống dường như không liên quan ảnh hưởng đến phán đoán đạo đức của hầu hết các tác nhân đạo đức và thường dẫn đến việc các tác nhân hành động sai trái một cách vô tình hoặc không cố ý. Tôi lập luận rằng, bên cạnh việc dạy cho sinh viên đại học lý luận đạo đức và ra quyết định đạo đức, điều quan trọng là: 1. Dạy cho sinh viên về các yếu tố tâm lý và tình huống ảnh hưởng đến phán đoán/hành vi đạo đức của con người trong môi trường làm việc thường căng thẳng và đầy cảm xúc; 2. Hướng dẫn sinh viên tham gia vào việc phản ánh phê phán về loại tình huống mà họ có thể gặp phải và cảm thấy thách thức về đạo đức trước khi họ đối mặt với những tình huống đó; và 3. Cung cấp cho sinh viên các chiến lược giúp họ tránh hành vi phi đạo đức trong tương lai khi họ gặp phải những tình huống này trong trường học và trong môi trường làm việc.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Annas, J. (2005). Comments on John Doris’s Lack of Character. Philosophy and Phenomenological Research, 71(3), 636–642.
Asch, S. (1995). Opinions and social pressure. In E. Aronson (Ed.), Readings about the social animal. New York: W. H. Freeman.
Carpenter, D. D., Harding, T. S., & Finelli, C. J. (2010). Using research to identify academic dishonesty deterrents among engineering undergraduates. International Journal of Engineering Education, 26(5), 1156–1165.
Cialdini, R. B. (2001). Influence: Science and practice. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Darby, B. W., & Jeffers, D. (1988). The effects of defendant and juror attractiveness on simulated courtoom trial decisions. Social Behavior and Personality: An International Journal, 16(1), 39–50.
Dijksterhuis, A., & Van Knippenberg, A. (2000). Behavioral indecision: Effects of self-focus on automatic behavior. Social Cognition, 18(1), 55–74.
Doris, J. M. (1998). Persons, situations, and virtue ethics. Nous, 32(4), 504–530.
Flannigan, O. (1991). Varieties of moral personality: Ethics and psychological realism. Cambridge: Harvard University Press.
Forgas, J. P., & Bower, G. H. (1987). Mood effects on person-perception judgments. Journal of Personality and Social Psychology, 53(1), 53–60.
Gaudine, A., & Thorne, L. (2001). Emotion and ethical decision-making in organizations. Journal of Business Ethics, 31(2), 175–187.
Gino, F., Schweitzer, M. E., Mead, N. L., & Ariely, D. (2011). Unable to resist temptation: How self-control depletion promotes unethical behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 115, 191–203.
Greene, J., & Haidt, J. (2002). How (and where) does moral judgment work? Trends in Cognitive Sciences, 6(12), 517–523.
Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 108(4), 814–834.
Haidt, J. (2005). Invisible fences of the moral domain (Commentary: Sunstein, C. Moral Heuristics). Behavioral and Brain Sciences, 28(4), 552–553.
Harding, T. S., Carpenter, D. D., Finelli, C. J., & Passow, H. J. (2004). Does academic dishonesty relate to unethical behavior in professional practice? An Exploratory Study. Science and Engineering Ethics, 10(2), 311–324.
Harris, C. (2013). Teaching virtue ethics: The implications of “Situationism”. Teaching Ethics, 13(2), 23–37.
Isen, A. M., & Levin, P. F. (1972). Effect of feeling good on helping: Cookies and kindness. Journal of Personality and Social Psychology, 21(3), 384–388.
James, H. S. (2000). Reinforcing ethical decision making through organizational structure. Journal of Business Ethics, 28(1), 43–58.
Kawakami, K., Dovidio, J., Moll, J., Hermsen, S., & Russin, A. (2000). Just say no (to stereotyping): Effects of training in the negation of stereotypic associations on stereotype activation. Journal of Personality and Social Psychology, 78(5), 871–888.
Mathews, G., Deary, I., & Whiteman, M. (1998). Personality traits. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Mead, N. L., Baumeister, R. F., Gino, F., Schweitzer, M. E., & Ariely, D. (2009). Too tired to tell the truth: Self-control resource depletion and dishonesty. Journal of Experimental Social Psychology, 45(3), 594–597.
Miller, C. (2003). Social psychology and virtue ethics. The Journal of Ethics, 7(4), 365–392.
Plato. (1979). Gorgias (T. Irwin, Trans.). Oxford: Clarendon Press.
Powell, S. T., Allison, M. A., & Kalichman, M. W. (2007). Effectiveness of a responsible conduct of research course: A Preliminary Study. Science and Engineering Ethics, 13(2), 249–264.
Prinz, J. (2007). The emotional construction of morals. Oxford: Oxford University Press.
Recker, D. (2010). How to confuse organisms with mousetraps: Machine metaphors and intelligent design. Zygon, 45(3), 647.
Sarkissian, H. (2010). Minor tweaks, major payoffs: The problems and promise of situationism in moral philosophy. Philosophers’ Imprint, 10(9), 1–15.
Sauer, H. (2012). Educated intuitions. Automaticity and rationality in moral judgment. Philosophical Explorations, 15(3), 255–275.
Schnall, S., Haidt, J., Clore, G. L., & Jordan, A. H. (2008). Disgust as embodied moral judgment. Personality and Social Psychology Bulletin, 34(8), 1096–1109.
Sloman, S. A. (1996). The empirical case for two systems of reasoning. Psychological Bulletin, 119(1), 3–22.
Sreenivasan, G. (2002). Errors about errors: Virtue theory and trait attribution. Mind, 111(141), 47–68.
Taylor, C. (1989). Sources of the self: The making of the modern identity. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Texas Board of Engineers website. http://engineers.texas.gov. Disciplinary actions, November 20, 2014; February 12, 2015; and May 21, 2015.
Thaler, R., & Sunstein, C. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth and happiness. New Haven: Yale University Press.
Valdesolo, P., & DeSteno, D. (2006). Manipulations of emotional context shape moral judgment. Psychologogical Science, 17(6), 476–477.
Wason, P. C., & Evans, J. S. B. T. (1974). Dual processes in reasoning? Cognition, 3(2), 141–154.
Wheatley, T., & Haidt, J. (2005). Hypnotic disgust makes moral judgments more severe. Psychological Science, 16(10), 780–784.