Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sử dụng các tiêu chí của IUCN để thực hiện các đánh giá nhanh đối với các loài có nguy cơ
Tóm tắt
Các tiêu chí trong Danh sách Đỏ của IUCN là một phương pháp được chấp nhận trên toàn cầu để đánh giá rủi ro tuyệt chủng của các loài, và các quốc gia trên thế giới đang điều chỉnh những tiêu chí này để sử dụng trong nước. Trước tiên, chúng tôi đã so sánh xu hướng trong các tiêu chí của Danh sách Đỏ IUCN được sử dụng trong các danh sách loài thực vật bị đe dọa ở Úc và trên toàn cầu. Thứ hai, sử dụng tiểu bang New South Wales (NSW), Úc làm khu vực nghiên cứu, chúng tôi tiến hành hai phân tích bổ sung: (1) Đánh giá khoảng ~5000 loài thực vật NSW hiện chưa được liệt kê so với các ngưỡng cho tiêu chí phạm vi địa lý (Tiêu chí B) để xác định các loài có thể cần được đánh giá đầy đủ; và (2) Một đánh giá nhanh các loài thực vật bị đe dọa hiện được liệt kê, áp dụng các ngưỡng cực kỳ nguy cấp của Danh sách Đỏ IUCN cho tất cả các tiêu chí, nhằm xác định các loài có khả năng có nguy cơ tuyệt chủng cao nhất do sự suy giảm tiếp theo. Tác động lên những loài này có thể được coi là "các tác động nghiêm trọng và không thể hồi phục" (SAII). Kích thước phạm vi địa lý là tiêu chí phổ biến nhất được sử dụng tại Úc và trên toàn cầu cho các danh sách thực vật. Đánh giá của chúng tôi về các loài thực vật NSW chưa được liệt kê đã cho thấy 92 loài (75 loài đặc hữu của NSW) đáp ứng các ngưỡng phạm vi địa lý cho tình trạng cực kỳ nguy cấp. Các đánh giá nhanh của chúng tôi đối với các loài thực vật bị đe dọa hiện được liệt kê ở NSW đã xác định 53.5% có nguy cơ tuyệt chủng cực kỳ cao nếu sự suy giảm tiếp tục xảy ra. Trong số này, đa số được đánh dấu theo Tiêu chí B (88.8%). Kích thước phạm vi địa lý và các ngưỡng tiêu chí Danh sách Đỏ IUCN cho tình trạng cực kỳ nguy cấp cung cấp một khuôn khổ hữu ích để xác định các loài có nguy cơ tuyệt chủng cực kỳ cao do sự suy giảm liên tục.
Từ khóa
#IUCN #Danh sách Đỏ #đánh giá nhanh #loài thực vật bị đe dọa #New South Wales #nguy cơ tuyệt chủngTài liệu tham khảo
Akçakaya HR, Bennett EL, Brooks TM et al (2018) Quantifying species recovery and conservation success to develop an IUCN Green List of Species. Conserv Biol. https://doi.org/10.1111/cobi.13112
Australian Government (2000) Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999. Commonwealth of Australia, Canberra (http://www.environment.gov.au/epbc)
Bachman SP, Nic Lughadha EM, Rivers MC (2018) Quantifying progress toward a conservation assessment for all plants. Conserv Biol 32(3):516–524
Bottrill MC, Joseph LN, Carwardine J et al (2008) Is conservation triage just smart decision making? Trends Ecol Evol 23:649–654
Brook BW, Sodhi NS, Bradshaw CJ (2008) Synergies among extinction drivers under global change. Trends Ecol Evol 23:453–460
Brooks TM, Mittermeier RA, da Fonseca GAB et al (2006) Global biodiversity conservation priorities. Science 313:58–61
Brummitt N, Bachman SP, Moat J (2008) Applications of the IUCN Red List: towards a global barometer for plant diversity. Endanger Species Res 6:127–135
Brummitt NA, Bachman SP, Griffiths-Lee J et al (2015a) Green plants in the red: A baseline global assessment for the IUCN sampled Red List Index for plants. PLoS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0135152
Brummitt N, Bachman SP, Aletrari E et al (2015b) The sampled Red List Index for plants, phase II: ground-truthing specimen-based conservation assessments. Phil Trans R Soc B. https://doi.org/10.1098/rstb.2014.0015
Burgman MA, Fox JC (2003) Bias in species range estimates from minimum convex polygons: implications for conservation and options for improved planning. Anim Conserv Forum 6(1):19–28
Butchart SH, Walpole M, Collen B et al (2010) Global biodiversity: indicators of recent declines. Science 328:1164–1168
Cardillo M, Meijaard E (2012) Are comparative studies of extinction risk useful for conservation? Trends Ecol Evol 27(3):167–171
Ceballos G, Ehrlich PR, Dirzo R (2017) Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines. Proc Natl Acad Sci 114(30):E6089–E6096
Collen B, Dulvy NK, Gaston KJ et al (2016) Clarifying misconceptions of extinction risk assessment with the IUCN Red List. Biol Lett. https://doi.org/10.1098/rsbl.2015.0843
Darrah SE, Bland LM, Bachman SP et al (2017) Using coarse-scale species distribution data to predict extinction risk in plants. Divers Distrib 23(4):435–447
Department of Sustainability, Environment, Water, Population and Communities (2012) How to use the Offsets assessment guide. Department of Sustainability, Environment, Water, Population and Communities, Canberra. Available online: http://www.environment.gov.au/system/files/resources/12630bb4-2c10-4c8e-815f-2d7862bf87e7/files/offsets-how-use.pdf. Accessed 23 May 2018
Drechsler M, Eppink FV, Wätzold F (2011) Does proactive biodiversity conservation save costs? Biodivers Conserv 20(5):1045–1055
Dulvy NK, Fowler SL, Musick JA et al (2014) Extinction risk and conservation of the world’s sharks and rays. eLife. https://doi.org/10.7554/eLife.00590.001
Evans MC (2016) Deforestation in Australia: drivers, trends and policy responses. Pac Conserv Biol 22(2):130–150
Foggi B, Viciani D, Baldini RM et al (2015) Conservation assessment of the endemic plants of the Tuscan Archipelago, Italy. Oryx 49(1):118–126
Frankham R (2005) Genetics and extinction. Biol Conserv 126:131–140
Gärdenfors U, Hilton-Taylor C, Mace GM, Rodríguez JP (2001) The application of IUCN Red List criteria at regional levels. Conserv Biol 15(5):1206–1212
Garnett S, Szabo J, Dutson G (2011) The action plan for Australian birds 2010. CSIRO Publishing, Clayton
Gaston KJ, Fuller RA (2009) The sizes of species’ geographic ranges. J Appl Ecol 46(1):1–9
Gibbons P, Lindenmayer DB (2007) Offsets for land clearing: no net loss or the tail wagging the dog? Ecol Manag Restor 8(1):26–31
Golding JS (2004) The use of specimen information influences the outcomes of Red List assessments: the case of southern African plant specimens. Biodivers Conserv 13(4):773–780
Graham CH, Ferrier S, Huettman F, Moritz C, Peterson AT (2004) New developments in museum-based informatics and applications in biodiversity analysis. Trends Ecol Evol 19(9):497–503
International Union for Conservation of Nature (2012) IUCN red list categories and criteria. version 3.1, 2nd edn. IUCN, Gland
IUCN Standards and Petitions Subcommittee (2017) Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria, Version 13. Available online: http://cmsdocs.s3.amazonaws.com/RedListGuidelines.pdf
Keith DA (1998) An evaluation and modification of World Conservation Union Red List criteria for classification of extinction risk in vascular plants. Conserv Biol 12(5):1076–1090
Keith DA, Akçakaya HR, Murray NJ (2017) Scaling range sizes to threats for robust predictions of risks to biodiversity. Conserv Biol. https://doi.org/10.1111/cobi.12988
Kirkpatrick JB (1999) A continent transformed: human impact on the natural vegetation of Australia. Oxford University Press, Oxford
Lande R (1993) Risks of population extinction from demographic and environmental stochasticity and random catastrophes. Am Nat 142(6):911–927
Lindenmayer D, Likens G (2010) Effective ecological monitoring. CSIRO Publishing, Clayton
Lughadha EN, Govaerts R, Belyaeva I et al (2016) Counting counts: revised estimates of numbers of accepted species of flowering plants, seed plants, vascular plants and land plants with a review of other recent estimates. Phytotaxa 272(1):82–88
Mace GM, Collar NJ, Gaston KJ et al (2008) Quantification of extinction risk: IUCN’s system for classifying threatened species. Conserv Biol 22(6):1424–1442
Maron M, Hobbs RJ, Moilanen A et al (2012) Faustian bargains? Restoration realities in the context of biodiversity offset policies. Biol Conserv 155:141–148
New South Wales State Government (2017) Biodiversity Conservation Act 2016, Office of Environment and Heritage (NSW), Sydney. (https://www.legislation.nsw.gov.au/#/view/act/2016/63). Accessed 23 August 2017
Ocampo-Peñuela N, Jenkins CN, Vijay V et al (2016) Incorporating explicit geospatial data shows more species at risk of extinction than the current Red List. Sci Adv 2(11):1–9
Office of Environment and Heritage (2017) Guidance to assist a decision-maker to determine a serious and irreversible impact. OEH, Sydney. (http://www.environment.nsw.gov.au/resources/bcact/guidance-decision-makers-determine-serious-irreversible-impact-170204.pdf) Accessed 23 August 2017
Payne JL, Finnegan S (2007) The effect of geographic range on extinction risk during background and mass extinction. Proc Natl Acad Sci 104(25):10506–10511
Possingham HP, Andelman SJ, Burgman MA et al (2002) Limits to the use of threatened species lists. Trends Ecol Evol 17(11):503–507
Pressey RL, Cabeza M, Watts ME et al (2007) Conservation planning in a changing world. Trends Ecol Evol 22(11):583–592
R Core Team (2013) R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna
Runge CA, Tulloch A, Hammill E et al (2015) Geographic range size and extinction risk assessment in nomadic species. Conserv Biol 29(3):865–876
Staples DF, Taper ML, Shepard BB (2005) Risk-based viable population monitoring. Conserv Biol 19(6):1908–1916
Syfert MM, Joppa L, Smith MJ et al (2014) Using species distribution models to inform IUCN Red List assessments. Biol Conserv 177:174–184
Walls SC (2018) Coping with constraints: achieving effective conservation with limited resources. Front Ecol Evol. https://doi.org/10.3389/fevo.2018.00024
Wieczorek J, Guo Q, Hijmans R (2004) The point-radius method for georeferencing locality descriptions and calculating associated uncertainty. Int J Geogr Inf Sci 18(8):745–767
Wilson HB, Joseph LN, Moore AL, Possingham HP (2011) When should we save the most endangered species? Ecol Lett 14(9):886–890
Woinarski JC, Burbidge AA, Harrison PL (2014) The action plan for Australian mammals 2012. CSIRO Publishing, Collingwood